Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A dívida e a dúvida

Rui Gomes, em 02.05.18

 

img_130x169$2016_10_13_11_49_48_296248.png

Com o conflito de Abril com os jogadores, Bruno de Carvalho criou um monumental berbicacho. Agora é obrigado a gastar energias a resolvê-lo. Há que reconhecer que tem sido bem-sucedido. Recuou no conflito com os jogadores, desligou a conta no Facebook com visíveis efeitos positivos na escala de Richter da crispação e a ideia de convocar uma assembleia-geral para o destituir parece ter caído por terra, vergada aos últimos resultados desportivos.


Pacificados os jogadores (pelo menos nas aparências), amansados os sócios (certamente não todos) e silenciados os opositores (deixou de se falar neles), faltava passar a mão pelo pêlo dos investidores, dos quais as SAD dependem cada vez mais para se financiarem. Tarefa a que o presidente do Sporting se dedicou num artigo de opinião publicado ontem no ‘DN’.

Depois das dúvidas sobre a solidez da SAD levantadas pelo adiamento do reembolso da emissão obrigacionista de 30 milhões de euros, Bruno de Carvalho faz, naturalmente, um autoelogio à forma como gere as contas. O mais interessante é que ficamos a saber que, nos últimos meses, conseguiu "negociar uma melhoria das condições da reestruturação financeira" acordada em 2013. Segundo o próprio presidente do Sporting, em vez de 135 milhões de euros, a SAD terá de pagar apenas 40,5 milhões para comprar ao Novo Banco e ao BCP os Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis (VMOC) detidos por estes.

Em vez de um euro por cada título, o Sporting vai pagar apenas 30 cêntimos, um desconto de 70%. Com a reestruturação do que já havia sido reestruturado, o Sporting consegue um perdão de 94 milhões de euros. Bruno de Carvalho garante que no início da próxima época terá 17,5 milhões para comprar VMOC suficientes para que o clube não perca a maioria no capital da SAD. Consegue mais: pode reforçar a participação e diluir a de Álvaro Sobrinho. 

É o sonho de qualquer presidente, o pesadelo do costume para a banca. Os contornos da operação não são conhecidos – estranha-se não ter havido um comunicado à CMVM – mas é, no mínimo, polémico haver mais uma reestruturação em que os bancos ficam a arder (a anterior chegou ao Parlamento depois de uma petição). Claro que a última coisa que querem é ser accionistas de clubes, pelo que uma oportunidade para se verem livres destas dívidas é bem-vinda. Mas a que preço?

Convém agora lembrar que os bancos estão impedidos de aumentar a exposição dos seus balanços às SAD e compelidos a baixá-la. É por isso que os clubes precisam cada vez mais de recorrer às emissões obrigacionistas para substituir a dívida bancária. A dúvida é: haverá apetite para tanto? Pelo sim, pelo não, Bruno de Carvalho já está a vender a sua e a denegrir a dos outros.

 

André Veríssimo, director, Jornal de Negócios

 

publicado às 04:47

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


54 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 09:22

Esta questão do valor de recompra das VMOC's ter sido renegociado para os 30 cêntimos, representando uma redução de 70% do valor previsto. Isto a ser confirmado é uma excelente noticia, que só vem demonstrar que está controlado a garantia de maioria da SAD pelo Sporting.
Sem imagem de perfil

De João a 02.05.2018 às 10:02

... à custa de um enorme perdão de divida, que normalmente só está disponível para devedores incumpridores!

Qual seria a sua opinião, se esta situação se passasse com qualquer outro clube em Portugal?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 10:06

É preciso recordar o perdão da Segurança Social ao benfica? É preciso recordar as ofertas de terreno municipal ao porto?

Acho que estamos falados em benefícios aos rivais.....
Sem imagem de perfil

De João a 02.05.2018 às 10:12

No caso da Sporting SAD estamos a falar de um perdão de 95 milhões de euros.
Qual era o valor das situações que referiu?

Qual foi a sua opinião nessa altura sobre esses assuntos?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 10:30

Existe uma diferença substancial entre essas situações..... o Sporting teve um perdão de entidades privadas, os rivais do Sporting foram beneficiados por entidades públicas.

Depois ainda a registar que isto não é bem um perdão, é mais um acordo de reestruturação, porque esta redução do valor de recompra das VMOC's tem como contrapartida que o Sporting terá de acelerar na retribuição do valor de divida a pagar aos Bancos. No fundo é o acordo que defende ambos os lados..... o Sporting garante a maioria de capital da SAD e a Banca garante que o Sporting consegue pagar o que lhe deve.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 02.05.2018 às 10:42

Desculpas e mais desculpas.

Pagar 95 M e ser perdoado 45 M já seria mau.
Pagar 45M?

Sem comentarios. Claro que se fosse o Benfica ja dava direito a mais 20 post no facebook do Porto e Sporting sobre o estado lampionico.

Como é com os verdes tudo normal e claro....
Sem imagem de perfil

De João a 02.05.2018 às 10:47

Schmeichel, dê as voltas que der, é um perdão de 95 milhões de euros, dos quais metade são de um banco intervencionado pelo Estado português (= a todos nós contribuintes) em que lá enterrou mais de 5.000 milhões de euros. (NB)

Concerteza que o perdão é derivado de um acordo de reestruturação, mas se as finanças da Sporting SAD estão boas como se é afirmado, porque razão foi preciso fazer nova reestruturação?

Sem imagem de perfil

De Sérgio a 02.05.2018 às 12:01

Imaginemos que não eram 91 M€ mas sim 600 M€ imaginemos que essa divida era transferida para uma terceira entidade de forma a ser "gerida", ficando a sua gestão entregue a um membro da SCP SAD, sendo que essa terceira entidade seria na maioria do seu capital detido por um filho do presidente do SCP!?

é do catano como diz o outro!

Relativamente a questão do "perdão", a banca antecipa várias anos o pagamento de parte da divida, diminui impuridades (91 M€ ficariam sempre em posse da Banca), cumpre as regras da BCE que salvo erro proíbem a participação no capital social de SADs (o que aconteceria sempre em 2026).

O SCP terá de arranjar dinheiro para avançar com antecipação (estava prevista apenas para 2026) da compra das VMOCs.
Sem imagem de perfil

De MaTic a 02.05.2018 às 15:04

O novo banco NÃO é uma entidade privada, a partir do momento que o Estado (todos nós) lá coloca dinheiro de forma constante!!!
Entendeu???
Sem imagem de perfil

De Miguel a 02.05.2018 às 20:49

As VMOCS com as regras de ser apenas preciso pagar uma parte delas para o SCP manter a maioria da SAD, foram lançadas na restruturação financeira de 2013 pelo BES e o BES faliu em Agosto de 2014.
Entendeu????????????
E sabe o que aconteceu à petição que os benfiquistas fizeram para levar à assembleia a historia das VMOCS a dizer este tipo de disparates? Eu digo-lhe.
Foi chumbada por todos os partidos.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 02.05.2018 às 11:58

Schmeichel, Benfica escreve-se com maiúscula!
Qual perdão da segurança social ao Benfica?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 17:35

Você chama-me aldrabão e fica melindrado por eu escrever o nome do clube mais corrupto em Portugal com letra pequena?! Eu já disse várias vezes que coisas pequenas escreve-se com letra pequena.....

De facto o perdão fiscal dado pela Manuela Ferreira Leite anda esquecido na mente dos benfiquistas....
Sem imagem de perfil

De Frederico a 02.05.2018 às 22:02

Caro Schmeichel não emprenhe pelo ouvido... Qual perdão fiscal? estará a falar de a Manuela Ferreira Leite ter aceite ações do Benfica(ainda antes de estar cotado em Bolsa) como garantia de pagamento de impostos. Depois de uma auto-denuncia feita pelo Benfica que contestava o valor apresentado pelas finanças.
As acções foram dadas como garantia até o valor final ser apurado pelas finanças o qual foi pago.
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 02.05.2018 às 10:52

Como contribuinte que sou, e quando também já eu dei algum do meu dinheiro para salvar o BES/Novo Banco, sinto-me completamente ultrajado com este negocio...

Ainda há pouco tempo foi necessário injectar dinheiro no Novo Banco. E agora perdoam 94 milhões de Euros ao Sporting que entretanto anda a pagar 6 milhões por ano a JJ e se prepara para gastar 5 milhões num jogador de Futsal...

Espero que isto não vá para a frente. Além de ser concorrência desleal para os outros clubes, quem tem dívidas que as pague.

E não vale a pena virem com as dívidas das empresas de LFV à mesma entidade. São as empresas dele, não o Benfica que tem pago tudo o que deve sem perdões...
As da Promovalor/LFV pelo que se sabe, foram reestruturadas sem qualquer perdão e têm vindo a ser pagas. Se acredito que virão a ser pagas? Não...
Todas estas situações são erradas, estejam elas ligadas a que clube estejam.

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 11:00

Achei piada a esse argumento..... sabe qual é o principio de uma reestruturação de divida? é que o devedor pague..... foi isto que foi feito com o Sporting!
Não há nada de errado nisto, porque o Sporting teve os maiores lucros em Portugal mesmo pagando o ordenado do JJ.... se o Sporting não estivesse a reduzir a divida, aí sim seria errado, como o está a fazer, trata-se de um acordo que beneficia ambas as partes.

Em relação ao LFV, ele não tem a intenção de pagar o que deve..... mais de 600M€ ao BES..... por isso não tem ordenado no benfica, porque seria arrastado pelas suas dívidas.... é esta a realidade!
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 02.05.2018 às 12:10

Schmeichel você não passa de um aldrabão, tão aldrabão como seu presidente! Fale do que sabe e não invente mentiras.

"Luís Filipe Vieira ganhou mais cinco anos para liquidar a dívida de quase 400 milhões de euros que tinha com o antigo Banco Espírito Santo e que passou para o Novo Banco, avança o semanário ‘Expresso’. A maior parte da dívida diz respeito à Promovalor, empresa gerida pelo filho do presidente do Benfica, Tiago Vieira.

O filho do líder benfiquista em conjunto com o vice-presidente do clube, Nuno Gaioso Ribeiro, criaram um fundo gestor de capital de risco - o Fundo de Investimento Alternativo Especializado, FIAE - que recebeu do Novo Banco a missão de rentabilizar os melhores ativos da empresa durante cinco anos, diz o jornal.

De acordo com o semanário, o fundo arrancou com um capital de 146 milhões de euros e com o Novo Banco como investidor principal. Na prática, a dívida foi reestruturada já que o prazo de pagamento foi ampliado em cinco anos. Mas o prazo ainda pode ser dilatado já que o fundo pode ser renovado.

Para concretizar o negócio, a Promovalor teve de REFORÇAR garantias e entregou ao fundo o Hotel Sheraton Reserva do Paiva, no Brasil, e o edifício Platinium, em Moçambique.

O Novo Banco fica com garantias que ultrapassam 50 por cento destes dois ativos no estrangeiro.
Além destes ativos, o fundo conta ainda com mais quatro terrenos localizados em Lisboa e no Algarve."

Resumindo, reforçou (aumentou) as garantia, a divida foi reestruturada, como foi a do Sporting, foram deixados activos que valerão mais do que a dívida, ao contrário das garantias do Sporting.

Lembro que o Sporting Grupo, esse sim tem uma divida perto dos 600M.
Para os mais esquecidos:

Na Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal, realizada a 28-06-2015, o actual Presidente do Sporting (Bruno de Carvalho) apresentou a evolução do Passivo dos seus antecessores, considerando como Passivo Total o Passivo + VMOC's, de acordo com o Método de Consolidação Integral (MCI):

Para quem tiver dúvidas sobre a informação apresentada, pode visualizar o R&C Consolidado do SCP com os seus próprios olhos, elaborado de acordo com o Método de Consolidação Integral (Passivo - Pág 9 | Vmoc's - Pág. 35): Link do R&C no Site Oficial do SCP.

Atendendo à análise de todos os Presidentes do Sporting CP, é possível apresentar 4 conclusões ao nível do Passivo Total (Passivo + VMOC's):
Filipe Soares Franco foi o ÚNICO Presidente do Sporting CP que conseguiu reduzir o Passivo Total, baixando de 383,7M€ para 331,3M€!

Bruno de Carvalho é o pior presidente da História do Sporting CP, ao nível do Passivo Total, com responsabilidades de 537,6M€, superando pela primeira vez a barreira dos 500M€!- O Sporting CP é de longe o clube com maior Passivo dos 3 Grandes, em Portugal.- O Sporting CP está "falido", com um saldo negativo de 266,6M!

A Situação do Sporting "Clube", em relação a todas as empresas do Sporting (SAD, SGPS, etc) e também em relação a todas as entidades externas ao Grupo Sporting, representa um total de 587,9M€ de Responsabilidades por pagar, com um saldo negativo de 348,2M€ entre o Activo e as Responsabilidades Totais por pagar.

Para quem tiver dúvidas sobre a informação fornecida, pode visualizar o R&C do SCP, segundo o Método de Equivalência Patrimonial , com os seus próprios olhos (Passivo - Pág 43 | Vmoc's - Pág 53 | Perdas em Empresas Associadas (parecer da PwC - Pág 90): Link do R&C no Site Oficial do SCP.

Para finalizar, - O Grupo Sporting (Clube + SAD + SGPS, etc) está "falido", com responsabilidades totais de 537,6M€ e um saldo negativo de 266,6M€, em relação a entidades externas! - O Sporting "Clube", detido pelos sócios, está igualmente "falido", com responsabilidades totais de 587,9M€ e um saldo negativo de 348,2M€, em relação a empresas do Grupo Sporting e a entidades externas!"


Penso que ficaram informados.
Sem imagem de perfil

De Máximo a 02.05.2018 às 12:55

Esta cartilha está espalhada por aí em todo o lado. Já assinaste a petição?!
Sem imagem de perfil

De Sérgio a 02.05.2018 às 19:13

Caro João não encontro no site nenhum R&C Consolidade do clube temos isso sim os vários R&C contas anuais da SAD, mas não é isso que fala certo !?
Sem imagem de perfil

De MaTic a 02.05.2018 às 15:07

A sério...
Como é possível escrever isto???
“Não há nada de errado nisto”!!!!!
Os argumentos desceram a níveis de lixo tóxico!

Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 02.05.2018 às 11:01

O Novo Banco que entregue 94M a todos os clubes.
Até o Portimonense fica com uma grande equipa.
A jogar de borla até eu sou o maior gestor do mundo.
Depois falam de verdade desportiva quando nem sequer pagam para jogar.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 02.05.2018 às 11:05

De borla não. Financiado por todos nós. Mesmo os que são insultados diariamente.
Alguma coisa tem de ser feita.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 11:32

Mas qual borla?!?..... você está-se a esquecer os juros que o Sporting paga à Banca.....

Vocês benfiquistas têm de voltar à realidade..... durante estes anos andaram a gozar com um projecto de reestruturação financeira do Sporting..... e agora estão com inveja?!?!?
Sem imagem de perfil

De Fortis a 02.05.2018 às 11:38

O projecto que afinal era nao pagar tudo que tinha a pagar, realmente grande projecto!!
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 02.05.2018 às 11:03

Gostava que me explicasse como é que perdoar 100 milhões de Euros pode beneficiar um banco...
O Benfica antecipou 100 milhões da NOS para abater na dívida que tinha.
É igual?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 11:29

As pessoas esquecem-se do que estava em causa em 2013.... a falência do Sporting.... e nesse caso a Banca iria ficar com mais de 500M€ sem receber. Perdoar um valor aproximado de 100M€ é apenas 20% do total de divida que a Banca tinha com o Sporting.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.05.2018 às 11:34

Parece que o Schmeichel está a voltar à sua postura antiga. Acredita mesmo que em 2013 a falência do Sporting estava em causa?

Com isso, assistimos a milagres. Apareceu o teso do Bruno e tudo foi resolvido!!!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 11:43

Um clube que tinha 45M€ por ano de prejuízo, com uma divida superior a 500M€, vindo de um 7º lugar..... Não sou eu que digo que estávamos em risco de falir, são os dados.....
Existem muitos instituições que criam a falência, e depois são criadas novas empresas que ficam com os recursos humanos mas sem as dividas.... aconteceu isto à Fiorentina p.ex.

E não.... não foi tudo resolvido, como demonstra o empréstimo de 60M que vai ser emitido..... mas tem de ser dado mérito a quem tomou decisões arriscadas, que hoje se vê terem sido corretas, entre as quais a recuperação dos passes de jogadores e a entrada da Holdimo no capital da SAD.....

Eu vejo a realidade...... as coisas boas e más.....não vejo só o Bruno teso como diz.....
Sem imagem de perfil

De Máximo a 02.05.2018 às 11:46

Já não há mecenas no futebol, há sim maior ou menor competência na gestão e aqui não me estou a referir concretamente a BdC.
O Mário Centeno também não descobriu petróleo no Beato!
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 02.05.2018 às 11:40

Com o Schmeichel, desisto...
A conversa é surreal.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.05.2018 às 11:47

Surreal?!

Se uma pessoa faz um empréstimo num banco e depois não lhe consegue pagar..... você acha que o banco não tenta fazer uma reestruturação dessa divida?! Consegue perceber o que é que um banco pode ganhar ao perdoar uma divida?!

O que para mim é surreal, é retirar a responsabilidade da Banca nesta história toda..... são eles que emprestaram valores brutais, logo têm de assumir quota parte da responsabilidade.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.05.2018 às 14:52

"Se uma pessoa faz um empréstimo num banco e depois não lhe consegue pagar..... você acha que o banco não tenta fazer uma reestruturação dessa divida?! "

Sim, isso é normal...o que já não é normal é fazer-se um acordo, que aparentemente estará a ser cumprido, e o banco decide perdoar 70 % de uma divida por bom comportamento.
Isso é que nunca vi.

O unico cenário em que isso me parece razoável será num cenário de liquidação imediata de uma parte significativa da divida. Como? pelas contas que se conhecem só se o investidor do Indiana chegar entretanto.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 02.05.2018 às 16:50

Quem faz dividas e não tem como paga-las na minha terra vai preso.
Quem tem como pagar mesmo que seja faseadamente a divida pode ser negociada.

Agora fazer divida, não ter como pagar e ser perdoado só se o Banco fosse do meu pai e mesmo assim...
Perfil Facebook

De Paulo De Carvalho a 02.05.2018 às 13:26

"Quem deve 1 milhao a um banco e nao pode pagar, tem um problema grave. Mas quem deve 300 milhoes a um banco: ele(a) e o banco te(e)m um problema."

Donald Trump
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 02.05.2018 às 11:33

É verdadeiramente inacreditável qualquer argumentação que aprove uma situação destas...

Que haja algum partido na Assembleia da República que se insurja contra isto.
Anda o Mário Centeno a cortar em tudo, não há dinheiro para investir na saúde ou na educação, para aumentos da função pública que não é aumentada há quase uma década, e depois vem um banco que só sobrevive à custa dos contribuintes perdoar 95 milhões a um clube de futebol...

É fantástico.
Sem imagem de perfil

De Maria a 02.05.2018 às 12:26

Seja ele o clube que for! É uma imoralidade...
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 02.05.2018 às 11:43

A memória curta é uma coisa muito chata: https://www.cmjornal.pt/economia/detalhe/governo-pode-perdoar-meio-milhao-ao-benfica
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 02.05.2018 às 11:44

Ah mas aqui não há problema....
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 02.05.2018 às 11:51

Claro que se isso aconteceu, há problema....
Aí é que todos devíamos ser em primeiro lugar cidadãos e só depois adeptos de um clube.
Sem imagem de perfil

De Maria a 02.05.2018 às 12:27

Verdade!!! Primeiro cidadãos...
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 02.05.2018 às 11:46

negócio ilícito com a CML, LIMPINHO LIMPINHO! https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/benfica_quotajudadoquot_em_65_milhotildees_conclui_pj

Senhoras virgens ofendidas, comentem sff
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 02.05.2018 às 14:15

Então? Zero comentários? Pra tanta indignação é de espantar!
Sem imagem de perfil

De João a 02.05.2018 às 14:36

Como evoluiu esse processo, passados que estão 8 anos sobre a data da noticia?
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 02.05.2018 às 16:54

Ainda esta a procura
Sem imagem de perfil

De antonio a 02.05.2018 às 11:48

Querem ver que afinal, o Novo Banco é o super investidor do Indiana Julio? O tal poderoso grupo financeiro mundial que vinha absorver tudo sem qualquer contrapartida.

Olhando para a forma como o Bruno vende isto, dá ideia que se trata mesmo disso!

Agora a sério... comunicacao à CMVM nao se faz? E quais as contrapartidas? Um banco em vias de falir nao se pode dar a estes luxos.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 02.05.2018 às 13:01

Nesta questão, desculpem, mas tenho uma opinião contrária. Podemos defender que é uma grande jogada desta direcção, mas é uma PÉSSIMA atitude do NB!!!

Todos os dias tenho que sair de casa para ir cumprir com as minhas responsabilidades, pagar as minhas contas, os meus impostos! Se eu não pagar os meus empréstimos, tiram-me a casa, o carro e desgraçam-me a vida. E de quem é a responsabilidade para não contrair obrigações superiores às minhas capacidades de liquidez? Não é essa responsabilidade minha? Porque razão não posso então pedir uma reestruturação das minhas dívidas com perdões de dívidas? Exacto, porque sou um singular que tem que cumprir o contrato que assinou, tal como o assinou.

Depois, enquanto contribuinte, (e nesta parte, todos nós devíamos sentir-nos insultados com a situação) não tolero que o meu dinheiro, proveniente de impostos que deviam ajudar a população e o Estado a suportar a população, seja injectado em instituições privadas para desvarios em clubes de futebol!!! Simplesmente não tolero isso! Independentemente da instituição em causa. Nem ao SCP, nem ao Benfica, nem ao Porto, nem ao Portimonense, nem à OnGoing, nem ao Vale do Lobo, ou a qualquer outra instituição a quem constantemente são perdoados Milhões e Milhões em dívidas quando todos nós injectamos dinheiro nestes bancos e são executados diariamente pensões e salários por dívidas muitíssimo menores, onde vidas são destruídas porque a pessoa não conseguiu pagar um crédito de 2000€!

Na perspectiva de adepto, muito boa jogada, Sporting!
Enquanto contribuinte, o qual sou por mais de 95% do meu tempo, às instituições bancárias, "Vão todos para o c...........!"
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 02.05.2018 às 15:53

Haja alguém, adepto do Sporting, com consciência de como deve ser encarada esta situação.
Parabéns.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.05.2018 às 14:22

Partindo do princípio que é real a redução do preço das VMOC's, em termos de defesa dos interesses do Sporting, há que tirar o chapéu a BdC, poucos se poderão gabar de ter transformado um negócio já de si muito bom para o Sporting, num absoluto euromilhões.
Como cidadão e contribuinte, faço minhas as palavras do Leitor R Ribeiro.
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 02.05.2018 às 14:23

As minhas desculpas caro Rui Gomes.
O comentário é meu.
Sem imagem de perfil

De Francisco a 02.05.2018 às 14:52

Boa tarde

Nao acredito minimamente que a banca tenha perdoado esse dinheiro ah SAD do Sporting..Apesar de acreditar que nenhum banco quer ter um clube de futebol, ninguem no seu perfeito juizo vai dar um desconto de %70, mesmo se na pior das hipoteses ficasse sem nada!

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De MaTic a 02.05.2018 às 15:12

Não há património em nome da Sad / Clube?
Quando não se paga, avançam penhoras!
Ou já está tudo penhorado???
Ridículo!!!

Nenhum banco quer um clube de futebol, mas os clubes de futebol têm activos (jogadores).
Penhorem-se os passes desses jogadores, assim o banco é ressarcido sem estes “esquemas” deploráveis!!!!
Sem imagem de perfil

De Francisco a 02.05.2018 às 17:04

O caro esta a partir do principio que ha o perdao de 70% nas VMCO's sem qualquer contrapartida, o que eu digo-lhe ja que tenho serias duvidas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.05.2018 às 15:28

Leitor "splendid",

Eliminei o seu comentário pelo impropério que escreveu, que não tem lugar aqui.

Se desejar repetir o seu texto, como deve ser, é bem vindo.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo