Camarote Leonino

Pior do que isso, na segunda-feira, 1 dos pontos da AG, é a direcção ir tirar todas as dúvidas dos sócios...há algum cabimento para isto, isto leva a quê, qual é o sentido que isto, neste trágico momento, tem? Eu só vejo, mais 1 perda de tempo, para o SCP, e 1 ganho de mais algum tempo, para BdC, mais nada!

Ele não sai. De todo.
Bruno de Carvalho só entende uma linguagem que não é, felizmente (porque acredito que o Sporting continuará - sabe-se lá como e quando - após BdC), a Génese; nem do Sporting nem dos Sportinguistas.

Mas às vezes gostar e saber dar "barraca" dá jeito quando parolas passam à frente na fila ou quando queres correr com gentuza destas.
Mas não é o nosso jeito.
E ele sabe-o.
Até já nos mostrou o que achava dos tiques daqueles que estão a Anos-Luz da sua (falta de) criação.
Estamos, e está o Sporting, feito. Triste. Desacreditado. Vexado.

À saída de BdC tem que acontecer rapidamente. Até ai acho que estaremos todos de acordo.
Mas supondo que sai hoje mesmo, não entra de imediato um presidente em funções devido à marcação do acto eleitoral e toda a tramitação decorrente dos estatutos do SCP.
O SCP vai ficar num vazio? Não pode de forma alguma, muito menos nas actuais circunstâncias.
Os restantes membros dos corpos sociais não dão a cara porquê?
Os restantes membros dos corpos sociais não se demitem porquê?
Não duvido do sportinguismo de ninguém, pois ou se é ou não e ponto final, mas era um grande serviço que prestavam ao clube neste momento.

Como alguém já sugeriu, a melhor forma será a nomeação duma comissão de gestão até à entrada dos novos corpos sociais do clube.

Um aparte...caso sejam provadas todas estas situações de corrupção, eu como sportinguista (e serei para sempre) sinto-me envergonhado e considero que o meu clube de ser penalizado, nem que desça de divisão.
Não vale tudo para ganhar, ao contrário dos rivais (não serão todos evidentemente) que fingem que nada existe ou muitos dizem que o interessa é ganhar. Como ganham não interessa.

Nomear uma comissão de gestão até um novo acto eleitoral, é a solução óbvia e desejável.

Quanto ao resto, nem quero "fazer contas" por enquanto.

Também ainda estou para compreender como é possível separar os actos de André Geraldes, sejam o que forem, da responsabilidade do presidente.

A prova dos 9, vai ser, quando se descobrir, donde é que o dinheiro, que "supostamente" foi entregue a terceiros, para executar os "supostos" actos de corrupção, veio...das duas, uma, ou AG e restantes, irão ser os convenientes bodes expiatórios, chegando se calhar ao cúmulo, de se ir dizer, que o dinheiro, era do AG...ou então, ira-se descobrir, que o topo directivo do SCP, está todo PODRE, aguardemos!

Não há vazio nenhum, se houver a nomeação duma comissão de gestão, até se realizarem as novas eleições, coisa que Marta Soares já devia ter feito, demitir BdC, mas não quer exercer o cargo que tem no SCP, porque a gente sabe porquê...

BdC quer uma AG, apenas e só,para "lavar roupa suja" e salvar a pele....

Nem mais, basta ver que, 1 dos pontos dessa AG sem pés, nem cabeça, é para a direcção responder a todas as dúvidas que os sócios tenham, e se assim for, o tempo dessa AG, deve estar muito ao nível, do tempo que 1 casamento cigano, leva!

Rui, uma coisa é precisar como já se sabe que o actual presidente precisa (e com tudo o que isso traz) outra é "fazer o frete de aceder a pressões e ser candidato". Posso estar a interpretar mal, mas é a maneira como vejo a postura e oiço as palavras. Não me parece declarações de alguém que quer realmente ser presidente.

Acho que precisamos de um presidente que esteja a 200% disponível para o Sporting, um presidente a tempo inteiro. Apesar de não gostar do perfil, nisso PMR tinha um trunfo: suspendeu sem hesitações a sua vida pessoal para se dedicar ao Sporting e mostrou desde o primeiro dia que era um objectivo e uma ambição que desejava. Não algo que possa acontecer "caso seja compatível com a minha vida"

Deve tentar compreender que não se estando ainda em eleições, pessoas sensatas não se vão comprometer só porque sim ou apenas para impacte mediático.

Além disso, o Rogério Alves não está no desemprego como Bruno de Carvalho estava. Para ele, com uma vida profissional muito preenchida, e também para outros eventuais candidatos, não é uma decisão fácil de tomar.

E já que falou em Pedro Madeira Rodrigues, e eu estou à vontade para falar dele, ainda hoje não compreendo a decisão que tomou de deixar a posição que desempenhava para se candidatar. Na minha opinião, precipitou-se, e muito.

Mas, para terminar, parece que o caro Pedro considera que pessoas sérias, competentes e com boas condições de vida estão de boca aberta à espera da cadeira da presidência do Sporting. Pelo contrário...

Qualquer dupla, é uma forma de expressão, mas o que eu quero mais rapidamente possível, é ver BdC EXPULSO do SCP, e acho que ele, com uma AG Extraordinária, bem como, o comunicado que fez à Lusa, aonde ataca tudo e todos (https://www.lusa.pt/article/24197944/presidente-do-sporting-vai-mover-processo-contra-presidente-da-assembleia-da-rep%C3%BAblica-top-five-news), só está e quer ganhar tempo, e qualquer segundo dado a mais a ele, é mais 1 segundo, que o SCP se encontra a afundar!

E, no comunicado feito à Lusa, nem sequer fala no caso "CashBall", isto não pode ser 1 presidente do SCP, podendo este caso, ter graves consequências para o nosso clube, não pode mesmo!

Como já referi várias vezes, ele não se vai demitir, salvo ser confrontado com algo incontornável.

Até não me surpreenderá que ele venha a exigir uma qualquer indemnização do Sporting.

Sinceramente, não pensei nessa da indeminização, mas começo a acreditar também que sim, é pessoa sem escrúpulos para isso...

Desculpem me meter mas é fácil despedir ló com justa causa por ma gestão pois se fosse numa empresa normal ele já tinha sido despedido pelos acionistas. E se não me engano com as descobertas que se vão encontrar depois da sua saída vai ser possível a expulsão de sócio e talvez até alguns processos crime. Até posso acreditar que burro como e nem tenha feito nada mas como presidente e sempre sua responsabilidade.

Para mim, o gravíssimo caso de ter, nas claques, pessoas com cadastro, chegando ao caso de tráfico de droga, dos 23 TERRORISTAS detidos, 16 têm cadastro, é mais do que suficiente, para BdC ser EXPULSO do SCP, e que lhe seja colocado 1 processo crime, não é admissível, haver nas claques, pessoas com cadastro e, à conta disto, é que BdC, disse que o acto TERRORISTA de Alcochete, foi 1 caso CHATO, só por isto, merece a EXPULSÃO do SCP!

Desculpe, mas o caro ou é muito ingénuo ou anda em Marte. Atenção : não estou a pretender ofendê-lo, mas todos sabemos que os elementos das claques são maioritariamente gente abjecta. De todas!

Sim, é verdade, mas se eu fosse o Marcelo, eu ia, nem falava ao sr. bruno, fazia-o sentir, que, quem estava ali a mais, na tribuna de honra, do estádio do jamor, era o sr. bruno!

E no entanto quem saía de lá com uma foto de honra para (des)memória futura ao lado do presidente da Républica seria o Bruno Miguel

Rui nao me tenho metido nos diálogos primeiro porque fiz longa viagem depois porque ainda á muita poeira no ar e a CS em vez de elucidar confunde ainda mais numa luta sem treguas pelas audiências á lei do oeste, numa autentica escalada com base no vale tudo.

Rescisões porquê? Com que fundamento? O Rui, creio que tem formação de direito e eu amigos muito proximos que a têm.

Primeiro que tudo ,que jogadores, todos? Porquê ? Os contratos de cada um são distintos e dependem seguramente de varios factores.

Èxistem provas que todos sofreram agressões? Já á provas que foi crime organizado pela propria Direção do Clube?
Agora quando um pequenos grupo de adeptos de desmarca da esmagadora maioria e decide provocar um tumulto violento sobre atletas de um clube estes ficam com fundamento para rescidirem os seus contratos?
Haja bom senso nas análises e primeiro conhecer todos os contornos da lei , dos contratos , dos actos e principalmente quem foi envolvido e de que forma .
Os contratos de hoje de um atleta de alta competição envolvem milhôes de euros e são descritos com muitos escudos de proteção .

Um atleta pode ter fundamento para a rescisão do seu contratro se for provado que foi maltratado num esquema de perseguição contínua á sua pessoa e que o limita a exercer a sua profissão.
E mesmo assim tem que haver varias provas dos actos .

Um episódio violento esporádico como o de Alcochete em que envolveu 3 ou 4 atletas agredidos obriga a um compendio enorme de intenções e tempo descontrolado para se conseguir fundamentos para uma rescisão por justa causa.

Mentes criminosas organizam então grupos violentos no futuro para terrorizarem atletas para que estes rescindam os seus contratos nos clubes , de todo nao funciona com toda essa ligeireza e o Rui sabe disso.

Rescindir com base no simples facto de que o clube não é capaz de assegurar a segurança dos jogadores. Não foi um acto isolado: primeiro foi na Madeira, depois na garagem do Estádio por fim Alcochete. Isto aliado ao discurso do presidente contra os jogadores e de não ter condenados os dois primeiros incidentes (já nem falo nas tochas ao Patrício).

Se é linear que há justa causa para rescisão? Não, não é. Mas é provavel que um juiz lhes dê razão.

Para além disso, não foram apenas 3 ou 4 atletas agredidos. Foi todo o plantel ameaçado e sequestrado.

Indiana, não vale a pena desvalorizar os acontecimentos. O que aconteceu foi grave e pode ter consequências graves.

Não conte comigo para entrar nesse saltitar ao sabor da conveniencia, nao misturo nem comentei a gravidade dos acontecimentos , mas sim do assunto rescisão que muitos á conveniencia estão a tentar trazer e confundir .
Diz que quizá um juiz pode dar razão? E entretanto como será a vida desse atleta nessa espera enquanto se escrevem processos e mais processos no tempo indeterminado?

De todo e pelo que todos conhecemos , que eu conheço que o caro conhece nao á elementos de prova e com suficiente sustentação que garantam sucesso no partir para uma luta de rescisão.

Depois de ler isto fiquei a saber que o Doutor Garcia Pereira advogado Doutorado com tese em direito do trabalho afinal não percebe nada

Pois , provavelmente nao percebe ou ele ou então os outros advogados doutores em direito de trabalho que pensam exactamente o contrário.

Já tinhamos saudades do Julio. Óh Julio, o investidor já apareceu? É que agora dava jeito...

No primeiro post do dia está o meu comentário geral do que penso perante todos estes ultimos acontecimentos.

Para si só lhe digo asssim: CASHBALL!
Está a tentar branquear o quê no meio deste turbilhão de factos? Só conversa e esquivas de corpo...

Já reparou bem como o seu querido lider está neste momento e porque chegou a este estado?

Para gaudio dos vermelhos que agora nos chafurdam na cara o que estoicamente defendemos ser só deles está-nos agora a cair em cima, tudo ao mesmo tempo!

Defender o quê neste momento? Quanto mais depressa nos livrar-mos dos factos, dos casos e de certas pessoas mais depressa seremos nós, para isso devemos exorcizar os receios falando de tudo e assumindo abertamente que nunca mais se repetirá.

Tenha vergonha e continue longe dos que querem limpar a porcaria.

mas tenha vergonha quem??? A quem se dirige? nao compreendi de todo , e se quer ler a minha opinião está no primeiro post de hoje .

Espero que tenha razão. Mas o que tenho lido e ouvido são opiniões de especialistas da área a referirem que os jogadores podem ter a razão do seu lado. Mesmo o comunicado ontem dos jogadores demonstra essa possibilidade. Mesmo que não seja legal, são sempre situações complicadas que qq clube quer evitar...e sinceramente não quero mais casos tipo Rojo ou Carilho.

Então deverias consultar como é que o hugo leal rescindiu contrato com o benfica e ai talvez fiques mais preocupado

Comparar a recepção de um sms que não se gosta, com uma carga de porrada que levaram por parte de sócios do clube a que pertencem, em instalações da entidade patronal, é completamente descabida.

Se especialistas de direito do trabalho afirmam que os jogadores têm motivos para a rescisão por justa causa, porque diz o Mike que não têm?

Jorge,

Se receber porrada de membros de claques desse direito a rescisão por justa causa, já teria havido muitas em muitos campeonatos.

Para a rescisão por justa causa por danos morais (que é o que está em cima da mesa e não as agressões físicas), é preciso uma longa batalha jurídica que poderá não ser a favor dos jogadores.

Os jogadores receberam uma carga de porrada em instalações do Clube/SAD, a sua entidade patronal, que tem o dever de dar aos seus funcionários todas as condições de segurança no trabalho, o que efectivamente não aconteceu.

O que está em causa não são danos morais como refere o Mike.
São o incumprimento das condições de trabalho.

Se têm ou não razão, eu não o poderei afirmar, mas olhe que ontem vi o Ricciardi preocupado com essa hipótese.

Deixe-se disso e pense com bom senso antes de escrever, escreve no que ouve ou é pelo que lhe convem?

Olha quem apareceu
Então Julius, os tais investidores
Esta deve será melhor altura de compra, pois o Sporting (infelizmente) está em baixa
E ainda, só comentas isto, já que sabes tudo só dizes isto?
Que desilusão

Bom dia , faça o favor de fazer uma pequenina viagem ao primeiro post de hoje e clic nos comentários e terá a resposta que espera.

Não alimento comentários a la minute providos com falta de bom senso quando ainda é tudo muito turvo para todos , repito para todos , nao me move qualquer tipo de prazer de fazer aqui figura escrevendo ao sabor das agendas da CS .

Nestes momentos de abrupa chegada de noticias descontroladas é de bom senso a reflexão e manter uma maior frieza e assim poder separar-me da multidão que escala sem exactamente perceber o quê.

Vejo as tuas palavras carregadas de hipócrisia e falta de vergonha.
Não percas tempo e vai levar esse alento ao André Geraldes que bem precisa neste momento.
Deixa-o lá abrir as goelas e verás se o Bruno não lhe irá fazer companhia. Tudo nesta direcção se fazia com o seu conhecimento.

António Sales,

Devemos evitar levar o debate para nível pessoal. Este é um espaço de opinião e nenhum de nós tem um "investimento" directo nos acontecimentos do dia.

Podemos nem sempre concordar com a opinião do Julius, mas o respeito deve sempre prevalecer.

Nem sei porque as autoridades se dão ao trabalho das investigações quando o caro ja sabe tudo e tudo para si já são factos consumados antes de o serem, tenha lá calma e vá para a fila , nao se exite tanto faz mal á saude nao entre em histerias sem fundamentos reais.

Indiana Julio, se a resposta é para mim, eu penso pela minha cabeça, e como é óbvio, dado que não tenho formação na área, a minha opinião é sugestionada por opiniões de pessoas formadas em direito, como são Rogério Alves, Garcia Pereira e outros nos meios de comunicação social, e alguns amigos a nível particular.

Quais são os advogados que, ou doutores de direito que têm defendido o contrário na comunicação social?

O Proprio Rogerio Alves como descreveu.
Falou que é um processo que pode transformar-se em muito complexo , porque não á provas ainda de todos os elementos factuais , quem foi de facto envolvido e com que gravidade , a falta ainda de conclusões sobre a origem e o que motivou os actos dos agressores se foi um acto isolado ou se á outras provas conclusivas que tenham já anteriormente e de outras formas coagido qualquer atleta e depois quais exactamente os atletas em causa.

Tudo que o que comentarem agora é ainda e só insinuações , tentativas de advinhar baseados em parcos elementos que não trazem todavia qualquer conclusão.

Mitómano ou a teoria dos mundos paralelos?

BdC não é só arrogante e imcompetente é tambem o maior corrupto sem escrupulos conhecido. Atirou para a falencia todas as suas micro empresas e está a fazer o mesmo com o Sporting, nunca falha.

Indiana Julio, ontem por volta da hora e almoço, Rogério Alves, em directo na Sportv+, afirmou que os jogadores "em tese, em teoria têm razões para apresentar rescisão com justa causa". Mas ele espera isso não aconteça.

Isso foi o que eu ouvi dele.

De Jorge nao é tão linear assim , nao podemos confundir contratos simples laborais de trabalhadores com contratos milionarios de jogadores de futebol que contêm outro tipo de elaboração com outras bases de maior defesa para todas as partes.

Mas mesmo que BdC saia, tem que 1º, ser feita uma completa e exigente restauração da imagem do clube, para que actuais e futuros jogadores, não possam ter mais medo, de estarem no SCP, em especial, em Alcochete...e essa restauração da imagem, passa, 1º, na minha opinião, pelo novo presidente do SCP, ABOLIR completamente, todas as claques do clube, não serem permitidas, como é que foi possível, ter pessoas nas claques, com cadastro, ficha na polícia, chegando-se ao caso de tráfico de droga? É que, segundo notícias que vieram ontem a público, dos 23 TERRORISTAS detidos, 16 deles, têm cadastro, e só por isto, BdC devia ser EXPULSO do SCP, porque a responsabilidade, é dele, de não ter havido nenhum controlo das pessoas que pertecem às claques!

A questão não é essa.
A questão são os timings. A rescisão tem efeitos imediatos e depois vamos para tribunal discutir se havia efectivamente justa causa ou não.
Se houver, fecha-se o assunto, Se não houver o Sporting terá direito a ser indemnizado mas muito mais à frente no tempo. E aí o mal está feito....

Os jogadores e equipa técnica já sabem o que podem e não fazer, e o suporte legal que tem! As justificações para o êxito de quebra de contrato de trabalho não se esgotam no último incrível desfecho das agressões nem “do SMS”, mas sim de uma sucessão de eventos (ainda por cima, muitos deles públicos) alguns ainda do desconhecimento do público.

A demonstração de “força” que ou ele ou “nós”, já indicia onde para o “poder de facto” na obtenção da quebra de contrato de trabalho com justificação.

Já agora, que a coisa está confusa, há dois Jorges a responder a este comentário do MIKE :-D Eu só fiz o comentário dos timings

A intencao do "brunecas" é adiar o mais possivel, e de preferencia ad aeternum, o recebimento dos 10 mil por mes.

hipócritas... elegeram , reelegeram e reforçaram, agora que mordeu a mão do dono não presta..

não há alternativa... essa é boa...

desculpem-se como quiserem, votou à primeira? tudo bem!

reelegeu? andava a dormir... ou então gostou..

reforçou na alteração de estatutos? e agora queixam-se?

ódio ao Benfica foi o que ele soube capitalizar... tirando isso... ZERO.

e por enquanto ainda se houve o "agradeço o que de bom fez", mas ainda vos vou ouvir dizer a realidade que nada de bom fez, ele ENTERROU o Sporting mandatado por vocês.

Morra o Dantas,
Morra
Pim!