A expectável hipocrisia das "virgens ofendidas"

Rui Gomes, em 21.10.20

Screenshot (241).png

“Faço uma pergunta a mim mesmo: este penálti que foi assinalado, quando é que era revertido no Estádio do Dragão ou no Estádio da Luz? Nunca!”.

O desabafo de Frederico Varandas após o clássico do último sábado, no caso relativo ao polémico lance entre Pote e Zaidu, no final da primeira parte, é a base de uma participação disciplinar que o Conselho de Arbitragem da FPF e a APAF fizeram chegar ao Conselho de Disciplina da FPF. A queixa visa, muito naturalmente, o teor das declarações do presidente leonino e vai dar origem à abertura de um processo.

O Conselho de Arbitragem, presidido por José Fontelas Gomes, foi um dos visados pela intervenção de Varandas. A APAF, liderada por Luciano Gonçalves, entendeu que também devia sair em defesa da honra da classe. Lesão da honra é justamente um dos pontos do Regulamento de Disciplina que poderá enquadrar o processo que vai ser analisado pelo CD da FPF.

Conteúdo não suportado.

O artigo 136º prevê que os dirigentes que incorram nessa infracção “contra órgãos da Liga ou da FPF, respectivos membros, elementos da equipa de arbitragem, clubes, dirigentes, jogadores, demais agentes desportivos ou espectadores são punidos com a sanção de suspensão a fixar entre o mínimo de um mês e o máximo de dois anos”.

Acessoriamente, poderá ainda ser aplicada uma multa pecuniária que varia entre os 5.600 e os 30.600 euros. A participação do CA e da APAF é circunscrita a Frederico Varandas.

Seria muito útil estes personagens darem uma explicação compreensível sobre os critérios diferentes relacionados com os lances ilustrados no vídeo que aqui apresentamos.

Ainda houve um outro lance na recém-visita do Sporting ao Portimonense, a contar para a 3.ª jornada da Liga, em que um golo foi invalidado ao Coates, só porque tinha a mão no ombro do defesa, sem que se tenha verificado qualquer contacto de intensidade acrescida ou invulgar.

ADENDA

Ainda, mais um outro pequeno/grande pormenor que merece a nossa atenção. O árbitro na visita do Sporting a Moreira de Cónegos que não assinalou a falta sobre Coates (ver vídeo) que daria numa grande penalidade a favor da equipa leonina e o VAR no recém-embate entre Sporting e FC Porto, é, por mera coincidência, decerto, Tiago Martins. O problema, é que o histórico do futebol português de há uns anos a esta parte ensina-nos que raramente há coincidências inocentes.

Tags:

publicado às 04:03

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

8 comentários

De Leão Zargo a 20.10.2020 às 17:34

Se fosse cínico, ou se tivesse o suficiente sentido de humor, diria que o Sporting tem pouca sorte com as arbitragens. Pouca sorte apenas, não havendo qualquer intenção maléfica. O problema está na memória que tenho de arbitragens vergonhosas em que o Sporting foi claramente prejudicado, sendo em alguns casos impedido de alcançar a vitória.

Tiago Martins até nem será dos mais escandalosos, mas tem uma particularidade interessante. Com ele o Benfica nunca perde. Desde a época de 2015-16, para a 1ª Liga, arbitrou jogos dos “grandes” com o seguinte resultado:

- Sporting: 15 jogos com 10 vitórias para os leões e 5 empates. Pelos vistos tem uma certa atracção pelo empate do Sporting.
- Benfica: 11 jogos com 11 vitórias para os encarnados. Nada mau, 100% de sucesso.
- Porto: 7 jogos com 6 vitórias portistas e uma derrota em Alvalade em 2016-17. À cautela, neste Sporting-Porto em 2016-17 amarelou mais de meia equipa leonina, enquanto que os portistas viram apenas 3 amarelos. Mas isso é porque os do Porto são todos bons rapazes, é claro.

De Rui Gomes a 20.10.2020 às 18:03

Muito interessante, caro Leão Zargo.

Tudo mera coincidências, claro?!?

De Leão do Norte a 20.10.2020 às 19:55

A habitual "defesa da honra" por parte dos "sopradores do apito" do futebol português!

Convém no entanto lembrar que para estes senhores a defesa da sua honra é muito sui generis. Convicta e firme para com uns e soft e subserviente para com outros.

De Rui Gomes a 20.10.2020 às 22:05

Por outras palavras, à conveniência dos interesses.

De PSousa a 20.10.2020 às 21:52

O que eles deveriam era analisar e estudar lances semelhamtes e aplicarem as regras de igual forma.
O nosso clube deveria era questionar, quais as diferenças entre o que disse o Amorim e o tripinhas Conceição. Até na tv se ouviu...

De Rui Gomes a 20.10.2020 às 22:04

Precisamente, as dualidades que Rúben Amorim referiu na altura.

De relva a 21.10.2020 às 10:42

Estão a cumprir os regulamentos, normal. Agora o que se deve questionar é o que podem os clubes fazer para se defender?
O Varandas não esteve sempre lá dentro, já contou o que sabe de 2015? Só se lembrou agora que é presidente do sporting? Acha que é com a sua postura anterior que defende o sporting?