Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A fabricação de Augusto Inácio

Rui Gomes, em 15.02.16

 

original (2).jpg

 

No programa Play-Off da SIC Notícias, Augusto Inácio voltou a falar do caso André  Carrillo, alegando que o Sporting agiu como devia, relativamente à tentativa de renovar com o avançado peruano:

«Todos os clubes grandes normalmente, a dois anos do final do contrato de um jogador, tentam renovar, precisamente para não deixar para o último ano, onde estão sujeitos a tudo. O Carrillo andava-se a falar há dois anos, mas ele não quis. Não se pode dizer que o Sporting deixou para a última.

O Sporting tentou renovar com o William, conseguiu; tentou renovar com o Adrien, conseguiu; o único com quem não conseguiu foi o Carrillo.»

 

No que a André Carrillo diz respeito, considero esta declaração de Augusto Inácio uma pura fabricação. Não tenho comprovativo algum para a expor documentadamente, mas nem por isso deixo de ter uma opinião assente em tudo quanto é lógico e do nosso conhecimento.

 

É nada menos do que incrível que o antigo director-desportivo queira passar a ideia de que a SAD tenha apresentado uma qualquer proposta de renovação a Carrillo há dois anos e, muito mais ainda, uma proposta digna do nome, que foi rejeitada pelo jogador.

 

publicado às 05:56

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


30 comentários

Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 15.02.2016 às 08:47

Oh Rui... "sejamos sérios"... Considera uma "pura fabricação" por motivo nenhum !
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 13:02

Tem provas que o que ele diz corresponde à verdade ?... O papel de Inácio naquele programa é de passar recados encomendados e já disse um bom número de disparates.
Sem imagem de perfil

De JM Ribas a 15.02.2016 às 18:29

Subscrevo e acrescento que até enjoa o modo como se apresenta como eco do patrão! Não é o único, mas é quem dá mais nas vistas.
Abraço Rui Gomes
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 15.02.2016 às 09:09

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De José Marques a 15.02.2016 às 12:43

Para além de ser feio, fala-se sem grande conhecimento de factos, em continuada oposição a tudo o que se faz no SCP e por aqui se produzindo notícias muitas vezes falsas! Veja-se por exemplo, a hipotética venda de Slimani após último jogo em Setúbal e afinal...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 15.02.2016 às 10:34

SL
Apesar de tudo o que veio a publico como noticia etc. etc.
Porque é que o SCP não pode ter apresentado uma proposta anteriormente? Até devia ser bem pior do que a ultima, onde se tentou de tudo!
Sem provas documentais e sem reposta ou contra resposta, esta é meramente a sua opinião, porque sim! E como Sportinguista respeito a sua opinião mas também pouco posso acrescentar, pois não sei se foi ou não apresentada proposta atempadamente e que o jogador ou o seu empresário tenham recusado.
Para mim, acho que este assunto está MORTO e ENTERRADO!
Espero que Carrilo seja CAMPEÃO esta ANO!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 13:04

Mas quem é que veio falar no assunto ?... Fui eu ou o Inácio num programa de audiência nacional ?

O que o caro considera será relevante... para si !
Sem imagem de perfil

De PSousa a 15.02.2016 às 14:12

Aqui no BLOG, foi você!
Mas não são estes programas que você diz que não vê?

O cerne da questão foi levantar suspeitas sobre a SAD ter feito em tempo (2 anos) uma proposta a Carrilo e que por sua vez não tem qualquer tipo de "prova", se é que precisa!
Sabe que mais... está mesmo Morto e Enterrado (para mim, claro)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 14:22

A sua conversa por vezes...

Se foi referido aqui no blogue foi única e simplesmente por Inácio o ter feito na televisão, e é verdade que não assisto a estes programas e não é necessário, para saber muito do que é dito pelos intervenientes.

Eu apresentei as mesmas provas que o Inácio apresentou. Ele falou e eu tenho uma opinião sobre o que ele disse. Ponto !
Sem imagem de perfil

De PSousa a 15.02.2016 às 14:27

OK!Morto e enterrado! Ponto!
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 15.02.2016 às 11:39

É do conhecimento público, porque foi dito nas várias entrevistas que o BdC deu, que se estava a tentar renovar com o Carrillo desde o meio da época de Leonardo Jardim. Parece-me é que a proposta apresentada na altura era bastante mais baixa que a que foi apresentada em Agosto do ano passado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 13:13

Porque é que achas que Inácio ainda sente a necessidade de vir falar no assunto na televisão ?

A ideia é simples: defender a imagem do seu "patrão" a todo o custo.

Mas, em todo o caso, cada um acredita no que desejar.
Sem imagem de perfil

De JM Ribas a 15.02.2016 às 18:46

Mesmo estando morto e enterrado, não me esqueço de que foi dito pelo Inácio e não só, de que a direção apresentou um papel em branco para o Carrillo propor quanto queria ganhar!! Para encerrar este assunto, pelo menos da minha parte, quero dizer que esta foi a mentira mais idiota de todas, no que respeita ao contrato com o peruano! Seria este algum Cristiano ou um Messi para merecer um cheque em branco??. Quem queira ser otário, acredite nos disparates ditos por Inácio, o pombo correio........assimilado!
SL
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 15.02.2016 às 20:51

Mikeee !!!!!!
Mas de que proposta fala??
Da que foi apresentada ao Carrillo ou da que foi apresentada ao seu empresário???
Já está mais que claro que a agua cristalina o motivo que levou o Carrillo para o Benfica.

1- Alguem calçou o empresário com + de 2 milhões (Fundo ou Benfica )
2 - Alguem (fundo ou Benfica) atacou (esperteza) primeiro o empresario do Carrillo
3- O empresário jogou a taluda no Carrillo e garantiu o resto da sua vida
4- Quem mais daría + de 2 milhoes a um empresário?
5 - Agora se compreende a nega do Pinto da Costa ao nao aceitar participar no leilão que o Empresário fez no extrangeiro e com o Benfica e Porto .
6- Quem desse mais ao empresário levava o "bonus" .........Carrillho!!
7- Foi tudo um plano de "taluda pessoal" bem orquestrado pelo Empresário do Carrillo
8- Nao tenham a mínima duvida que se a Direçao do Sporting aceita bater os mesmo 2M ao empresário o Carrillo renovaria.
9 - Houve durante as negociações com o empresário e PELO MOTIVO DAS SUAS EXIGENCIAS PESSOAIS um ambiente sempre mais pesado e a deteriorar-se cada vez mais .
Tudo bate certo!!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 22:51

Julius,

Essa sua fonte "fidedigna" não é mais do que uma camioneta de areia, em contexto.

Não está aqui em disputa o que se passou nesta fase mais derradeira deste processo, mas sim há dois no início de tudo. Nem se disputa o interesse do empresário e afins.

Este post refere às declarações de Augusto Inácio sobre o que ele considera uma gestão normal do processo de renovação à partida e a comparação disparatada com as renovações de Adrien e William.

Não venha agora o Julius com esta carrada de argumentos que não se relacionam com a essência da questão.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 16.02.2016 às 01:26

Vou com a realidade dos factos contado por "alguem" que viveu de perto e participou em parte em todo esse processo e que na sua vinda recente a Marrocos esteve em minha casa .

O Sporting perdeu o Carrillo porque tem um empresário guloso e viu no Carrillo o seu negócio da china e foi através da Doyen que lhe garantiu 2M só para ele para que leve o Carrilho a nao aceitar a renovação e sair a custo zero para depois facturarem uma boa maquia na sua venda com passagem pelo Benfica ou Porto
O Benfica foi o que aceitou as condiçoes da Doyen e aceitou o pagamento desses 2M ao empresário .
Pinto da Costa teve sempre conhecimento de todo o processo mas resistia a dar tanto dinheiro ao empresário.
Numa ultima tentativa e pela ligação que a Doyen tem com o Pinto da Costa esta dá-lhe conhecimento que vão avançar com o Benfica e perguntam pela sua ultima palavra se está disposto a cobrir a oferta dos 2M ao empresário o que Pinto da Costa respondeu não aceitar.
O fundo da questão esteve sempre com o que o empresário queria mamar , o empresário convenceu Carrillo a aceitar porque tambem ele iría receber o mesmo valor como premio de assinatura ,2Milhões.
Conclusão Carrillo custou 4M .
Pinto da Costa e Bruno nao aceitam pagar esse valor ao empresário porque abriam um antecedente irreversível no plantel e a porta para outros empresários apresentarem o mesmo tipo de chantagem.
O conflito entre Bruno e Empresário começou logo de ínicio quando este começou com as suas exigencias pessoais , Bruno tenta depois negociar directamente com o jogador na esperança que este obrigue o seu empresário a aceitar mas o jogador apresentou -se muito influenciável , dizia que iá renovar e depois de falar com o empresário encolhia-se.
Inclusive fizeram-lhe uma experiencia deram-lhe um papel em branco e uma caneta para que ele escreva as condições que pretendia para renovar e este pediu os 2M de salário livre de impostos e um prémio de assinatura tambem de 2M a que o Sporting aceitou e depois na semana seguinte voltou a recuar dizendo que já não ía renovar .
Não á provas mas a Direçao do Sporting desconfia que o empresário e jogador já tinham recebido parte desses valores dos seus 2M .

Este amigo garante tambem que a seu tempo tudo isto será contado pela Direção do Sporting menos a a tal parte que receberam dinheiro porque nao o podem provar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.02.2016 às 01:49

Bem Julius... a cada dia vive-se um capítulo novo nesta autêntica novela.

Mas voltando ao post, não era intenção minha revisitar o todo do processo de renovação, até porque já aqui sugeri diversas vezes que seria melhor dar o caso como encerrado de uma vez por todas.

E só o que me levou a voltar a comentar a questão foi o facto do Augusto Inácio a ter abordado novamente no programa televisivo. A premissa é muito simples, mas reconheço impossível tendo em conta as pessoas: a falar no assunto ou diz o que sabe ou então está calado. Atirar mais areia para os olhos é que ofende !

A questão é o que aconteceu há dois anos e não em meses mais recentes. Não acredito de modo algum que Bruno de Carvalho tenha abordado a renovação atempadamente e nos modos que se exigia. Que a novela alargou significativamente mais tarde, nomeadamente a meados de 2015, isso não duvido.

Ponto final neste assunto.
Sem imagem de perfil

De D a 15.02.2016 às 11:58

";É nada menos do que incrível que o antigo director-desportivo queira passar a ideia de que a SAD tenha apresentado uma qualquer proposta de renovação a Carrillo há dois anos e, muito menos ainda, uma proposta digna do nome, que foi rejeitada pelo jogador";

Numeros de andré carrillo à dois anos, época 2013/14 com Leonardo Jardim ao leme:

32 jogos (1746 minutos) - 27 campeonato + 2 taça + 3 taça da liga

2 golos
8 assistências


Que proposta seria digna para um jogador com estes números ?



Já agora, na mesma época, números de Wilson Eduardo:

25 jogos (1476 minutos) - 20 campeonato + 1 II liga + 2 taça + 2 taça da liga

6 golos (3 campeonato + 1 taça + 1 taça da liga + 1 na II liga)
6 assistências

http://www.forumscp.com/index.php?topic=55321.0
http://www.zerozero.pt/player.php?id=34192&epoca_id=143
http://www.zerozero.pt/player.php?id=175189&epoca_id=143
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 13:06

O mesmo tipo de proposta que William Carvalho, entre outros, recebeu então, pelos números que agora constam na praça pública.
Sem imagem de perfil

De D a 15.02.2016 às 15:53

Confesso que não sei os números concretos, mas por uma busca rápida vi que o carrillo tinha um contrato de 150 mil euros / ano isto já depois dos impostos, portanto à volta dos 200 mil euros brutos / ano. Julgo que nunca houve revisões ou melhorias portanto foi este o contrato feito em 2011 ainda no tempo do godinho lopes, e é este o contrato que irá expirar no fim da temporada.

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/subida-do-irs-emagreceu-vencimento-de-carrillo-947081.html

Ora o William ganhava 100 mil euros brutos / ano, ou seja ainda sujeitos a impostos. O William ganhava menos que o carrillo.

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/william-carvalho-vai-ganhar-cinco-vezes-mais-905416.html

O William na época do Leonardo Jardim foi pedra basilar do Sporting, foi a revelação da liga, foi um jogador imediatamente associado a grande clubes estrangeiros.

O carrillo marcou 2 golos e deu 8 a marcar...

Não sei se o William alguma vez chegou a ser aumentado até esta renovação da semana passada.
Mas se estamos a falar do que seria justo depois da época com o Leonardo Jardim eu diria que o William merecia ser aumentado para um escalão intermédio, entre o que ele ganhava e o que os capitães, Adrien e Rui Patricio ganhavam, o Carrillo nem de perto nem de longe, o Carrillo teve números semelhantes aos do Wilson Eduardo...
Merecia um aumento ? claro que sim, especialmente se o departamento de futebol e treinador fossem da opinião que o jogador podia evoluir e dar muito mais à equipa, mas não merecia um ordenado chorudo (para a realidade do Sporting).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 17:11

Tudo o quem a ver com salários, é assente em conjectura, porque nunca são divulgados. Isto, embora se tenha uma ideia generalizada do que constam.

O meu ponto principal, e que passou despercebido a alguns, é que se Augusto Inácio ainda está preocupado com a imagem do presidente no processo negocial do Carrillo , ou diz a verdade toda ou nem sequer refere o assunto.

Ele deliberadamente dá nova atenção ao tema e usando o William e o Adrien como exemplos, quando o timing e a abordagem do caso Carrillo foi completamente diferente.

Admite-se que nesta fase mais recente, tenha havido má fé por parte do jogador e do seu empresário, mas entretanto passaram-se quase dois anos em que a situação podia ter sido resolvida noutros moldes. Não tenho dúvida alguma que BdC abordou o caso, e não tão atempadamente como Inácio quer fazer crer, da mesma forma como abordou outros com jogadores cujo valor e potencial eram diferentes do de Carrillo . Todos nós reconhecemos que o peruano atravessou um período de menor produtividade, mas nunca deixámos de reconhecer o seu talento e potencial.

Estas suas condições deviam ter sido devidamente reconhecidas logo a partir do primeiro e estou convencido que teriam conseguido assegurar a renovação sem sequer chegar aos valores elevados que foram recentemente noticiados.

Mas... repito, Inácio ou relata os factos concretos ou está calado. Designei uma "fabricação" por ele ter deliberadamente deixado omisso muito que é pertinente.
Sem imagem de perfil

De JM Ribas a 15.02.2016 às 18:48

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.02.2016 às 12:18

Fabricação é... tentar vender a ideia de que o Carrillo e o seu empresário não estavam há muito tempo a preparar a saída a custo zero do Sporting!!

Volto a repetir o que sempre disse... o Carrillo nunca deveria ter sido dada a oportunidade de ter sequer iniciado esta época no plantel... e este é o único erro da Direcção!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 13:09

Portanto, a ideia que a falange pretende passar é que há dois anos já estava a ser preparada a saída a custo zero !?!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.02.2016 às 14:24

O que é que se pretende dizer com estar a ser preparada ou estar a ser falada? não me parece assim uma ideia tão descabida, BdC ligar para o empresário ou marcar uma reunião por forma a saber quais as pretensões do atleta... agora, isso não significa que tenha apresentado uma proposta nas bases de pretensão do jogador...
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 15.02.2016 às 20:56

Leia o meu comentário acima (informação fidedigna)
Sem imagem de perfil

De José Marques a 15.02.2016 às 12:37

Não desejando "meter foice em seara alheia...", pergunto, será que André Carrillo merece destaque? Acho que não.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 13:10

O que o caro "acha" ou deixa de "achar" não é relevante, mas, de qualquer modo, o destaque com audiência nacional foi dado por Augusto Inácio.
Sem imagem de perfil

De José Marques a 15.02.2016 às 15:30

Não coloquei em causa a audiência nacional, somente perguntei, se o destaque concedido ao ex-jogador do SCP era de todo merecido. Se houve ou não houve propostas condizentes com o valor do atleta, não me compete avaliar, se e decerto existiram "mosquitos por cordas", então, se esqueça o assunto de uma vez por todas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.02.2016 às 20:11

Da minha parte, até já sugeri em outros escritos para deixar o assunto ficar assim. Ponto.

Mas quando Augusto Inácio surge a querer atirar areia para os olhos, é difícil ficar em silêncio. Por algum motivo ele se sentiu motivado a ressuscitar um assunto que para a maioria de nós já estava encerrado.
Sem imagem de perfil

De José Marques a 16.02.2016 às 16:13

Se encerrado estava, encerrado está, até porque o jogador em causa, acho, merece total repúdio da n/parte.
Saudações Leoninas.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo