Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




21933450_DbcuU.pngDepois das reacções do FC Porto e de Francisco J. Marques, Miguel Braga, Responsável de Comunicação do Sporting, explicou os factos relacionados com a situação de Sporar e Nuno Mendes na Sporting TV, criticando a ignóbil postura do clube do Norte e respondendo, ainda, à ameaça dos portistas de que poderiam falhar o encontro da Allianz Cup:

"Temos de perceber a irresponsabilidade, tacanhez e a mesquinhez que é preciso para escrever um comunicado tão desprezível relativamente a um assunto como é a pandemia e os testes. O Sporting CP não está a ser beneficiado, não foi beneficiado nem sequer está a tirar nenhum proveito que não esteja completamente no seu direito. O Sporting CP foi prejudicado porque teve dois jogadores aptos impedidos de jogar por um erro de um laboratório que já admitiu o erro.

O Sporting implementou medidas adicionais ao planos de testagem protocolares e tem acompanhamento significativamente muito maior da saúde e do que se passa com os jogadores relativamente à Covid-19. Por achar estranho, foi pedir segundas e terceiras opiniões. E não pediu passado dois meses, foi logo no imediato. Os resultados demoram a chegar. E não é preciso o FC Porto falar com a DGS ou com a própria Liga, porque como devem imaginar o Sporting já o fez.

Acho uma irresponsabilidade, e não percebo o que se passa na cabeça do FC Porto por dizer isto, ainda deixar, além das pressões e ameaças públicas, uma semiameaça que é de não comparecer ao jogo. Para nós será mais fácil, estamos na final se não quiserem comparecer.

O Sporting CP tem a prova que existiu um erro e alguém no Norte do país quer que o Sporting continue a ser prejudicado, porque se calhar acordou mal disposto. Não se pode manter este tipo de atitudes irresponsáveis e muito pequeninas e estar constantemente a incendiar o futebol português, fazendo considerações por o presidente do Sporting CP ser médico e afirmando um chorrilho de mentiras e tentando uma narrativa enganadora e irresponsável.

Na véspera de um clássico, desviar atenções para o que se vai passar dentro de campo e denegrir o Sporting e o seu presidente é de uma tacanhez enorme de pensamento e uma forma de estar na vida e no desporto que, eu acho, as pessoas estão fartas".

Nem mais!!!

Nota: Além das declarações de Miguel Braga, o Sporting também emitiu um comunicado, disponível aqui.

antoniosalvador3.jpg

Entretanto, o SC Braga, como não podia deixar de ser, também decidiu intrometer-se onde na realidade não é chamado e emitiu um comunicado, fundamentalmente para manifestar a sua "indignação" por o Sporting querer o que apelida de "tratamento de excepção".

Entre outras coisas, diz isto:

"As regras são muito bem explicitas e, julgávamos nós, tinham sido elaboradas com a obrigatoriedade de TODOS os clubes as cumprirem. Qual não é a nossa surpresa quando ontem, ao final da tarde, somos confrontados com dois ‘falsos positivos’ por parte do Sporting, alegando um putativo erro do laboratório de análises (entretanto desmentido ao jornal O JOGO pelo director clínico da UNILABS, Maia Gonçalves).

O SC Braga mostra-se profundamente indignado pela intenção do Sporting em ter um tratamento de excepção neste contexto pandémico, não só face ao protocolo vigente a nível da Liga profissional de futebol, como no que diz respeito à sociedade em geral. Iremos estar particularmente atentos à decisão soberana das autoridades locais de saúde, confiando que se mantenha o cumprimento escrupuloso das normas vigentes".

publicado às 03:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


60 comentários

Sem imagem de perfil

De LG a 19.01.2021 às 07:55

palha para burros, come quem quer. tanto é assim que nem o jornal oficioso faz desta "nuticia" destaque principal.

mas não me admiraria que por causa da "polémica" o parecer da autoridade de saúde demore a sair.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:18

A DGS já passou a "bola" para a Liga, como aliás deve ser.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 19.01.2021 às 10:09

O ideal era mesmo concretizarem as ameaças e faltarem ao jogo. Já não há paciência para esta gente e as suas indignações semanais selectivas. Imagino se não andassem com eles ao colo.

Registo com agrado que este insolvente anda muito focado em nós nos últimos tempos. Bom sinal.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 19.01.2021 às 10:10

Falhou a identificação.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:20

Já não há paciência para esta gentalha... há muitos anos!
Imagem de perfil

De Greenlight a 19.01.2021 às 10:18

Entretanto o SLB anunciou um surto de Covid e propõe-se parar 14 dias. Ontem, eu duvidava da teoria de Julius em relação à gestão dos testes no FCP e agora o SLB leva com um surto depois de ter visitado o Dragão. Será coincidência?
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 19.01.2021 às 10:31

Caro amigo temos todos que duvidar, eu por exemplo nunca acreditei em coincidências, ou entâo temos jogos da Liga muito perigosos que provocam infeçôes do COVID porque fica meio mundo infectado após o jogo principalmente em semanas que até dá um grande jeito.

Meus amigos sao muitos milhôes que estâo em jogo, os que á para ganhar e os que se investiram, muitos empregos em risco e ninguem vai vacilar, e estarâo sempre dispostos a irem para lá dos limites para não os perderem nunca o duvidem.

Quem decide que está infectado? Quem decide se vai ou nâo a jogo? Quem controla tudo isso ao nivel das 18 equipas em prova? O controle nâo deixa duvidas? É tudo claro nesses processos? Pode ou nâo haver falhas (as naturais e as aproveitadas)? Pelo meio há as entidades de saude regionais, pensem bem , regionais....!!!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:21

Não vejo de bons olhos a DGS passar a bola para as autoridades regionais, sendo estas, infelizmente, mais vulneráveis e até receptivas a pressões várias mediante os interesses sobre a mesa.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 19.01.2021 às 10:19

O comunicado do Sporting tras algo que na minha opiniâo é o mais importante e é bem claro no seu ponto 6

"a Sporting CP - Futebol, SAD exigirá à Direcção da Liga para que, tanto de ora em diante, como relativamente aos jogos já disputados, solicite a todos as SAD participantes o envio de cópias de todos os exames efectuados a todos os jogadores convocados por cada uma das SAD. Só com essa centralização se assegurará a transparência do sistema."

E é aqui o cerne da questâo o fundamental de toda esta polemica dos jogadores infectados com COVID desde o inicio da temporada futebolistica.
Veremos se a Liga aceita este repto que o Sporting lhe lança e procura tambem ela a verdade de tudo isto ou se vai meter a cabeça na areia como tantas vezes mete quando vê vulcôes em actividade e teme que fique reduzido a cinzas.

Uma outra questâo se me levantou e que gostaria de ver esclarecido, se o Sporting disse de facto e oficialmente que o laboratorio que fez os primeiros testes reconheceu o erro, porque do norte afirmam atraves do jornal da campanha do Porto que esse laboratorio (Unilabs) nega que o tenha reconhecido.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:22

É esperar muito a Liga agir em conformidade.
Sem imagem de perfil

De Antonio Monteiro a 19.01.2021 às 10:28

Vivem para isto
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:23

Não sabem outra maneira.
Sem imagem de perfil

De RASR a 19.01.2021 às 10:56

Acho muito pouco provável que venhamos a ter jogo. Das 4 equipas em prova, até o Braga já disse de sua mente. O Benfica "pediu" à Liga para não jogar nos próximos 14 dias (incluindo o dérbi). Anunciou mais 17 elementos contagiados. Com os do Porto e a pseudo-polémica com o Sporting, não tenho dúvidas do adiamento dos jogos e, até, da suspensão da própria liga... Veremos o que dizem as instituições.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 19.01.2021 às 11:21

Duvido que haja paragens e adiamentos, nao existem mais datas em ano de Europeu áparte que seria uma injustiça para outros clubes que cumpriram na íntegra os regulamentos e os protocolos e se viram privados de varios atletas poderem dar o seu contributos em jogos.

O Sporting teve um surto no inicio do campeonato quando ia jogar com o Gil Vicente e só houve adiamento desse jogo porque o adversario tambem estava com o mesmo tipo de surto no seu plantel.

No Benfica e segundo as noticias o surto afecta em maior numero elementos que nao jogam.
Sem imagem de perfil

De RASR a 19.01.2021 às 12:26

O Sporting viu-se desprovido de 3 titulares e jogou contra o Marítimo. Outros clubes estão a jogar com a ausência de jogadores mas já sabemos do estatuto do Benfica dentro deste jardim... Para além que eles, para impulsionarem o valor do choque dos números, avançam o número elevado, sem especificar quantos são jogadores (creio que 3 ou 4 jogadores, sendo o remanescente staff).

O que estava a afirmar é que acredito que vão suspender e adiar datas porque é o Benfica que está a chorar, não tendo acontecido quando foi com outros clubes que tiveram de "assumir a despesa". Por mim, façam, não façam, é-me indiferente. O futebol é o mais importante das menos importantes, mas tem de haver então uma compensação aos clubes que tiveram de jogar nestas mesmas condições...
Sem imagem de perfil

De Alcibíades a 19.01.2021 às 13:19

E que não viesse o Benfica à liça...onde é que eles estão a chorar?

O comunicado diz: "Perante estes dados, na defesa da saúde pública e da integridade física dos atletas envolvidos, o Benfica remete para a DGS a decisão de se apresentar em competição nos próximos 14 dias."

Independentemente dos 17 infetados serem ou não jogadores e pertencerem ao staff, é no mínimo sensato que o clube não participe em competições nos próximos jogos. Temos o país fechado por causa do Covid-19 e com um exemplo vivo de surto no Benfica, vai-se fazer como se nada fosse e avançar com jogos de bola em que o clube esteja envolvido?
Sem imagem de perfil

De RASR a 19.01.2021 às 13:43

Então, explique-nos, por que foi o Sporting obrigado a jogar com os que tinha quando tinha à volta de 10 elementos infetados, sendo que 3 eram jogadores? Porque têm todos os outros clubes a obrigação de cumprir o calendário e não o Benfica? Se não estão a chorar, parece. Até já fizeram um "pedido" à DGS e Liga para suspender tudo pelos próximos 14 dias. Se for assim, deviam ter parado já na altura do Natal, que já tínhamos à volta de 7/8mil casos por dia. Já no início de janeiro ultrapassávamos os 10mil mas só agora é que ficou preocupante? Por que será? Só agora é que a saúde pública ficou em risco, com os 17 do Benfica.... Poupem-nos!!!
Sem imagem de perfil

De RASR a 19.01.2021 às 14:15

Resposta da DGS à diretiva do Benfica:

“A autoridade de saúde territorialmente competente, avaliadas as circunstâncias e o risco, decide sobre os jogadores que ficam em isolamento, por motivo de doença, e os que ficam em isolamento profilático, por serem considerados contactos de risco. A decisão quanto ao restante plantel é da responsabilidade dos clubes desportivos“.

Ou seja, os >infetados< ficam em isolamento, quanto aos restantes, continuam aptos, dependendo da entidade empregadora o que faz com eles. Quanto ao número de jogadores infetados, são 5. Agora vamos a ver o que diz a Liga de tudo isto! Será possível que cancelem o jogo em cima da hora, sendo o apito inicial às 19.45??
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:25

Da Liga é de esperar tudo e mais alguma coisa, mas a adiar os jogos abririam um precedente que poderá ameaçar o resto da época. A Covid-19 não vai desaparecer a curto prazo.
Sem imagem de perfil

De LG a 19.01.2021 às 11:17

Uma (outra comédia): Benfica com 22 jogadores sem COVID pede para se adiar os jogos durante 14 dias, DGS diz (e muito bem) que quem pode decidir pelo adiamento de jogos é a Liga, na Liga todos têm medo de dizer não aos DDT's, quando o Sporting</> da Covilhã foi no fim de semana a jogo com 2 suplentes...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:26

Será uma vergonha escandalosa a Liga ir na conversa, mas não surpreenderá, tendo presente o que a casa gasta.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 19.01.2021 às 11:32

Desculpem lá..... mas não quero acreditar que haja alguém a falsear testes COVID para que determinado jogador possa jogar..... estes surtos no Sporting, Benfica, Porto, é basicamente o que está a acontecer na sociedade em geral, quem como eu recentemente teve de fazer um teste Covid verifica facilmente que o nosso pais está um caos e que o virus circula entre nós.
Sempre defendi que o campeonato não pode parar por causa do COVID, as equipas têm para além do plantel principal, plantel sub-23, equipa B e Juniores..... abrir precedentes de adiamento é que deturpa a verdade do campeonato, o Sporting no inicio teve de jogar sem vários titulares, portanto que haja jogo. Tudo o resto é a normal guerra pelo poder no futebol português.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 19.01.2021 às 11:34

Acho tambem curiosa a campanha "dos coitadinhos" que os do norte tentam fazer passar, reparem dizem que nao têm muitos dos titulares disponiveis mas vejam quem afinal pode ir a jogo:

Marchesin, Pepe, Manafá, Zaidu, Grujic, Uribe, Romario Baró, Corona, Joao Mario, Marega. (todos estes jogaram com o Benfica com excepçâo do Manafá). É mesmo de meter pena, coitaditos.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 19.01.2021 às 12:51

O FCP conseguiu atingir os minimos históricos na boçalidade, desonestidade institucional e custa, acima de tudo, verificar que, a toque de caixa, alguns orgulhosamente expõem a acefalidade ao mundo quando aplaudem.

Nos tempos que correm, ou noutros quaisquer, esta atitude é inenarrável e indescritível.

Revela pequenez, medo (se fosse por preocupação com a saúde pública ter-se-iam insurgido com a mesma situação contra o Fabril, e uma dimensão tão mas tão reduzida que, simplesmente, dá pena.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.01.2021 às 16:28

Isto não é nada de novo do clube do Norte. É a maneira natural de vida com Pinto da Costa ao leme. Dignidade e decoro não entra na equação, hoje e sempre.

Comentar post


Pág. 1/3





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo