Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A "Luz" que ilumina a FPF

Rampante, em 16.03.19

 

21385595_0Tar1.jpeg

 

Escrevo este texto, motivado pelo comentário do leitor “Leão da Guia”, que comentava neste post, o facto da Selecção Nacional jogar os próximos dois encontros deste mês no Estádio da Luz.

 

Na minha opinião, é notório e demais evidente que existe uma óbvia preferência da FPF por este estádio, senão vejamos:

 

Desde Março de 2015 (último ano em que a Selecção jogou em Alvalade), até Março de 2019, a equipa de todos nós fez 25 jogos em Portugal, sendo 14 amigáveis e 11 oficiais.

 

Destes 25 jogos:

 

  • 8 foram no Estádio da Luz
  • 3 no Estádio-Fantasma de Leiria
  • 2 no Bessa e 2 no Algarve
  • 1 em Alvalade (a 04 de Setembro de 2015)
  • 1 no Estádio do Dragão
  • 8 nos restantes estádios

 

Se formos a ver apenas os jogos oficiais, então temos:

 

  • 6 no Estádio da Luz
  • 1 em Guimarães, Bessa, Algarve, Aveiro, Braga
  • 0 em Alvalade e 0 no Dragão

 

A última vez que a Selecção jogou em competição em Alvalade foi a 11 de Outubro de 2013, já lá vão quase 6 anos.

 

Exige-se que a FPF explique os motivos e se o não fizer, exige-se que os clubes exijam uma justificação junto da FPF.

 

O FCP provavelmente irá remeter-se ao silêncio, uma vez que o Estádio do Dragão já tem garantidos 2 jogos para este ano (após 3 anos de um amigável que lá se jogou).

 

Não havendo explicações públicas, é natural que as pessoas acreditem que esta preferência se dê pelos motivos que vieram a público através dos e-mails filtrados, ou seja, por haver trocas de dinheiro entre a FPF e o SLB, “pela porta do cavalo”, para além dos montantes oficiais.

 

Da minha parte, surpreende-me que nem FPF, nem SLB, tenham vindo ainda a público justificar o que para eles significa “…pagar pela porta do cavalo…”, em especial, porque esta afirmação indicia práticas ilegais de branqueamento de capitais, um crime público que a ser real, poderia levar a FPF a perder o Estatuto de Utilidade Pública.

 

Mais, surpreende-me que sendo o SLB uma SAD cotada em bolsa, nunca tenha havido por parte das entidades reguladoras, nomeadamente CMVM, qualquer questão e/ou pedido de esclarecimento, esquecendo-se porventura (ou fazendo-se de esquecida) que o crime é alargado às Instituições Reguladoras que, por mero indício, não actuem.

 

Este caso com certeza ainda dará muito que falar, até porque estes são crimes públicos e a partir do momento que a mera suspeita surja (e já surgiu na imprensa nacional) o Ministério Publico terá de actuar…

 

Poderão as Instituições tentar “esquecer” o caso, no entanto compete-nos a nós cidadãos pressionar até que haja respostas, e nesse sentido, o Sporting, como um dos principais lesados, poderá ter um papel fundamental, queira esta Direcção disponibilizar-se a isso.

 

P.S.: Podendo um jogo oficial render mais de 1 Milhão de euros (directa e indirectamente) ao “dono” do Estádio, é fácil perceber o quão apetecível é albergar os jogos da Selecção.

 

publicado às 12:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


2 comentários

Sem imagem de perfil

De chakraindigo a 16.03.2019 às 12:28

Não será por o Estádio da Luz ser o que leva mais espectadores?

É incrível a campanha negra a que o Benfica é sujeito, acerca de tudo e um fósforo, como se fosse um clubezito que o grande Sporting, sujeito a um desígnio nacional decretado para ser salvo, e o grande FCPorto, clube assumidamente corrupto, não possam suportar para não fazer sombra ao seu brilho.

Agora é porque ganha pela porta do cavalo, coisa nunca vista.

Já agora, neste link abaixo, fica provado quei houve conluio dos administrativos do Sporting, que marcaram eleições no dia errado, e obrigaram um jogo oficial da selecção a ser deslocado de Alvalade para a Luz.
Provavelmente uns vendidos....

https://www.jn.pt/desporto/interior/eleicoes-no-sporting-obrigam-a-mudar-jogo-da-selecao-para-a-luz-9553966.html

Mais uma inventona para tentar lançar lama para cima do Benfica.
Imagem de perfil

De Rampante a 16.03.2019 às 12:56

Caro chakraindigo,

"Agora é porque ganha pela porta do cavalo, coisa nunca vista."

não sou eu que o digo...
Existe um email que veio a publico, entre Domingo Soares de Oliveira e o "simples" empregado do SLB Paulo Gonçalves, que referem que além do contratado, o SLB iria receber mais 50K€ pela porta do cavalo...

Penso que o caro leitor é suficientemente inteligente para perceber o que significa isso, correcto?

Quanto à questão do numero de lugares, se for essa a razão, porque não vem a FPF dizer a público isso mesmo? Não custa nada...

Mas se é essa a justificação, que até se aceitaria para o caso de jogos oficiais, então porque ocorre a mesma preferência em jogos amigáveis? E se o factor é o numero de adeptos no estádio, então porque se foi jogar tantas vezes a Leiria que apenas comporta 20.000 pessoas?
Ou porque se escolheu jogar no Bessa um jogo oficial, onde apenas puderam estar 25.000 adeptos, ao invés de ir jogar ao Dragão que levaria o dobro... isto tendo em conta que o que importa é o numero de adeptos...

E se se escolhe o Estádio da Luz por levar mais adeptos que o de Alvalade, então diga-me o numero de jogos jogados na Luz que tiveram mais adeptos do que a capacidade do Estadio de Alvalade.

Meu caro... podem haver várias justificações que se aceitem... a do numero de lugares não é com certeza... e enquanto não houver uma justificação oficial e/ou extremamente lógica, é óbvio que o "simples" adepto como eu, é obrigado a acreditar que a "porta do cavalo" poderá ser factor determinante.

Cumprimentos
Rampante

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds