Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A montanha pariu um rato

Naçao Valente, em 30.05.20

overview-inequality_1120x600.jpg

Este assunto, o desfecho do caso "Alcochete", já aqui foi debatido ontem, especificamente sobre o ponto de vista jurídico. Não é propriamente nesse aspecto que o vou abordar. Nem vou pronunciar-me, em relação ao caso concreto, sobre as decisões específicas tomadas pelo tribunal. Sabemos que a justiça é aplicada por pessoas com formação adequadas, que agem de acordo com as provas que forem reunidas e com as normas jurídicas. Deste modo, num processo colectivo, e algo complexo, é normal que tenham sido condenados os que foram apanhados a cometer os actos conhecidos, ou seja os  que designamos como arraia miúda, ou soldados rasos.

Mas em qualquer batalha existe sempre uma cadeia de comando, que começa nos generais e acaba nos cabos. Neste processo, da linha de comando apenas um cabo foi condenado, porque se sabe que dirigiu as tropas na acção directa. Toda a restante cadeia de comando ficou oculta na penumbra. Nem sargentos, nem capitães, nem generais deram a cara. Mas meus amigos, se quisermos ser sérios, temos que admitir que uma operação com estas características, não se podia fazer, de improviso, e sem conhecimento e consentimento de altos comandos. O histórico de este tipo de acções também nos mostra que elas, sem a mesma gravidade, aconteceram após autorização de cúpulas dirigentes.

O certo é que tais comandos não assumiram a operação, especialmente depois de ter tido repercussões que não seriam esperadas. Mas tenho a convicção, que sem saberem que a acção resultaria em actos violentos, tiveram amplo conhecimento que se realizaria. Há vários indícios que apontam nesse sentido e que são bem conhecidos, nomeadamente a facilidade com que os operacionais entraram e agiram em instalações privadas. E mesmo que assim não tivesse sido, deviam ser responsabilizados por negligência na segurança de bens e pessoas.

Ao longo dos anos da história judiciária houve sempre erros que incriminaram inocentes ou desculpabilizaram culpados. As provas nem sempre são fáceis de reunir. A propósito, vem-me à mente um caso que teve lugar na cidade de Lisboa na década de setenta, que ficou conhecido como "o estripador de Lisboa", sobre um indivíduo que assassinou cinco prostitutas. Embora a polícia tivesse referenciado vários suspeitos, nunca acusou nenhum por não ter encontrado quaisquer provas no local do crime. Mas o facto é que estes crimes aconteceram.Inteligência do criminoso ou incompetência da polícia?

No evento de Alcochete, a polícia também não conseguiu reunir provas claras e palpáveis. Apenas um ou outro indício, insuficiente para fazer acusação. Está claro que a autorização para que o ataque se realizasse só poderá ter passado de boca em boca, sem qualquer outro registo. Depois bastou protegerem-se uns aos outros, sem ninguém a dar com a língua nos dentes. E até me presto a admitir que os intervenientes directos, que receberam o plano da baixa patente, desconhecessem quem deliberou, ao mais alto nível, que aquilo acontecesse.

Dois anos depois, o veredicto final condenou os executantes, mas não conseguiu condenar, por acção ou inacção, os mandantes. E em termos de aplicação de justiça a montanha pariu um rato.

Isto foi bom para o Sporting... como já vi defender? Não me parece. Bruno de Carvalho, do alto da sua "inocência", já começou a apresentar a factura. Que foi uma mera vítima... que fez muito pelo Clube, que quer uma AG para ser readmitido como sócio, e eventualmente voltar a candidatar-se à presidência. Não me parece que essa pretensão tenha viabilidade, mas acredito que continuará a assombrar o Sporting CP com o grupo, ainda numeroso, de fanáticos que o seguem, e que cada vez fala mais alto. 

A actual Direcção não pode fazer nada uma vez que não  foi ela que o incriminou... nem lhe competia. Quer que o caso se encerre de vez para conseguir alguma paz e estabilidade. Mas na minha perspectiva, que desejava errada, não vai ter da parte do "brunismo" qualquer trégua. Para mal do Sporting.

P.S.: Para os que consideram que a destituição de Bruno de Carvalho foi injusta, quero aqui lembrar que ela não decorreu directamente do ataque à Academia. Resultou de actos ilegítimos, como não respeitar a marcação de uma AG, e consequentemente ter criado órgãos ilícitos paralelos, à revelia dos Estatutos.

publicado às 04:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


4 comentários

Sem imagem de perfil

De Barry a 30.05.2020 às 11:16

Quer dizer, então agora a culpa do estado actual do Sporting vai continuar a ser Bruno de Carvalho... Vão continuar a ser os "Brunistas"... São eles que estão a dar o rombo nas finanças do Sporting??.. Foram eles que deram o rombo no Sporting até 2011?? Não deixa de ser ridículo, que alguém que condena Bruno de Carvalho faça acordos com Luis Filipe Vieira como se o mesmo fosse alguém éticamente intocável... Quando venderem os anéis todos ao desbarato, chupem os dedos que ainda hão-de saber a frito... FACTOS meus caros FACTOS!!! Como está o Sporting hoje?? Está melhor?? Em que?? Desportivamente?? Financeiramente?? Ser competente dá trabalho, não chega tomar banho e vestir um fato caríssimo!!!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.05.2020 às 13:28


A questão da actual situação do Sporting não está em discussão neste texto. Quando o administrador ou qualquer redactor colocar a questão pode pronunciar-se. Agora, não me parece, que faça qualquer sentido.
Sem imagem de perfil

De Barry a 30.05.2020 às 17:37

Nação valente consegue garantir que a famosa mão a mover-se por detrás dos arbustos não é a mão que precisamente mais lucrou e continua a lucrar com Alcochete?! Não faz sentido?? Então para que continuar com a narrativa de que o estado do Sporting ainda se deve a Alcochete?? Não será já altura de tratar os bois pelos nomes?? Há uma coisa que se chama competência!!! Ela existe ou não existe?? O que é que Alcochete tem a ver com a situação actual?? Alcochete foi julgado?? Não foi de encontro a narrativa desta direção? Facto.. não foi de encontro ao desejado pelo poder político? facto.. não foi de encontro ao desejado por aqueles que interiorizaram a narrativa de que Bruno de Carvalho era culpado?? Facto... Se o ministério público tivesse uma ponta que fosse que pudesse ligar Bruno de Carvalho a Alcochete não a usaria a seu favor?? Quanto a ligações dos atrasados mentais que invadiram a Academia, não será já altura de se questionarem quais os interesses e as ligações entre o actual presidente e alguns dos envolvidos?? E sobretudo o mais importante.. tivesse esta direção um projecto desportivo e financeiro dignos desse nome e estaria-se aqui a discutir Alcochete?? Será provavelmente altura de começar a colocar gestores como médicos de família... talvez assim entendam de uma vez por todas que por se ser bom numa determinada profissão não implica ser bom em outra... o Sporting conseguiu eleger um bom médico que tem demonstrado ser um mau gestor, mau comunicador, e sobretudo mau presidente... Culpa de Alcochete?? Culpa de Bruno de Carvalho?? Factos...
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.05.2020 às 19:22



Barry,

Misturar alhos com bugalhos não me parece correcto. O caso Alcochete prejudicou a imagem do Sporting e as suas finanças. Se o presidente da Direcção cessante foi ilibado de responsabilidades por falta de provas está ilibado. ponto. Isso não invalida o que escrevi no meu texto. A avaliação da nova Direcção não é tema deste debate. Quando for cá estaremos

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds