Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
A novela ainda não atingiu o seu termo
Rui Gomes, em 15.07.25
À hora desta publicação não há novidades sobre as negociações entre Sporting e Arsenal.
A acreditar nas últimas notícias, o impasse deve-se à especificidade dos 10 milhões de euros em bónus, com o Sporting CP a pretender objectivos mais atingíveis e o Arsenal a contrapor 3 milhões fáceis e 7 milhões difíceis.
Depois da posição assumida devido apenas a 5 milhões de euros, os londrinos continuam a complicar as coisas por "migalhas".
Muito embora nada tenha sido noticiado nesse sentido, não me surpreenderia saber que os prazos de pagamento do valor fixo, 63,5 milhões de euros, também são um problema, com o Arsenal, mais uma vez, a querer esticar a corda.
Eu sei que emoções não têm lugar em negociações deste género, mas quase que apetecia dizer 'a partir de agora, pagam 80/100 milhões ou o jogador não sai'.
Com tudo isto, a porta continua aberta e só podemos desejar que as negociações cheguem a bom porto nas próximas horas.
***A imagem no topo do post é da capa do jornal A Bola, disponível aqui.
___________________________________________________________________
ADENDA
Uma enorme confusão com o que foi noticiado sobre as contas inerentes à suposta proposta do Arsenal.
Podemos ou não concordar, mas como alguns leitores até já indicaram, as ditas contas não são difíceis de fazer, salvo os objectivos, porque desconhecemos a especificiade da sua estruturação.
Para já, não interessa absolutamente nada ao Sporting quaisquer benefícios colaterais para o Arsenal e/ou para o agente, isso é problema exclusivamente deles. Ao Sporting interessa unicamente o que vai receber.
Referindo exclusivamente os valores fixos - os objectivos é uma conversa separada - o que entra na equação é isto:
70 milhões fixos, brutos. Deste montante o Sporting terá de pagar a comissão do agente e a percentagem da mais valia (10%) que é do Coventry, que soma 4,6 milhões de euros.
63,5 milhões, líquidos. Deste montante o Sporting só tem de pagar a percentagem do Coventry, que será 3,95 milhões de euros.
Acaba por ir parar ao mesmo, no que o Sporting pretende receber, salvo que até beneficia cerca de 650 mil euros no pagamento ao Coventry.
Confesso que não sei se o 10% do Coventry também é aplicável ao valor dos objectivos mediante a sua concretização, mas como já referi, a questão é pertinente mas é uma consideração separada.
É impossível explicar a situação em termos mais simples e o facto do nosso amigo Julius já ter publicado duas dúzias de comentários insistindo em vária teses e apontando exemplos incomparáveis com este caso, não altera nada nem sequer serve para argumentar. Por falar mais vezes, não tem mais razão! (Um abraço amigo Julius)
117 comentários
De RCL a 15.07.2025 às 08:19
Até parece que o Arsenal não tem grande interesse em Gyokeres, senão já tinham feito o negócio. Os objetivos podem não ser conseguidos, mesmo os mais fáceis; o Liverpool enganou o Benfica em 5ML€ com o Darwin: o número de jogos dependem da vontade do clube comprador, tem a faca e o queijo na mão.
De RCL a 15.07.2025 às 08:44
Como diria JP:” é uma faca de dois legumes” 
O futebol também é um circo, faz rir. Não é para levar a sério.
O futebol também é um circo, faz rir. Não é para levar a sério.
De RCL a 15.07.2025 às 08:52
Também não há concorrência: a Juventus não consegue juntar 30 milhões para ficar com o espalha brasas. O A. Madrid parece que ganhou ao Benfica pelo Thiago Alcântara que tem uma namorada que bate as outras todas juntas.
De RASR a 15.07.2025 às 09:06
Fica a ideia, nao apenas a nós mas a todo o mundo, que o Arsenal não estará assim tao interessado em Gyokeres. Coisas obscuras correm nos bastidores e este jogador vai-se perder nisso... Enfim, quando a cabeca nao tem juízo...
De Verdinho a 15.07.2025 às 23:38
Esse é o ponto crítico. Ou Arsenal+Empresário+Gyokeres estão todos feitos nisto, ou, o Arsenal não quer assim tanto o Gyokeres. E neste último caso, se fosse eu o jogador ficaria preocupado pois se o clube que compra o Madueke por 60M, faz ronha para chegar aos 63+10M€ por objectivos concretizaveis é porque não o consideram o "special one". Um jogador que é o melhor marcador da Europa que fez o que fez nas últimas duas épocas, deveria ser contratado para ser a coqueluche da equipa, o jogador para o qual todos vão jogar e claramente não é isso que vai acontecer.
Isso deveria preocupar o jogador e Empresário. Pessoalmente dp dos 63+10M€ estiverem nos nossos cofres só desejo ao Gyokeres o mesmo destino de jardel:a desgraça.
Isso deveria preocupar o jogador e Empresário. Pessoalmente dp dos 63+10M€ estiverem nos nossos cofres só desejo ao Gyokeres o mesmo destino de jardel:a desgraça.
De Leão de Porto Salvo a 15.07.2025 às 09:39
Bom dia
O presidente avisou os "génios" que só estavam a dificultar a transferência...
O presidente avisou os "génios" que só estavam a dificultar a transferência...
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 09:43
Este negócio confunde tudo e todos
Volto a insistir nos 63M, o Sporting pediu 70+10M veio a notícia que o empresário desistiu da sua comissão (ninguém acredita nisso) e por isso o Sporting recebia fixos os 63M, verdade? Mas onde está o extraordinário disto? Então o empresário não tinha desistido da comissão? Que raio de vantagem tem afinal o Sporting? Afinal, na prática o Sporting está a pagar ao empresário os 7M quando só recebebe 63M, afinal é importante saber o destino dos 7M da diferença para os 70M?
A verdade é que ao Sporting vêm descontados os 7M, onde raio está a vantagem que o Sporting tem de não pagar ao empresário? Pagando ao empresário seja o Sporting ou o Arsenal que tem isso de diferente se está já descontado nos 70M? O Sporting ao receber fixos os 63M e não os 70M já está a pagar ao empresário os 7M
Volto a insistir nos 63M, o Sporting pediu 70+10M veio a notícia que o empresário desistiu da sua comissão (ninguém acredita nisso) e por isso o Sporting recebia fixos os 63M, verdade? Mas onde está o extraordinário disto? Então o empresário não tinha desistido da comissão? Que raio de vantagem tem afinal o Sporting? Afinal, na prática o Sporting está a pagar ao empresário os 7M quando só recebebe 63M, afinal é importante saber o destino dos 7M da diferença para os 70M?
A verdade é que ao Sporting vêm descontados os 7M, onde raio está a vantagem que o Sporting tem de não pagar ao empresário? Pagando ao empresário seja o Sporting ou o Arsenal que tem isso de diferente se está já descontado nos 70M? O Sporting ao receber fixos os 63M e não os 70M já está a pagar ao empresário os 7M
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 09:46
Se o empresário desistiu ( para mim algo impossível de acontecer) da comissão então o Sporting tinha que receber 70M fixos e só pagar os 10% ao Everton isso sim seria de facto desistir da comissão, andam a querer baralhar os distraídos.
De José Sousa a 15.07.2025 às 13:17
Caro Julius,
Eu ontem não comentei a notícia do possível acordo para a transferência.
Estavam todos de acordo que era uma vitória do SCP e que finalmente o Arsenal deu aquilo que o SCP queria… e fiquei a pensar se eu não estaria a ver mal o filme ou estaria com a cabeça a fritar. Afinal não!
Qual a diferença entre a proposta que existia e aquela que foi notícia ontem de manhã? A comissão do agente inapto, que o SCP não pagaria, mas por sua vez recebia menos dinheiro do Arsenal por tinham em conta essa comissão?
Isto depois de Frederico Varandas ter afirmado que o negócio não se faria por 60+10, mas depois recebíamos 63,5+10 e estaria tudo bem?
Estas semanas todas de novela e afinal a diferença eram 3,5 milhões!
Ficaríamos praticamente na mesma… enfim!
Eu ontem não comentei a notícia do possível acordo para a transferência.
Estavam todos de acordo que era uma vitória do SCP e que finalmente o Arsenal deu aquilo que o SCP queria… e fiquei a pensar se eu não estaria a ver mal o filme ou estaria com a cabeça a fritar. Afinal não!
Qual a diferença entre a proposta que existia e aquela que foi notícia ontem de manhã? A comissão do agente inapto, que o SCP não pagaria, mas por sua vez recebia menos dinheiro do Arsenal por tinham em conta essa comissão?
Isto depois de Frederico Varandas ter afirmado que o negócio não se faria por 60+10, mas depois recebíamos 63,5+10 e estaria tudo bem?
Estas semanas todas de novela e afinal a diferença eram 3,5 milhões!
Ficaríamos praticamente na mesma… enfim!
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 13:26
Afinal ja não sou o único a ver a "coisa" é isso mesmo amigo, tem mesmo gato com rabo farfalhudo de fora neste negócio.
De Leão do Norte a 15.07.2025 às 09:48
O interesse do Arsenal no jogador não parece ser muito, mas mesmo assim eles estão "calçados" neste negócio.
Desde o início que o empresário e o jogador minaram o processo de transferência, quando deram exclusividade a um clube.
O Arsenal pagou pelo Zubimendi 66 M€, mais do que o valor da cláusula de rescisão (60 M€), pois a Real Sociedad exigia o pagamento integral da cláusula e a pronto. Só com mais 6 M€ convenceram o clube basco. Mas inicialmente também tentaram arrastar o processo negocial. O problema foi que o Real Madrid intrometeu-se no negócio, o empresário do jogador chegou a reunir-se com eles para ouvir a proposta e o Arsenal teve de agir rápido.
No negócio do Gyökeres estão seguros porque os "cromos" do agente e do jogador deram-lhes exclusividade e eles, sem concorrência, entendem que o tempo corre a seu favor.
Desde o início que o empresário e o jogador minaram o processo de transferência, quando deram exclusividade a um clube.
O Arsenal pagou pelo Zubimendi 66 M€, mais do que o valor da cláusula de rescisão (60 M€), pois a Real Sociedad exigia o pagamento integral da cláusula e a pronto. Só com mais 6 M€ convenceram o clube basco. Mas inicialmente também tentaram arrastar o processo negocial. O problema foi que o Real Madrid intrometeu-se no negócio, o empresário do jogador chegou a reunir-se com eles para ouvir a proposta e o Arsenal teve de agir rápido.
No negócio do Gyökeres estão seguros porque os "cromos" do agente e do jogador deram-lhes exclusividade e eles, sem concorrência, entendem que o tempo corre a seu favor.
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 09:53
Amigo isso foi o que eu escrevi aqui faz já algumas semanas atrás, precisamente tudo o que descreve
É óbvio que estão casados com o Arsenal ainda a época não tinha terminado, já agora dou um dado novo o turco empresário é amigiguissimo de longa data do treinador do Arsenal , têm relação quase familiar, Isso só ajuda a explicar muitas coisas deste negócio.
É óbvio que estão casados com o Arsenal ainda a época não tinha terminado, já agora dou um dado novo o turco empresário é amigiguissimo de longa data do treinador do Arsenal , têm relação quase familiar, Isso só ajuda a explicar muitas coisas deste negócio.
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 10:00
O empresário e o jogador deram garantias ao Arsenal que não aceitariam mais nenhum outro clube secando tudo à volta dessa forma sem impedindo o leilâo garantiam um valor baixo na transferência ficando o Sporting orfao de uma só proposta
Na verdade isto até devia ser motivo para o presidente arriar e exigir a cláusula ou 80M fixos
Na verdade isto até devia ser motivo para o presidente arriar e exigir a cláusula ou 80M fixos
De Júlio a 15.07.2025 às 10:05
É melhor pagar 10% de mais valias ao anterior clube sobre os 63,5 milhões do que sobre 70 milhões.
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 10:18
Verdade?
Quanto é 10% sobre os 70 e sobre os 63? Diferença de 1M
Então o Sporting tem vantagem em receber menos 7M por causa de não pagar 1M mais, verdade mesmo?
Quanto é 10% sobre os 70 e sobre os 63? Diferença de 1M
Então o Sporting tem vantagem em receber menos 7M por causa de não pagar 1M mais, verdade mesmo?
De Rui Gomes a 15.07.2025 às 10:57
Não vou argumentar as teorias do Julius, mas através dos seus cálculos só faz uma confusão enorme.
As contas são simples de compreender, mas parece que o Julius não quer compreender.
P.S.: O que é que o Everton tem a ver com isto???
As contas são simples de compreender, mas parece que o Julius não quer compreender.
P.S.: O que é que o Everton tem a ver com isto???
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 11:10
O Everton? absolutamente nada e não faço confusão nenhuma
Só quero dizer que o empresário não abdicou de coisa nenhuma e se abdicou não traz nenhuma vantagem ao Sporting que afinal recebe 63M em vez dos 70M e ainda não vi ninguém comentar isso.
Só pretendi dizer que do dinheiro que o Sporting receber tinha o encargo de pagar ao Everton e a mais ninguém
Mas recebendo os 63 e não os 70 fica uma diferença de 7M que não è explicada por ninguém, afinal para onde vão esses 7M? Ou o Arsenal nunca teve pretensões de oferecer 70M?
Não é isso que lemos em toda a CS.
Vendo as coisas dessa forma não temos grande diferença dos 60M+10M que o presidente garantiu que não vendia
Falamos de mais 3M e já vende é isso?
E eu é que faço confusão?
Lido com números e comissões todos os dias, é a minha profissão afinal faço o papel do empresário só que não se trata de jogadores recebo comissões todas as semanas de materiais embarcados para Marrocos, no fundo vai dar ao mesmo só muda a "mercadoria".
Só quero dizer que o empresário não abdicou de coisa nenhuma e se abdicou não traz nenhuma vantagem ao Sporting que afinal recebe 63M em vez dos 70M e ainda não vi ninguém comentar isso.
Só pretendi dizer que do dinheiro que o Sporting receber tinha o encargo de pagar ao Everton e a mais ninguém
Mas recebendo os 63 e não os 70 fica uma diferença de 7M que não è explicada por ninguém, afinal para onde vão esses 7M? Ou o Arsenal nunca teve pretensões de oferecer 70M?
Não é isso que lemos em toda a CS.
Vendo as coisas dessa forma não temos grande diferença dos 60M+10M que o presidente garantiu que não vendia
Falamos de mais 3M e já vende é isso?
E eu é que faço confusão?
Lido com números e comissões todos os dias, é a minha profissão afinal faço o papel do empresário só que não se trata de jogadores recebo comissões todas as semanas de materiais embarcados para Marrocos, no fundo vai dar ao mesmo só muda a "mercadoria".
De Rui Gomes a 15.07.2025 às 11:13
O Julius recusa compreender. Veja o gráfico sobre as contas que eu publiquei.
Fol o Julius que referiu o Everton num dos seus comentários.
Fol o Julius que referiu o Everton num dos seus comentários.
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 11:24
Esqueçamos o Everton então
Só comentei porque o Sporting tem a seu cargo esse pagamento caso venda o Gyo mas no negocio com o Arsenal não tem qualquer interesse em falar do Everton
Mas é sempre importante saber afinal feitas todas as contas quanto o Sporting fica no total da venda, foi aí que me quis referir e não podemos esquecer que o jogador custou 25M
Só comentei porque o Sporting tem a seu cargo esse pagamento caso venda o Gyo mas no negocio com o Arsenal não tem qualquer interesse em falar do Everton
Mas é sempre importante saber afinal feitas todas as contas quanto o Sporting fica no total da venda, foi aí que me quis referir e não podemos esquecer que o jogador custou 25M
De Marcos Cruz a 15.07.2025 às 16:59
Julius, eu associo-me a si no espanto pela alegada "grande vitória" do nosso presidente. O Rui, às vezes, tem dificuldade em aceitar opiniões diferentes e perde um bocadinho a cordialidade. A mim parece-me que tanto eu como o Julius queremos entender, só acontece que, neste caso, o nosso entendimento não é exactamente igual ao do Rui. Normal, isto. Vou-lhe expor, a si e ao Rui, a "big picture" tal como a vejo: o Gyökeres foi, em 2024/25, o maior goleador do planeta, um dos pontas-de-lança com mais assistências e, tirando as superestrelas, um ícone absoluto sem paralelo. Tem "apenas", e não "já", 27 anos, mas aqui até percebo que seja uma questão de copo meio cheio ou meio vazio. Comparações com outros jogadores transferidos neste defeso, para se pôr em perspectiva o valor proposto pelo Gyökeres, poderíamos invocar muitas, mas basta a mais recente: Carreras, 50 milhões de euros, sem despesas de representação. Ora, o que o Sporting pedia, e já me parecia muito pouco, até face à cláusula existente, eram 70+10. O que agora se diz é que desses 70 o Sporting teria de pagar 6,5 ao empresário, donde se infere que na prática nunca foram 70+10 mas 63,5+10, ou seja, mais 3,5 milhões do que o valor pelo qual o nosso presidente garantiu que o Gyökeres não saía. E a isso soma-se, ou subtrai-se, para ser mais correcto, o valor a pagar ao Coventry sobre a mais-valia (3,95), redundando num encaixe fixo que nem aos 60 milhões chega. São as contas que eu faço. Depois podem ou não vir os 10 em variáveis, mas isso, por enquanto, ainda é o pássaro a voar. Desculpe, Rui, não tenho interesse nenhum em contrariá-lo, mas não vou concordar consigo só para ser simpático. Façamos o exercício contrário: o que seria, então, uma derrota do presidente Varandas? 65 milhões, dos quais teríamos de pagar 7 ao empresário e 4 ao Coventry, o que acabaria por dar 54 milhões? Isso para mim não seria uma derrota, seria uma humilhação, pois poria o Gyökeres ao nível do Carreras. Mas admito que se possa fazer outro tipo de análise. Antes de mais, haja liberdade de opinião.
De Rui Gomes a 15.07.2025 às 17:18
Meu Caro,
Em primeiro lugar, fui sempre cordeal consigo, daí não perceber a sua "boca".
Segundo, voltei a explicar na recém-adenda ao post a totalidade do cenário, não fundamentado na minha opinião mas sim nos factos que conhecemos.
Agora, o caro e o nosso amigo Julius podem descrever a "big capture" como desejarem, que não alteram o que é factual.
Acha mesmo que tanto eu como os leitores não compreendemos a totalidade da situação?
P.S.: Por razões que me ultrapassam, é óbvio que não agrada ao caro Marcos Cruz o mérito atribuido ao presidente Varandas. Dá para pensar que há outros motivos.
Em primeiro lugar, fui sempre cordeal consigo, daí não perceber a sua "boca".
Segundo, voltei a explicar na recém-adenda ao post a totalidade do cenário, não fundamentado na minha opinião mas sim nos factos que conhecemos.
Agora, o caro e o nosso amigo Julius podem descrever a "big capture" como desejarem, que não alteram o que é factual.
Acha mesmo que tanto eu como os leitores não compreendemos a totalidade da situação?
P.S.: Por razões que me ultrapassam, é óbvio que não agrada ao caro Marcos Cruz o mérito atribuido ao presidente Varandas. Dá para pensar que há outros motivos.
De Marcos Cruz a 15.07.2025 às 17:40
Está a ver como não é cordial? Chega a insinuar que eu tenho motivos para não gostar de atribuir mérito ao presidente Varandas, esquecendo-se de que ainda há dias publicou um comentário meu na "Ponte de ligação aos leitores", com o título "De facto, o clube mudou" e onde eu escrevia coisas como: "O presidente Varandas deve levar a sua avante, dê por onde der. E nós, sportinguistas, acho que nos devemos sentir bem representados quando vemos que é isso que ele está a fazer". Quanto a este caso, diga-me o Rui em que é que eu estou a querer alterar "o que é factual". Onde, nas minhas contas, há erro? A sério, agradeço que me corrija.
De Rui Gomes a 15.07.2025 às 17:51
Eu não estou aqui para o corrigir, repetindo o que já escrevi várias vezes.
Já disse o que tinha a dizer sobre o assunto e sou perfeitamente conhecedor da "big picture".
P.S.: É muito sensível. Se a minha percepção sobre a sua opinião do dr. Varandas está errada, basta apontar isso e eu aceitarei perfeitamente. Já agora, eu disse o que disse no contexto do caso.
Já disse o que tinha a dizer sobre o assunto e sou perfeitamente conhecedor da "big picture".
P.S.: É muito sensível. Se a minha percepção sobre a sua opinião do dr. Varandas está errada, basta apontar isso e eu aceitarei perfeitamente. Já agora, eu disse o que disse no contexto do caso.
De Marcos Cruz a 15.07.2025 às 17:53
Não é uma questão de sensibilidade, é de respeito. Eu não lhe insinuo motivos ocultos pelo facto de poder ter opiniões diferentes das minhas. Mas cada uma age como entende. De resto, fico só com pena de que não aponte o meu alegado erro, porque gosto de aprender.
De Rui Gomes a 15.07.2025 às 18:19
Voltamos ao mesmo... eu não lhe apontei erros. O facto de concordar com o Julius - não especificou quais das teses dele subscreve - levou-me a referir o que já escrevi sobre o tema.
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 22:06
Caro amigo Marcus Cruz
parece que anda muita poeira no ar e os jornalixo aproveita-se ainda para meter mais achas na fogueira, melhor esperar que essa poeira assente, podemos estar também a embarcar na conversa e comentar coisas fora do contexto da realidade, quero acreditar que o Sporting tem recusado as propostas do Arsenal porque nenhuma satisfaz o exigido, os 70M+10M sem pagamentos a empresários e com os10M em objetivos perfeitamente alcançáveis e com prazos de pagamento justos.
O Sporting nunca se pronunciou, resta-nos esperar.
parece que anda muita poeira no ar e os jornalixo aproveita-se ainda para meter mais achas na fogueira, melhor esperar que essa poeira assente, podemos estar também a embarcar na conversa e comentar coisas fora do contexto da realidade, quero acreditar que o Sporting tem recusado as propostas do Arsenal porque nenhuma satisfaz o exigido, os 70M+10M sem pagamentos a empresários e com os10M em objetivos perfeitamente alcançáveis e com prazos de pagamento justos.
O Sporting nunca se pronunciou, resta-nos esperar.
De Rui Gomes a 15.07.2025 às 22:15
"os 70M+10M sem pagamentos a empresários"
Isso é pura invenção do amigo Julius. Não faz sentido e o Sporting não exigiria isso.
Desafio o nosso amigo a citar um caso em que o clube vendedor exigiu não pagar a comissão de empresários. Se existir algum, é um caso muito raro.
P.S.: Nesse cenário fantasista, o negócio seria realizado, factualmente, por o equivalente a quase 90 milhões.
Isso é pura invenção do amigo Julius. Não faz sentido e o Sporting não exigiria isso.
Desafio o nosso amigo a citar um caso em que o clube vendedor exigiu não pagar a comissão de empresários. Se existir algum, é um caso muito raro.
P.S.: Nesse cenário fantasista, o negócio seria realizado, factualmente, por o equivalente a quase 90 milhões.
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 23:08
Caro amigo em todas as cláusulas de rescisão quando sâo batidas, o clube que perde o jogador não paga nada a empresários envolvidos, o pagamento fica a cargo do clube que bateu a cláusula
E como o Sporting já fez um desconto brutal descendo para 70+10’entendo que não deve ser o Sporting a pagar a empresários
O jogador que eu saiba não estava no mercado para ser negociado, houve sim uma promessa do presidente facilitar a sua saída e para isso deixa-o sair por valores bem abaixo da cláusula 70+10M
E como o Sporting já fez um desconto brutal descendo para 70+10’entendo que não deve ser o Sporting a pagar a empresários
O jogador que eu saiba não estava no mercado para ser negociado, houve sim uma promessa do presidente facilitar a sua saída e para isso deixa-o sair por valores bem abaixo da cláusula 70+10M
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 21:50
Rui comentei o Everton convicto que falava do Coventry, só agora me dei conta da troca dos clubes ingleses, as minhas desculpas.
De José A Cristóvão a 15.07.2025 às 10:19
O Arsenal acaba de confirmar a contratação do avançado Mandueke (joga a extermo ou PL) por +/- 66 M€. Será que quer desistir do Gyokeres? Jão não digo (mais) nada. Gyokeres é nome hungaro, seu pai é hungaro.
De Rui Gomes a 15.07.2025 às 10:58
A contratação desse jogador já estava emm andamento há algum tempo. Não é novidade.
De AHR a 15.07.2025 às 10:46
Se o Arsenal pagar 63 milhões quem sai a ganhar deste negócio, afinal, é o Arsenal, pois levou a sua avante. Sem dúvida que o Arsenal não parece grandemente interessado no jogador. O Arsenal está descansado porque o Gyokeres não quer outro clube. Repito, o Gyökeres devia tomar consciência que quer ir para um clube que, afinal, não lhe dá o devido valor. Ele não abre os olhos? Este negócio daria um volte face se o Gyökeres acordasse da lavagem ao cérebro a que foi submetido e admitisse ir para outro clube. Ele sim, se fosse inteligente, poderia desbloquear o negócio. Até ao fecho do mercado ainda há muito tempo.
De Julius Coelho a 15.07.2025 às 11:14
É isso que tenho tentado dizer faz tempo
Enquanto a proposta andar nos sessenta e tal o Arsenal e o empresário são os grandes vencedores, mas andam todos a tentar resistir em ver a realidade
Enquanto a proposta andar nos sessenta e tal o Arsenal e o empresário são os grandes vencedores, mas andam todos a tentar resistir em ver a realidade
De Pedro Silva Santos a 15.07.2025 às 10:54
Se o empresário dele se chamasse Jorge Mendes, isto já estava resolvido! Às vezes, a vontade do jogador em jogar nesse clube apenas tranquiliza quem vai comprar! Duvido que o Jorge Mendes deixasse o jogador ter vontade própria. vejam o caso do Ruben Neves: foi para a Arábia porque o Jorge Mendes fechou o contrato com os sauditas que pagaram o que o Wolverhampton quis! Não acham que faria o mesmo com o Sporting se um clube saudita apresentasse uma proposta ao Gyokeres? Os jogadores de futebol hoje são reféns dos empresários a todos os níveis. São activos muito valiosos! Se houvesse concorrência real, o Sporting já tinha fechado contrato.
SL
SL
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Autores
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2026
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2025
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- As Notas de Julius 2024/2...(202)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- As Notas de Julius 2024/2...(183)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- Nem por isto o mundo acab...(177)
- "É um momento muito dolor...(177)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
