A "novela" Carrillo segundo o Diário de Notícias

Rui Gomes, em 30.01.16

Transcrevemos, sem qualquer alteração, a reportagem do Diário de Notícias publicada esta madrugada, em que o jornal relata a sua versão dos acontecimentos em torno do compromisso que André Carrillo terá assumido com o Benfica:

«André Carrillo vai ser jogador do Benfica a partir da próxima época. O extremo de 24 anos, que está em final de contrato com o Sporting, assinou ontem de manhã contrato com os encarnados válido até 30 de Junho de 2021, que contempla um salário de dois milhões de euros líquidos e ainda um prémio de assinatura de 2,5 milhões de euros.

O jogador chegará à Luz a custo zero (na mudança de clube), tendo agora o Benfica cinco dias para informar o Sporting do compromisso com o jogador, cumprindo assim a regulamentação da UEFA. O DN sabe que a carta seguirá para Alvalade dentro do prazo, pois o Benfica quer evitar problemas legais com os leões. Refira-se que Octávio Machado, director-geral do Sporting, disse que, a confirmar-se a transferência, "há prerrogativas que têm de ser cumpridas", que se prendem com a informação ao clube a que ainda pertence.

Ao que o DN apurou, o processo precipitou-se nos últimos dias, depois de Carrillo ter tido em mãos uma proposta do Atlético de Madrid, através do empresário Jorge Mendes. Aliás, o jogador até esteve na capital espanhola nesta semana, mas a entrada em cena do empresário Paulo Barbosa e a vontade de Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, mudaram tudo.

A primeira reunião realizou-se na quarta-feira à hora do almoço, quando Vieira e Carrillo foram vistos a entrar no mesmo prédio, onde Paulo Barbosa tem um apartamento. As fotografias de ambos no local foram publicadas nas redes sociais, tendo fonte oficial do Benfica desmentido, na altura, que tenha havido um encontro, afirmando mesmo ao DN que "o Benfica não está interessado em Carrillo". Ontem, a mesma fonte garantiu ao DN que "não há qualquer contrato assinado" com o jogador, acrescentando que a única coisa que existe é "uma proposta do Atlético de Madrid para o empréstimo de Carrillo no final da época".

Pois bem, a verdade é que o encontro entre Vieira e Carrillo se realizou mesmo, tendo sido esse momento decisivo para que o peruano aceitasse a proposta que lhe foi apresentada pelo presidente do Benfica. Aliás, esta jogada de antecipação acabou por surpreender o próprio Jorge Mendes, que pretendia colocar o jogador no Atlético de Madrid, numa operação que incluiria o empréstimo ao Benfica ou ao FC Porto na próxima época, no caso de se confirmar o castigo da FIFA, que impedirá os espanhóis de inscrever jogadores nas duas próximas janelas de mercado.

O DN sabe que a proposta apresentada pelo Benfica a Carrillo foi a melhor que o jogador recebeu de um clube que não o Sporting. Sendo certo que o jogador já tinha decidido que não iria continuar em Alvalade, tendo inclusive recusado uma proposta, divulgada em Novembro pelo blogue Football Leaks, no valor de dois milhões de euros limpos no primeiro ano, que aumentaria para três milhões na segunda época de contrato e chegaria aos quatro milhões em 2018-19.

Sobre este contrato entre Carrillo e o Benfica, o Sporting não tomou qualquer posição oficial, mas o DN sabe que os leões estão a ponderar accionar judicialmente o jogador por alegadamente ter pretendido prejudicar os leões, mas também por alegados danos causados à imagem do clube.

FC Porto também na corrida

Ao que o DN apurou, o FC Porto também tentou contratar Andre Carrillo, tendo havido contactos nas últimas horas. Contudo, o Benfica conseguiu antecipar-se aos dragões.

Assim se explica que, ontem de manhã, Pinto da Costa tenha afirmado que o peruano já era jogador do Benfica, alegando que o atleta lhe teria sido oferecido. "Telefonaram-me a avisar que o Carrillo estava a assinar pelo Benfica e perguntaram se o FC Porto estava interessado. Não quero saber dos outros. Se quer assinar pelo Benfica faz muito bem", atirou o líder portista, em declarações à SIC.»

Tags:

publicado às 05:53

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

18 comentários

De Rui Gomes a 30.01.2016 às 16:38

Não deixa de ser curioso como o Julius, muito semelhante ao m1950, expressa o que não deixa de ser uma mera opinião como se de factos se tratasse, por quem está por dentro do assunto, com acesso a informações não ao alcance a todos nós.

Neste contexto... indique a data em que o jogador "mostrou sempre desejo de não renovar com o Sporting". E não me estou a referir a eventos recentes, dado que, por inferência, se ele "sempre" mostrou isso, a situação remonta a dois ou três anos.

De juliuscoelho a 30.01.2016 às 17:30

Mas vamos repetir de novo a cronologia dos tempos deste assunto quando assistimos todos e com especial atençao ao que saìa na CS, o que dizia o seu empresário até chegou a meter-se o pai ao barulho.?
Quantas vezes lemos que o Sporting apresentou-lhe o contrato para assinar com melhorias de condições e todas as vezes ele se recusava a assinar? e o clube voltava á carga....!!!
Á limites , fala-se que chegou a apresentar 2 M com prémio de assinatura de 1M , o clube nao pode dar exemplos que fica refém do que os jogadores queiram pedir , a ser assim perde-se o balneário num ápice e voltamos á antiga á balburdia .
Não conhecemos com exactidão os timings que a Direção iniciou todo o processo para a renovação.
E é possivel que tenha iniciado com valores mais baixos que os que acabou por apresentar já na fase final.
Mas isso faz parte das negociações de qualquer clube até se chegar a um acordo nas propostas apresentadas e contrapropostas.
Consta (saiu na CS) que a dada altura o jogador apresentou as suas condiçôes que dessa forma aceitava a renovaçao , a que o clube acedeu e depois voltou com a palavra atrás.
Temos inumeros exemplos da preocupação desta Direçao em renovar com os seus melhores activos , inclusive recuperar-lhes as percentagens dos seus passes , a maior parte com sucesso pois com Carrillo isso nao foi possível.
Dou o exemplo do Matheus Pereira que o dávamos já perdido , nas mesmas condições do Carrillo ,recusando-se á renovação no seu ultimo ano de contrato e quando todos esperávamos a sua entrada no Monaco , a Direção conseguiu um volte face e recuperou-o e renovou.
É provável mas nao podemos confirmar que a Direção se tenha atrasado no processo de renovação e não foi lesta quando devia ter percebido que Carrillo estava diferente estava já em fase de explosão.
Todos nós estamos desiludidos pela decisão do jogador , muito mais eu que mesmo nos momentos menos bons nunca o critiquei e dei sempre o meu apoio .
Mantive a esperança que acabasse por ficar mas acredito e estou convicto que a Direção foi ao limite do que podia fazer.
Quem nos garante que já não estará comprometido com o Benfica á bastante tempo? Desde que JJ saiu de lá? Que por vingança atacaram o Carrillo oferecendo mais do que se devia?

De Rui Gomes a 30.01.2016 às 17:43

Entra muito pelo curso de conjecturas e suposições, com poucos factos à vista.

Sobre Carrillo refere apenas dias mais recentes e não o que terá ocorrido à raiz e, especialmente o timing.

Sobre Matheus Pereira, a iniciativa até foi do próprio atleta por se ter visto impedido de assinar pelo Mónaco, mediante o que estava previsto. Mérito da Direcção por ter aproveitado a oportunidade, mas não anula que o deixou sair.

Não me vem à ideia - e já estou farto de repetir isto - um único caso de negociações para renovação com sucesso em que os jogadores assumiram uma postura negocial mais exigente: Ilori, Dier, Cédric Soares, entre outros.

De juliuscoelho a 30.01.2016 às 18:32

Dos 3 que refere reconheço capacidade para vingar com estatuto de titular o Cédric
Os Llori e o Dier nem por isso , inclusive tenho uma ideia muito negativa do Llori.

Camarote Leonino

navegação