Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Conforme o noticiado, a nova redacção introduzida no processo do assalto terrorista à Academia do Sporting Clube de Portugal considera não se ter provado qualquer instrução superior para a realização da iniciativa em causa. Numa reunião com os líderes das claques (os seus fieis parceiros e conselheiros preferenciais) o então presidente “estaria apenas a discutir formas de apoio à equipa de futebol, como cânticos, tarjas e/ou uma visita à Academia. Sublinha-se “ou uma visita à Academia” – acrescentando que o mesmo terá afirmado “façam o que quiserem e depois digam”. Ora, se lhe disseram, então ele saberia, mas nada terá feito para impedir o horrendo acto…

img_1200x1200$2019_11_28_12_28_52_905534.jpg

De qualquer modo, é sobejamente conhecido que - para além de autor moral da profunda degradação do clima sofrido no Clube nos mais de cinco anos da sua calamitosa gerência e de odioso fomentador da desmedida desunião entre os sportinguistas – o tardiamente destituído presidente do Sporting foi, de facto, o principal instigador da hostilidade à equipa de futebol, valendo-se, já na sua fase mais alucinadamente desesperada, das redes sociais para criticar, insultar e ameaçar, assídua e publicamente, os jogadores (cujos salários tanto invejava), encarregando os chefes das claques da suja e cobarde tarefa de os perseguir, ameaçar e atemorizar – missão que teve um dos seus episódios mais execráveis na chuva de tochas incendiadas sobre o guarda-redes do próprio clube e da selecção de Portugal.

Estranhamente, parece subsistirem ainda algumas dúvidas quanto à classificação do termo “terrorismo” atribuída desde o início do caso ao violento assalto do bando de delinquentes e malfeitores à Academia, onde aterrorizaram, agrediram, feriram, insultaram, ameaçaram de morte os atletas – traumatizando-os, assim como as respectivas famílias, até ao fim das suas vidas.

Afinal – e segundo a conveniente e fantasista teoria de alguns (com destaque para o seu preeminente guru) – aquelas dezenas de fervorosos “adeptos” do Clube, encapuçados e de rosto coberto, ainda munidos de tochas e diversos instrumentos de agressão, ter-se-iam deslocado a Alcochete apenas em simples visita de cortesia. Para saudar, apoiar e motivar os jogadores… Que as coisas tenham descambado na pior das previsões terá sido apenas mera coincidência. Um azar dos diabos. “Foi Chato” – comentou em público o então presidente...

Texto da autoria do nosso colaborador Leão da Guia

publicado às 04:49

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


47 comentários

Sem imagem de perfil

De LG a 22.05.2020 às 07:46

Por acaso é chato quando retiram palavras do contexto.
Sobre o "é chato", o facam o que quiserem" e a "chuva de tochas incendiadas sobre o guarda-redes do próprio clube", no commments.
Algo que Cândida Vilar foi hábil em fazer, para depois ver todas as suas efabulações cair em julgamento, uma por uma. Mas o objetivo principal já estava conseguido, como disse esta semana o ex-deputado Hélder Amaral o homem era para morrer e tudo se fez para isso.

Quanto ao crime de terrorismo, foi um verdadeiro disparate. Só quem lê apenas a letra da lei poderia embarcar nesta tonteria, com o cúmulo de, passados uns meses, termos alegados "terroristas" sujeitos à segunda menos gravosa medida de coação.

Mas, e infelizmente para os autores deste blog, "há juízes em Berlim". É a vida...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 08:28

O triste e lamentável LG!!!
Sem imagem de perfil

De Miguel a 22.05.2020 às 09:27

Caro LG, chato foi ter que me deslocar à Assembleia Geral para destituir o presidente. "Há juízes em Berlim" e em "Alvalade". É a vida...
Sem imagem de perfil

De LG a 22.05.2020 às 09:49

Caro Miguel, mais chato é conseguir perceber o que os outros escrevem. Convém ler, não apenas juntar as letras.

Eu já escrevi aqui que "não quero" que BdC volte ao clube, o seu tempo passou. Mas não concordo com o linchamento mediático que lhe foi feito, e com o que lhe tentaram fazer no processo crime. O que têm a ver os juizes do tribunal de Monsanto com os "juízes de Alvalade" que o demitiram e expulsaram?

Que a invasão de Alcochete causou problemas que vão durar anos? Inegável. Que BdC foi responsável? Não acho (e nem os "juizes de Berlim").

Citando um conhecido humorista, "Depois de um adepto assassinado junto ao Estádio da Luz, estádios com bancadas que ameaçam cair e afinal são sólidas, cânticos de alegria sobre mortos por "very-lights" e aviões com equipas que deviam ter caído, invasões de campo e agressão a jogadores, visitas da PJ a vários estádios, programas de TV com ameaças físicas, claques ilegais, e de um grupo de trinta adeptos encapuzados, em Janeiro, ter invadido o treino do Vitória de Guimarães e agredido vários profissionais do clube, finalmente, após o nojento ataque a Alcochete e aos jogadores do SCP, praticado por 50 bisontes ligados à Juve Leo", descobriram o que estava mal no desporto português. Temos respirado ar muito mais puro nestes últimos dois anos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 11:25

O LG insiste no discurso de anormais. Devia tratar dessa sua condição, se ainda for a tempo, claro.
Sem imagem de perfil

De J. a 22.05.2020 às 11:59

Parece-me claro que BdC colheu aquilo que semeou e só se pode queixar dele próprio. Mesmo naquilo que lhe aconteceu depois da destituição!
E acho que o mais triste de tudo isto, é que ele ainda hoje em dia, nao ter percebido nada disto e preferir arranjar teorias da conspiraçao para o que aconteceu a ele e ao Sporting naquela altura.
Foi um complô entre o LFV, Jorge Mendes, JJ, Varandas, Marta Soares e não sei quem mais para destruir o Sporting, está claro!!!

E ainda acho que este reinado ainda não esteja enterrado. Basta ir ás Tascas virtuais e afins, para perceber que agora começa a narrativa do passado dourado sob BdC em comparaçao com a incompetência de Varandas.....
Sem imagem de perfil

De Miguel a 22.05.2020 às 12:35

Caro LG, Podemos não concordar. Quem estiver atento aos detalhes técnicos do processo entende as razões do MP não poder acusar o Ex-Presidente do Sporting. Assim como, por exemplo e por pura tecnicidade, as escutas da "fruta" do atual presidente do FCP também não têm validade legal. Não acusar, não significa que não seja responsável ou culpado, como se sabe.
Não precisamos de avaliar quem criou um permanente clima belicista entre Sportinguistas e Sportingados. Entre equipa de futebol incompetente e publicamente suspensa e o "génio salvador". Entre homens e sócios frustrados e um ex-presidente que marcaria um golo sozinho ao "ter fuzilado para a direita". Entre agressões verbais e chuva de tochas e passividade total sobre estes comportamentos. E finalmente, para não fazer esta lista mais extensa, quem esteve próximo e viajou com a equipa, sabe porque a invasão à Academia se deu.
Cada um faz o exercício de julgamento que quiser sobre o assunto. Apenas acho que vai haver muito BdC pela frente no Sporting ainda. E que a história dele no SCP não acabou em definitivo. Infelizmente para o nosso clube.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.05.2020 às 15:00

caro Miguel,

O que você escreve não é verdade….. o Apito Dourado acabou em nada, já o processo Alcochete vai acabar com condenados. Querer comparar um caso de corrupção com um caso de agressões, é demonstrativo da táctica usada de deturpar factos, para com isso misturar tudo.

Comparem com outros casos de agressões, como por exemplo o ataque Academia Guimarães….. o presidente do Vitória por acaso foi detido? portanto se posso concluir alguma coisa, é que de facto a excecionalidade do processo Alcochete, onde o arguido BdC foi detido num domingo contrariando os mais de 40 anos de postura da Justiça portuguesa em tempos que se dizem democráticos e portanto respeitadores do estado de direito.

Quantos aos sportingados…. relembro que temos o actual presidente do Sporting que chamou escumalha a sportinguistas….. seja coerente e junte-se aqueles que clamam pelo cumprimento de estatutos com a criação de uma AG extraordinária. Ou pelo menos junte-se aqueles que solicitam que a democracia no Sporting não seja suspensa em defesa de alguns interesses obscuros.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 17:36

"Apenas acho que vai haver muito BdC pela frente no Sporting ainda. E que a história dele no SCP não acabou em definitivo. Infelizmente para o nosso clube".

Não posso excluir este seu prognóstico, mas sinto a curiosidade de lhe perguntar em que é que o fundamenta?

Esse espectro assusta-me, porque seria o fim do Sporting Clube de Portugal.
Sem imagem de perfil

De RCL a 22.05.2020 às 08:45

Ainda há cabeças duras que não entenderam o mal que a invasão de Alcochete fez ao Sporting. Como disse Prodence, atrasou-o 6/ 7 anos na conquista de titulos.. Veremos se não serão mais.
Mas aparecem aqui uns defensores, nem sei do que? O Sporting seguramente não!
SL
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 22.05.2020 às 09:53

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De J. a 22.05.2020 às 11:14

Podemos fazer um onze da formação só de haters, um 3-5-2
Rui Patricio; Ilori, Tiago Djaló, Dier, William, Moutinho; Gelson, Simão, Bruma, Podence, Rafael Leão.
E ainda faltam uns quantos nestes lista.....
Acho até que a Academia foi criada para termos armas de arremesso contra o nosso próprio clube.
Não precisamos dos outros da Segunda Circular, ou os do Norte para nada....estamos melhor em estar uns contra os outros :-)
Sem imagem de perfil

De João Tavares a 22.05.2020 às 09:17

O lunático sempre mostrou o seu perfil de absoluto controlador, de ter de saber sobre tudo o que se passava no Sporting, independentemente do departamento.
Isto aliado à sua evidente grande ligação às claques e aos seus líderes...., torna impossível convencerem-me de que não saberia o que estava programado para aquela tarde.
E duma vez por todas: não, não houve uma conspiração para deitar o homem(?) abaixo - ele próprio tratou disso quando se mostrou não ter capacidades mentais para aguentar a gestão de uma organização tão grande como o nosso clube, e fez-se implodir.
(Talvez o Helder Amaral, essa abécula que nos representou no parlamento, leia isto e consiga colocar algum senso na sua cabecinha brunista...)
Sem imagem de perfil

De Rumo Certo - Ventos Favoráveis a 22.05.2020 às 20:29

Isto tudo, com precisão, verdade e bom rigor - expresso no comentário do João Tavares, a quem daqui felicito pela clarividência e lucidez.
Desconheço se o destituído foi mandante ou mentor directo dos crimes.
Todavia, certo é que todo o percurso de incompetência vergonhosa e caos na gestão desportiva, econômica, financeira e incompatibilidades com quase todos os tecursos humanos e profissionais, lhe são justificada e responsavelmente imputáveis.
São sobejamente conhecidos, suficientes, fundados e justificados, para a inevitabilidade da sua destituição e expulsão.
Cometeu muitíssimos erros e violou de forma grosseira e muito grave, o estabelecido nos Estatutos.
Toda a sua conduta e relacionamento, foram o mais vil e péssimo exemplo do que se quer, pede e exige a um Presidente do Sporting CP.
Agiu de forma conivente, promotora de posturas condenáveis e imorais, separatistas e desagregadoras da coesão na Família Leonina, em conluio e intolerável proximidade com pseudo claques ou bandos de energúmenos.
Ao permitir tais actos, sem nunca os criticar, proibir e evitar, é inequivocamente responsável e conivente.
Importante agora é discutir-se o presente e o futuro quanto às anunciadas medidas de ação e estratégia para salvação e sucesso do mosso Sporting CP.
Fraterno Abraço Leonino
Sem imagem de perfil

De João Tavares a 25.05.2020 às 01:02

👍
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 22.05.2020 às 09:43

Como observador externo (não sou do Sporting) parece-me quase impossível refutar tudo o que foi escrito neste post.
Desde a célebre eliminatória com o Atlético de Madrid, que BdC entrou numa espiral de auto-destruição dele próprio, e do futebol do clube. Terá sido quando começou a perceber que aquele era mais um ano perdido, em que os milhões que gastou com JJ não lhe iriam trazer as conquistas com que sonhou.
A partir daí foi o fim. O fim de BdC, o fim de JJ no Sporting, o fim de diversos jogadores que nunca mais tiveram sossego.
O episódio das tochas foi vergonhoso. A derrota no último jogo na Madeira instalou a loucura na cabeça já em polvorosa de BdC.
Aconteceu a invasão de Alcochete. Podia ter acontecido qualquer outra coisa...
BdC criou em 2 ou 3 meses um clima insuportável, que nunca iria acabar bem.
Não sei se mandou ou não a claque a Alcochete.
Que criou as condições psicológicas entre adeptos e claque para que isso fosse possível, isso não tenho dúvidas nenhumas.
Sem imagem de perfil

De J. a 22.05.2020 às 10:30

A desorientação começou quando ganhou umas eleições com cerca de 90% dos votos e o discurso de vitória começou com "badamerda" para os outros.
Apartir daí foi sempre a cair..... 90% para este tipo de personalidade nunca é suficiente! Tudo menos de 101% é razão para estar ser desconfiado de todos e em permanente guerra contra os outros....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 17:39

Não sei o ponto exacto, mas creio que tudo começou a desmoronar quando ele determinou que estava perante uma oportunidade de se apoderar do Clube.

Daí a alteração dos Estatutos, a criação de Órgãos Sociais ilegais, etc., etc..
Sem imagem de perfil

De J. a 22.05.2020 às 10:27

Ainda entra aquela dor no peito, ter que ver essa imagem de novo e relembrar aqueles tempos.... Andei com insónias alguns dias depois, triste e angustiado com esta realidade no nosso Sporting.
Quanto ao que se passou a seguir, num país onde a justiça se perde em processos e discursos da praxe, foi mais uma prova que o nosso Estado de Direito ainda está por construir.
Sem imagem de perfil

De J.F.S a 22.05.2020 às 10:58

Algúem que relembre ao leão da guia, que a página mais negra da história do Sporting foi o dia 18 de Maio de 1996.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 11:27

Acontecimentos distintos e subjectivos.
Sem imagem de perfil

De José Silva a 22.05.2020 às 11:44

Bom dia. Sobre o "destituido" não vou perder nem mais um segundo com essa figura nefasta, toda a gente já percebeu que pelo menos, ele incentivou com as suas palavras à violência que acabou por descambar numa tragédia para o Sporrting tanto ao nível financeiro como desportivo..Aqui à algum tempo atrás, lancei o repto de numa própxima assembleia geral, alterar~se os estatutos para que quando houvesse eleições, apurar-se o vencedor sempre com 50% dos votos mais um. Espero sinceramente que isto se faça porque, é importante para o futuro do clube no sentido de que haverá mais estabilidade.Para terminar apenas dizer que estou muito esperançado que alguns dos jovens lançados recentemente no plantel do Sporting, acabem a jogar na equipa principal já que valor não lhes falta.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 17:42

Nenhum sportinguista decente e sensato deseja perder mais tempo a debater este ignóbil personagem. Lamentavelmente, acontecimentos e circunstâncias não nos permitem o ignorar totalmente.

E eu falo por mim e do meu papel neste espaço.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.05.2020 às 11:56

O que para mim é chato é haver muitos sportinguistas que têm uma índole ditatorial e pouco respeitadora do que são os princípios da Justiça e da necessidade de prova….. para estes sportinguistas a necessidade de prova é irrisória, para este sportinguistas não existe mal ao mundo em prender um cidadão num domingo e destruir a sua imagem pública, para depois somados todos os factos constatarmos que não existia nada….
Nem sequer vai haver acusação do Ministério Público, portanto fica registado o ódio de alguns sportinguistas que lhes tolda a razão e o respeito pelo cumprimento da regras necessárias num Estado de direito ….. perecem mesmo com saudades do antigamente, onde aí sim se condenava pessoas sem provas!

O que me continua a fazer mais confusão, é estes sportinguistas que ficaram tão incomodados com Alcochete, ficam também incomodados quando os tribunais dizem que o Sporting não é culpado, que temos de receber vejam lá 16M pelo Rafael Leão, portanto temos os tribunais a dizer que o Sporting foi vitima, logo o líder de então não foi o responsável pelo ataque….. custa assim tanto defender os interesses do Sporting em vez do ódio ao BdC? fico perplexo a ler sportinguistas a dar razão aos jogadores traidores, vendendo ao desbarato os melhores atletas do plantel, dizendo que iriamos perder todos os processos assustando os sócios do Sporting. A verdade vem sempre ao de cima, e parece que alguns sportinguistas não estão a gostar da verdade e dos reais interesses por detrás dos processos de rescisão.
Sem imagem de perfil

De J. a 22.05.2020 às 12:02

Mais um triste comentário da tua parte e de muitos que ainda querem-no ver afinal com uma grande vitima no meio de tudo isto.
Para ti, Alcochete foi um pequeno senão e a culpa está naqueles que quiserem resolver o problema e não naqueles que o criaram.
Fantástico!!!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.05.2020 às 13:35

Alcochete foi um ataque externo ao Sporting, chame-se BdC ou outro qualquer teria sempre uma responsabilidade a assumir, tal como o Varandas tem responsabilidades na animosidade com as claques, chama-se responsabilidades de quem lidera, e isto aplica-se a todos os lideres.

Outra coisa bem distinta é responsabiliza-lo criminalmente pelo ataque de Alcochete, e não aceito que digam que quem veio, veio para resolver o problema….. bem pelo contrário, quem veio para o Sporting quis rapidamente fechar os processos de rescisão antes da decisão dos tribunais sobre o caso Alcochete. Talvez já soubessem que os tribunais fossem dar razão ao Sporting e não aos jogadores, e por isso terem de acelerar estes processos.

Só foi problema, porque houve um senhor chamado Rui Patricio que a mando do senhor Jorge Mendes despoletou os processos de rescisão, com a anuência de alguns sportinguistas, colocando o Sporting numa posição muito frágil, tudo para que o seu empresário recebesse vários Milhões de euros de comissão. Hoje é claro e inequívoco, e é só ler a recente reportagem sobre o Sporting num jornal italiano…. daqui a pouco até os italianos serão apelidados de brunistas…..
Sem imagem de perfil

De J. a 22.05.2020 às 15:55

Desculpa lá, mas quem fala assim como tu falas tem que ter uma agenda qualquer ou no passado ou num movimento de futuro qualquer.
Repara que dedicas uma frase num primeiro parágrafo a descrever Alcochete como acontecimento externo, e tudo o resto a malhar quem pegou no clube naquelas condições....chame-se BdC ou qualquer outro?
Outro? Qual outro pá? E ainda vais dizer que não sei ler ou interpretei mal.
Votei duas vezes em BdC e defendi-o muitas vezes.
Nao posso é por palas nos olhos e ignorar tudo aquilo que aconteceu e como lesou o clube a fim de manter uma imagem de justiceiro?

E depois o resto, se Alcochete se deveu a uma claque em particular, porque razão ainda temos que aguentar esta gentalha que ainda se acha no direito de boicotar direções e lancar impropérios constantemente?

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 22.05.2020 às 16:02

Agenda tens tu e o merdolas do teu chefe!!!
O que vocês queriam era um Instrumento Perfurante nas nalgas.
Sem imagem de perfil

De J. a 22.05.2020 às 17:56

Deve ser mais um das claques....ouvi dizer que no "Chega" estao á procura de pessoas como tu. Deixa lá o Sporting em paz!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 16:02

Mas espera mais do Schmeichel???

Ele é um fanático extremo sem sensatez nem integridade, que passa os dias a defender o indefensável.

A mim intriga-me como é que uma pessoa com essa mentalidade destorcida se pode olhar ao espelho.
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 22.05.2020 às 12:22

Caro Schmeichel, não vale a pena estar a "chover no molhado". Esta malta daqui só olha para o nome do autor do post - NÃO LÊ O POST - e de seguida faz o habitual output.
Um abraço
SL

ps: vais reparar no(s) comentário(s) ao meu comentário, se o RG na sua qualidade de moderador o deixar "passar"!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 16:03

Um "Schmeichel" por outro nome...
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 22.05.2020 às 17:49

Nada que não estivesse já escrito no buffer dos output's....
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 22.05.2020 às 16:21

"Façam o que quiserem e depois digam", recomendou Bruno de Carvalho no final da reunião com membros das claques. Entre outras coisas que poderiam ser feitas, estava incluída uma "visita" à Academia. Assim mesmo, uma "visita".

Agora, a nova redacção dos factos que ocorreram em Alcochete retira a responsabilidade moral a Bruno de Carvalho. Curiosamente, mantém-se a acusação de terrorismo para quem fez a "visita". Está visto, quem se vai tramar é o mexilhão.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 17:17

Caro Leão Zargo,

Já o disse e reitero que houve aqui incompetência do MP. Nós, adeptos, temos conhecimento suficiente do que ocorreu em julgamento para sugerir criticamente que a acusação devia ter sido argumentada e apresentada para decisão do Tribunal.

Se é surpresa o que aparentemente aconteceu?... Tendo em conta que estamos a falar da Justiça portuguesa, pouco ou nada surpreende.

Se eu, nos tempos em que exerci a função acusatória, não levasse um caso destes ao juiz (no meu sistema só havia um juiz), arriscava despedimento, no mínimo, repreensão severa e mancha no meu currículo.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 22.05.2020 às 21:12

Caro Rui

Em conclusão, há 37 arguidos que vão ser condenados por planearem e executarem a invasão da Academia... e Bruno de Carvalho vai sair em liberdade.
É verdade que o despacho da juíza não iliba totalmente o ex-presidente, mas não lhe é imputada a autoria moral do que se passou em Alcochete. Muito estranho!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 22:07

Enfim... veremos o desfecho de todos os outros casos.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.05.2020 às 16:41

Quando se vive com uma única agenda de ideias e nao discuto as razoes de cada um, que ficam á sua responsabilidade , os caminhos levam sempre ao mesmo destino de objectivos; dar relevo , omitir e deturpar conforme a conveniencia de cada uma dessas agendas pessoais.

Quando discutimos um assunto de extrema relevancia como Alcochete devemos , deveríamos fazê-lo com toda a sua amplitude com todos os envolvimentos que antecederam esse acontecimento e perceber os motivos que levaram um grupo de parvos que armados em cartel se organizaram para no entender deles fazerem justiça pelas suas proprias mâos.

A visao de quem se decide a comentar um assunto destes com intençao isenta deve, deveria primeiro que tudo mergulhar nas profundesas de toda a complexidade desse momento, desses tempos, que se vivía no coraçao do futebol do Sporting e analizar em melhor detalhe , adeptos ,jogadores principalmente alguns deles em especial, empresarios desse mesmo grupo de jogadores , técnicos ,responsaveis pelo futebol do Sporting , presidente e por aì fora e estou convicto que ira encontrar muitos rabos de palha ou se quiserem muitas pontas soltas.
O dedo em riste na acusaçao simples numa única direçao com peso de toda a responsabilidade sem primeiro fazer todo esse exercicio de estudo detalhado é muito débil e nao tem crédito

Um balneario em que faziam parte um dos nucleos duros na base da seleçao nacional que se tornou depois campeâ da Europa foi centro de uma guerrilha de interesses pessoais de muita gente , jogadores e empresarios em confronto directo com o interesse da Direçao do Sporting presidida por uma personagem bastante inexperiente em lideranças de grupo que facilmente se descontrolava sobre pressâo e que por isso por essa inexperiencia deu excessiva confiança aos jogadores o que desde cedo se percebeu que tinha tudo para nao correr bem e acabar muito mal como veio a acontecer, o ter perdido o respeito de todos o que o rodeavam , todos perderam a verdadeira noçao do seu galho , do seu lugar.

Tudo tem que ser analisado e equacionado , as relaçôes; adeptos /jogadores , jogadores /presidente, adeptos /presidente , técnicos /adeptos , técnicos /presidente , técnicos /jogadores , presidente /empresarios e por ultimo resultados desportivos ,
Depois pelo meio outros elementos de peso como promessas nao cumpridas .

Se o fizermos com toda a isençao ficamos mais próximos de perceber os motivos que geraram varios conflitos em catadupa , porque se atiraram tochas ao GR , porque os jogadores nao davam o litro , porque tiveram aquela entrada de amadores no inicio do jogo em Espanha , porque o presidente ataca os jogadores apos esse jogo , porque nao se reúne com eles imediatamente , porque os jogadores respondem á letra tambem públicamente , porque o presidente quer suspender a todos , porque passaram ao lado do jogo na Madeira , porque viraram as costas aos adeptos no final desse jogo , porque houve confusao no aeroporto com adeptos e estes já a partirem para a via das ameaças .
Uma bola de neve que ninguem os teve no sitio para a parar.

Comportamento infantil de todos os intervenientes levou ao derradeiro incidente .
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.05.2020 às 16:49

E quando escrevo "derradeiro incidente" ficam as duvidas se Alcochete ou as rescisôes estas ajudam a perceber melhor todo o envolvimento quando so rescidem os jogadores do tal grupo duro , quisa os seus empresarios conheçam melhor a historia porque so rescindiram uns e nao todos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 17:09

Pergunto a mim próprio se o Julius escreve estes extensos "livros" para minimizar a hipótese de resposta.

Essa realidade, que me inclui a mim, desmotiva debate, sem querer dizer com isso que o Julius tem razão em tudo o que afirmou.

Deve tentar escrever mais em síntese, caso contrário...
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.05.2020 às 17:14

Caro amigo mas um assunto destes com a complexidade que se lhe reconhece, a síntese acaba um pouco larga.
Ou teria que escrever varias sínteses
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 17:32

Não meu caro, escrever em síntese é uma arte, e não é para todos.

Imagine que eu me dava a responder a tudo o que o Julius refere, tendo em mente que sou um argumentador 'par excellence' (melhor em inglês), quando me dou a isso. Teria de dispor mais de uma/duas horas, até porque não responderia sem primeiro rever algum do testemunho que decorreu em Tribunal e outros factos do conhecimento público.

Em conclusão, estávamos aqui o dia inteiro.

Por fim, em síntese, eu até admito que por incompetência do MP e/ou ausência de comprovativos suficientes (que na minha opinião não é o caso) se determine que a acusação contra o destituído não imputa culpa. O que me indigna veemente e me faz ser agressivo com alguns comentários é que mentes oblíquas venham clamar que ele é inocente!!!

Inocência e este personagem estão tão distantes como a Terra do planeta Neptuno.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.05.2020 às 18:03

Eu creio que a maioria de uma forma ou de outra nao o julga inocente e os que conhecem ou se recordam melhor de todos os desenvolvimentos desse período de desastrre ainda menos .
A culpabilidade nao se resume só no culpado e listo.
Temos que tentar avaliar a analizar essa culpabilidade se directa se indireta , eu penso que indireta
Culpo mais depressa o Fernando Mendes de direta que o ex presidente , depois do que aconteceu na Madeira é minha opiniâo que ele partiu para a vingança armado em chefe de cartel de idiotas e "trabalhou" todas as influencias que gozava no seio do Sporting para que organizasse e realizasse esse ataque de entrada expontanea na Academia preparados para espalhar o medo aos jogadores e a coisa foi mais longe do esperado e todos se fregaram e bem com a ajuda de certa CS.

Nao podía ter acontecido melhor coisa para os empresarios de menores escrupulos dos jogadoreres mais cotados que aproveitaram de imediato essa generosa e inesperada oferta para partirem para o cheque mate e realizarem os seus desejos pessoais e dos jogadores rescindindo os seus contratos milionarios para os substituirem por outros ainda mais milionarios e todos ganharem uma boa grana e o Sporting e o Bruno de Carvalho que se f...……!!

Indireta sim , sem duvida, quando nao os teve no sitio para parar a bola de neve que ja rolava grande e bem pelo contrario metendo ainda mais neve na dita bola.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.05.2020 às 18:08

Pois... e mais um livro!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.05.2020 às 18:10

E ainda mais culpado por nao ter a capacidade de medir consequencias partindo para um chorrilho de imbecilidades , secou tudo á sua volta por se julgar o sabe tudo e depois já ninguem se atrevia ou importava de o elucidar , aconselhar e avisar e caiu com estrondo.
E o Sporting ficou na m...….
É a minha síntese.
Sem imagem de perfil

De RCL a 22.05.2020 às 22:07

Entrada de amadores?
Coates e Mathieu dois esteios da defesa! Também Brayan Ruiz falhou contra o Benfica em 2015/16 e ninguém, honestamente, pode culpá-lo pela perda do campeonato. Cristiano Ronaldo também falha. Só não falha quem não está lá dentro.
Há muitos anos, Costa Pereira deu um frango numa final da Liga dos Campeões ( Benfica x Milan)e ninguém lhe pediu a cabeça.
Um presidente não pode ser adepto, se quer vai para a Bancada, aliás de onde BdC nunca deveria ter saído.
SL

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo