Camarote Leonino

Podemos ver a coisa por outro prisma. 5 substituições significa que os pequenos podem queimar mais tempo de jogo em substituições, no final, se estiverem a ganhar ou empatados.

Li algures também que a Conmenbol sugeriu nesta reunião um desafio ao VAR por parte das equipas, tal qual é no volei.

Sou contra a transformação desta medida em definitiva.
Pontualmente, num ou noutro jogo, pode beneficiar as equipas "menores", mas na esmagadora maioria das situações beneficia os "maiores". Permitir que durante um jogo se mude quase meia equipa é uma grande vantagem para quem tem planteis mais valiosos.
Na minha opinião, a desigualdade que esta medida cria anula algumas vantagens que possa ter.

Cada ideia para mexer nas regras do futebol não acrescenta nada de positivo à modalidade. É acabar com o fora-de-jogo, é campeonatos do mundo ano sim ano não, agora 5 substituições (qualquer dia serão substituições infinitas porque alguém quererá sempre mostrar "trabalho").Também posso dar algumas sugestões para melhorar o espetáculo televisivo, perdão, quis dizer desportivo: Balizas com 20 metros; equipas com 15 jogadores, sendo 2 guarda-redes; um árbitro de cada lado do campo; duas bolas de jogo; penalties decididos por votação online; planteis com um máximo de 775 jogadores; equipamento passa a ter calças, camisolas de manga comprida, luvas e capacete para ter mais espaço para publicidade; e mais ideias geniais haverá se for preciso.

Acho bem os jogadores assim têm mais oportunidades há maiores mudanças tácticas. Os clubes maiores serão sempre em teoria mais fortes.

Os pequenos acabam também por terem a possibilidade de meter mais frescura para pressionar, etc.

Em muitos desportos, há muitas substituições e nunca vi ninguém levantar a questão da desigualdade.
Eu aprecio esta medida. Acho piada à ideia de se puder mudar a abordagem ao jogo com o jogo a decorrer.

Também acredito que esta medida vem beneficiar os clubes "grandes"!

Beijinhos, Rui
Feliz Dia

Acho que devia haver possibilidade de 11 substituições: 3 ao intervalo nos 45 minutos, 3 ao intervalo antes do prolongamento de 15+15 minutos nos jogos a eliminar, e as 5 que já existem no decorrer do jogo.

Há jogadores suficientes para isto tudo. E, tirando o Man City, o PSD, e o Bayern, mais nenhuma equipa do Mundo tem dois 11 de nível semelhante, sendo que aqui o problema não é o nº de substituições, mas o capitalismo desregulado que deixámos que infectasse o futebol, agravando desigualdades que já existiam, e fazendo-o de forma injusta e sem correspondência ao tamanho da massa adepta dos clubes.

Quanto ao nº de jogos, se esse número aumenta, isso deixa feliz todos os adeptos, e não apenas os organismos que organizam as competições. E mais jogadores a entrar em campo significa mais oportunidades para os jogadores que, no modelo atual, correm o risco de falhar o lançamento das suas carreiras ao estarem parados uma época inteira, nos seus 21 ou 22 anos, a ver os outros "adultos" em campo desde Setembro até Junho.

Aliás, isto levanta também a questão sobre se as equipas B são justas ou se são, essas sim, uma forma de desvirtuar a verdade desportiva, até porque como sabemos não podem subir de divisão mesmo que fiquem em 1º lugar na segunda liga, e têm um plantel variável, onde tanto podem jogar os jovens dos clubes grandes, como os "adultos" da equipa A que estejam a precisar de ritmo competitivo. A meu ver, seria bem menos batoteiro permitir o empréstimo desses jogadores todos às equipas da segunda liga.

E vou mais longe: olhando para a enorme perda de interesse das novas gerações no futebol, vendo que a vida passa cada vez mais a correr, e que cada vez menos gente tem paciência para estar 1h30m (+15 do intervalo, + não sei quanto tempo para ir ao estádio) a ver a bola ser chutada para um lado e apara o outro, às vezes sem golos, é preciso encurtar o tempo de jogo, provavelmente passando já para 40 minutos por cada parte, mais um prolongamento de 20 sem intervalo (portanto uma só parte).

É também essencial pensar na adição de mais duas linhas no meio campo, como no hóquei, para proibir equipas de atrasarem a bola para o seu guarda-redes (a não ser que ele jogue a líbero no meio-campo como o Manuel Neuer tanto gosta de fazer).

É preciso pensar também se queremos o fora-de-jogo a anular golos por meros centímetros, quando é óbvio que a maioria do corpo dos jogadores está em linha e estes não beneficiaram em nada desse avanço de meros centímetros. Aliás, isto faz tanto sentido que, pelo que sei, já está a ser estudado para implementação em breve. Ou o avançado está com o equivalente a UM CORPO inteiro à frente do penúltimo defesa (o chamado fora-de-jogo óbvio), ou considera-se "em linha". E poderá até ser assinalado 100% por tecnologia, em vez de ser pelos fiscais-de-linha (que apenas assinalarão aqueles fora-de-jogo de vários metros e de que ninguém tem dúvida).

Tudo isto, e muito mais, deve ser pensado, discutido, e testado! Até mesmo os Mundiais a cada 2 anos. Só uma coisa eu sei que não podemos fazer: deixar tudo como está, por mero saudosismo do passado. A tradição é a mais ilógica das ideologias, seja em que área for, e o futebol não é excepção.

Saudações desportivas (de um adepto de outro clube que respeita o trabalho feito, e as conversas tidas, neste blog leonino)