Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

mw-860.jpg

 

Segundo notícia avançada este domingo pelo jornal O Jogo, Jorge Jesus chegou a acordo com Bruno de Carvalho para sair do Sporting, disposição que ainda carece de confirmação oficial da Sporting SAD.

 

Ainda de acordo com aqueke diário, nenhuma das partes terá de ressarcir a outra no valor de oito milhões de euros, verba que Jesus teria de receber em salários no ano de contrato remanescente.

 

Também por confirmar, uma outra notícia que dá Jesus com um acordo verbal com os sauditas do Al-Hilal, aos quais irá vincular-se por uma temporada, mantendo, porém, uma cláusula de oção por mais uma época. Na Arábia Saudita o ainda técnico dos leões vai auferir um ordenado anual livre de impostos de sete milhões de euros, além de outros prémios por objectivos que podem chegar a mais três milhões de euros.

 

Eu sou um dos que mais quer ver Jorge Jesus sair do Sporting, mas o timing, atendendo à crise existente, apresenta um cenário muito complexo, especialmente se o rastejante do presidente se der a contratar novo treinador no imediato. A possibilidade de esse técnico vir a ser Ricardo Sá Pinto, apenas labirinta uma junção já por si intricada de várias considerações.

 

O futuro do actual líder é muito incerto neste momento, não obstante a sua relutância em largar o poder e o anunciado leque de medidas, quase todas ilegais, que ele pretende implementar. Uma eventual providência cautelar que resulte numa initimação judicial, é uma das equações a ser ponderada pela legítima Mesa da Assembleia Geral. A outra, na minha opinião muito mais consequente face ao estado de coisas de momento, seria a suspensão de funções de Bruno de Carvalho com efeito compulsivo e imediato.

 

Esta última opção impediria o actual Conselho Directivo de avançar com acções ilegais e, no que a um treinador diz respeito, evitaria o hipotético comprometimento de uma futura nova Direcção.

 

Com tudo isto, esperamos que a MAG avance de imediato com queixas judiciais, porque não se vislumbra qualquer outro enquadramento que seja solução, face à ignóbil postura do ainda presidente e restantes elementos directivos.

 

publicado às 11:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


92 comentários

Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 03.06.2018 às 16:18

Essa decisao irá caber aos tribunais. Entretanto, a desvinculação torna-se efetiva. Quem contratar os jogadores em causa estarão cientes dos riscos inerentes.

As situações de bullying e desvirtuamento da dignidade dos funcionários parece-me evidente e, ainda por cima pública (grande parte dos descrição dos eventos é público) e a completa falta/falha de condições de segurança, facilmente de comprovar quer em Alvalade quer em Alcochete será suficiente para ter justa causa, não sendo necessário haver causalidade entre as intervenções do presidente e o ataque (ou seja, não será necessário a prova de que BdC terá sido mandante - a ter sido - ou instigador moral dos crimes cometidos).

Cada um, per si, é dono e senhor das decisões que toma para o seu futuro, independentemente do que tenha acontecido noutros casos. Eu, por mim, não os consigo comparar já que não possuo nenhuma informação sobre o que refere de outros casos “semelhantes”
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 03.06.2018 às 16:24

Uma observação sobre o Anthony Lopes: não tem nada a ver! Foi um ato isolado de um adepto, não havia nenhuma tensão e eventos percursores entre o clube e o jogador. Não são, em nada, comparáveis!

Este é o único caso que posso comentar porque me lembro e é um caso concreto.
Sem imagem de perfil

De de Vigia a 03.06.2018 às 17:09

Pois, eu também esqueci o Guimarães e não foi assim há tanto tempo..... mas será como quiser: nada comparáveis.....!!! Pelo menos foi o que nos descreveram o treinador e o presidente do Vitória.......
Sem imagem de perfil

De de Vigia a 03.06.2018 às 17:06

São as suas opiniões, que apenas têm o valor que o amigo lhes dá e nada mais do que isso!
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 03.06.2018 às 17:35

Sobre o valor das opiniões, nem sei que lhe diga!

Não tenho instituída nenhuma cotação para as minhas opiniões, pelo que não estou munido de nenhuma ferramenta de comparação para diferenciar a minha da sua (e da dos outros, bem entendido). Deste ponto de vista, a do valor, penso que estamos conversados.

Não tendo nenhuma valoraçao opinativa (desconheço escala, mas tenho a certeza que é por minha ignorância), julgava eu que a argumentação poderia ter algum, digamos, valor, mesmo que qualitativo. Achava eu que estávamos a esse nível. Engano meu, pelos vistos.

Talvez estejamos perante uma discussão dicotômica entre o poder da emoção e da razão. Não vou eu concluir sobre qual delas estará a prevalecer, porque - Deus me livre - não vou dar a minha opinião nisto, que só para mim tem valor.
Sem imagem de perfil

De de Vigia a 03.06.2018 às 21:10

O caro não sai do mesmo registo, convence-se que as coisas se passaram assim ou assado apenas porque sim... Na apresentação que faço de factos, que também reflectiram violências sobre jogadores, alguns até já que deram origem a penalizações aos prevaricadores, e que permitem fazer uma reflexão o FE diz: ah sim, não sabia, não vi nem estava lá. O que lhe interessa é que já construiu uma convicção - o (com todas as adjectivações que aqui já lhe fora feitas) BdC é o culpado ponto (final) ! E daí não sai nem ninguém o tira..... Interessa-lhe apenas passar uma mensagem factual ou não factual!

A valoração opinativa é dada pela quantidade daqueles que a acolhem quando é proferida. Esperemos por eleições para, nas circunstância que à data rodearem o acontecimento, vermos opinativamente a quem daremos o nosso valor/apoio.

Nota: hoje temos mais um "Maduro" a colocar-se em bicos dos pés (alguém que lhe empreste um lista telefónica das antigas para como o outro colocar debaixo dos pés). O nosso SCP está a tornar-se apetecível. Quem diria!!
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 03.06.2018 às 22:55

Estranho, estranho é a argumentação do vitória de Guimarães aparecer exatamente depois do comunicado do sporting.

Portanto, estamos esclarecidos quanto ao lado da “barricada”, certo? Estamos entendidos sobre as tais convicções.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo