A rescisão de Jorge Jesus não resolve a totalidade do actual dilema

Rui Gomes, em 03.06.18

Segundo notícia avançada este domingo pelo jornal O Jogo, Jorge Jesus chegou a acordo com Bruno de Carvalho para sair do Sporting, disposição que ainda carece de confirmação oficial da Sporting SAD.

Ainda de acordo com aqueke diário, nenhuma das partes terá de ressarcir a outra no valor de oito milhões de euros, verba que Jesus teria de receber em salários no ano de contrato remanescente.

Também por confirmar, uma outra notícia que dá Jesus com um acordo verbal com os sauditas do Al-Hilal, aos quais irá vincular-se por uma temporada, mantendo, porém, uma cláusula de oção por mais uma época. Na Arábia Saudita o ainda técnico dos leões vai auferir um ordenado anual livre de impostos de sete milhões de euros, além de outros prémios por objectivos que podem chegar a mais três milhões de euros.

Eu sou um dos que mais quer ver Jorge Jesus sair do Sporting, mas o timing, atendendo à crise existente, apresenta um cenário muito complexo, especialmente se o rastejante do presidente se der a contratar novo treinador no imediato. A possibilidade de esse técnico vir a ser Ricardo Sá Pinto, apenas labirinta uma junção já por si intricada de várias considerações.

O futuro do actual líder é muito incerto neste momento, não obstante a sua relutância em largar o poder e o anunciado leque de medidas, quase todas ilegais, que ele pretende implementar. Uma eventual providência cautelar que resulte numa initimação judicial, é uma das equações a ser ponderada pela legítima Mesa da Assembleia Geral. A outra, na minha opinião muito mais consequente face ao estado de coisas de momento, seria a suspensão de funções de Bruno de Carvalho com efeito compulsivo e imediato.

Esta última opção impediria o actual Conselho Directivo de avançar com acções ilegais e, no que a um treinador diz respeito, evitaria o hipotético comprometimento de uma futura nova Direcção.

Com tudo isto, esperamos que a MAG avance de imediato com queixas judiciais, porque não se vislumbra qualquer outro enquadramento que seja solução, face à ignóbil postura do ainda presidente e restantes elementos directivos.

Tags:

publicado às 11:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

92 comentários

De PSousa a 03.06.2018 às 16:56

Estranho, ser só no Sporting!

De Francisco Esquina a 03.06.2018 às 17:03

Não compreendi! O que é que é estranho e com que entidade está a comparar?

De PSousa a 03.06.2018 às 17:07

Segundo veio a publico, os jogadores, treinadores, etc. do V. Guimarães tiveram uma situação idêntica e há quem diga que bem pior. Porque razão não terão os jogadores apresentado "falta de segurança" e "traumas"?

De Francisco Esquina a 03.06.2018 às 17:21

É muito simples: no momento da invasão e agressões, não há nenhum litígio entre presidente (ou mais abrangente, clube) e equipa. Mesmo que haja falas na segurança, tal não é visto com os mesmos olhos. Num caso há animosidade noutra há solidariedade. Noite para o dia, não?

No caso do Guimarães, até poderia haver causa para rescisão (não sei muito sobre o assunto), caso se provasse falhas , mas os jogadores não viram o acto como estando relacionado com o comportamento do seu presidente. Não é o caso no Sporting.

De PSousa a 03.06.2018 às 17:24

Era aí que eu queria chegar, então é contra o presidente e não contra o Sporting.
Mas os jogadores rescindem com o Sporting e não com o presidente, certo?
Ou seja, neste caso, o alvo é fazer pressão sobre BdC e talvez, quem sabe, não ser da vontade do jogador.

Caro, cada um vai ter a sua opinião e vamos defender a mesma, é como nos casos do penalty ou falta, para uns é para outros não.

Interessava-me mesmo é ver uma alternativa para o Sporting e saber como se pode "obrigar" a novas eleições.
SL

De hugo gomes a 03.06.2018 às 17:36

Psousa o Bruno de Carvalho é o representante máximo do Sporting e por isso as suas declarações são a voz do Sporting e por isso os jogadores estao a rescindir pela ofensa á dignidade e falta de condições de segurança da parte Sporting motivado pelo seu presidente.

De PSousa a 03.06.2018 às 17:41

Hugo,
Tranquilo, eu entendo isso. No entanto se o presidente de qualquer empresa fizer uma declaração no geral, eu não posso\devo prejudicar a instituição e sim mover algo contra esse presidente.
O Sporting não é Bruno de Carvalho, deu muito a Patrício e a Podence

De Francisco Esquina a 03.06.2018 às 17:46

Estamos em “loop” infinito!
O presidente representa o SCP, não são dissociáveis! No caso do BdC por maioria de razão. Os jogadores não podem (nem devem) decidir as suas vidas sobre qual o futuro (que está completamente incerto) que poderiam ter no clube. E como já disse, estou em crer (uma opinião, friso) que para muitos deles se estarão já a borrifar para quem será o próximo presidente e quando haverá um! É o chamado ponto de não retorno, consideram que o que lhes aconteceu (tudo, não só o ataque) não tem desculpa e não querem sequer a hipótese, qualquer que ela seja, de poderem ficar!

Como se resolve, não sei. Uma coisa tenho eu bastante certeza: houve males que foram irremediavelmente feitos e o futuro do clube vai ter que se desenhar com base e apesar disso.