Camarote Leonino

E quanto pagou a tal Doyen Sports pelos restantes 75% que detém? Essa é a questao...

Se o jogador custou 4 milhões e a Doyen Sports entrou com 3 milhões, é óbvio que o Sporting só pagou 1 milhão por 25%.

Estas as palavras de Godinho Lopes a explicar o negócio. O que não terá sido devidamente explicado, mas creio que aparece no Relatório e Contas, são cerca de 400 mil euros, pagos à parte, pelo 7% e direitos de formação dos estudiantes.

Nesta pesquisa que fiz agora para garantir a exactidão da minha resposta à sua pergunta, confirmei, mais uma vez, o acordo para mais 25% por 1 milhão em Outubro de 2013.

P.S. Cenário hipotético: se o jogador for vendido por 20 milhões (o que consta que o SCP está a exigir), significa que pelo não investimento do adicional supracitado milhão, o Sporting deixará de ganhar mais 5 milhões (4 líquidos).

Serei o primeiro a telefonar ao "Bruno" quando a suspensão terminar !

Isso de relatórios é muito complexo e de difícil compreensão, e não explica tudo.

De qualquer modo, o milhão de Outubro de 2013 era equivalente a 25% do passe, recuperável pelo Sporting com o respectivo pagamento.

Sobre o montante global, a informação disponível aparenta indicar que houve 7% pagável aos direitos do passe ainda nas mãos dos Estudiantes, o clube original de Rojo, mais o pagamento pelos direitos de formação e, porventura, mais alguma outra comissão de que eu não tenho conhecimento.

O que o Relatório dizia já nós tínhamos conhecimento, mas agradecemos a referência.

Relembro que a 12 de Setembro de 2012, era notícia que "Godinho Lopes revelou esta quarta-feira que o Sporting só tem 25 por cento do passe do defesa argentino Marcos Rojo, contratado ao Spartak Moscovo durante o último defeso.

O presidente leonino garantiu que, ao contrário dos 4 milhões de euros, correspondentes à totalidade do passe, que foram falados na imprensa, Rojo apenas custou 1 milhões de euros ao Sporting."

«"É verdade que o Sporting tem 25% do passe de Marcos Rojo. Se tem 25% do passe e o jogador custou quatro milhões, então o Sporting pagou um milhão [de euros]", esclareceu esta quarta-feira Godinho Lopes, presidente do emblema de Alvalade.»

Só que a 6 de Setembro de 2013, a Sporting SAD declarou ter pago 5,425 milhões de euros, mais €1,425 milhões que o anunciado quase um ano antes, em Julho de 2012, por 100% do Marcos Rojo, tudo pertença do Spartak de Moscovo. Logo, parece lógico que coube ao emblema moscovita tratar do resto, direitos de formação incluídos.

A 30 de Junho de 2013, Marcos Rojo desvalorizou 1,425 milhões de euros. E de caminho, 75% do seu passe foi parar às mãos de terceiros. Que pagaram por esses 75%, 2 milhões de euros "a pronto", o outro milhão de euros quatro meses mais tarde, em Outubro de 2013. Portanto, o Sporting ficou com um crédito de um milhão de euros por reaver até essa data. É o que está declarado no R&C.


E agora, a pergunta do milhão de euros.


Que sentido faz, eu Sporting SAD, recomprar 25% do passe do Marcos Rojo, por um milhão de euros, dinheiro que tenho de entregar à Doyen Sports Investments, do meu bolso, em Outubro de 2013, se tenho a receber, da mesma Doyen Sports Investments, um milhão de euros, em dívida, por, vamos lá por as coisas assim, 25% do passe do Marcos Rojo?

De outra maneira:

Como é que a Sporting SAD vai recomprar 25% do passe do Marcos Rojo, por um milhão de euros, em Outubro de 2013, para ficar com 50% do passe em sua posse, quando o contrato de venda dos 75% do passe do Marcos Rojo estipula que o preço pago ou a pagar pelo fundo é de 3 milhões de euros, com um pagamento a pronto de 2 milhões de euros, mais 1 milhão de euros 4 meses depois, em Outubro de 2013.


O Relatório e Contas do Exercício 2012/2013 parece-me muito claro neste aspecto.

Se lá pelos lados da Gonçalo Cristóvão, não sabem ler relatórios oficiais de contas, já não é problema meu:

«Rojo afinal custou 5,4 milhões
Publicado em 07 set 2013 às 20:02

http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=3408645

O fundo Doyen Sports Investments entrou com três milhões, mas os leões pagaram bem mais do que o milhão de euros anunciado na altura da contratação.

A aquisição de Marcos Rojo custou mais 1,4 milhões que o milhão de euros anunciado na altura da contratação. De acordo com a informação divulgada no relatório de contas do último exercício, o valor global da aquisição do defesa ao Spartak de Moscovo chegou aos 5,4 milhões de euros, três dos quais avançados pelo Doyen Sports Investments, um fundo de investimento que detém, assim, 75% dos direitos económicos do internacional argentino.

Mais, o Sporting terá de entregar mais um milhão de euros ao Doyen no mês de outubro, a troco de mais 25% dos direitos económicos.»

Rojo custou 5,425 milhões de euros e não 5,4 milhões de euros. Essa é logo a primeira.

3 milhões de euros por 75% do passe, "bate certo." Pagar €2,425 milhões pelos restantes 25% é que já nem tanto.

Agora o resto, só mesmo de quem não sabe ler. Isso ou iliteracia financeira.

Portanto, de acordo com O Jogo, a Sporting SAD, que só recebeu, a 30 de Junho de 2013, 2 milhões de euros, dos 3 que a Doyen pagou pelos 75% do Marcos Rojo, teria de pagar, em Outubro de 2013, um milhão de euros por mais 25% do passe. Certo...

E a Doyen, não pagava o milhão que devia, em falta, não era? E de caminho, ficava com metade do passe e gastava apenas um milhão de euros, tendo o Sporting de arcar com os restantes 4,425 milhões de euros?

Pois...

Devem ser as tais famosas contas "à moda do Porto".

Só pode.


Só estou a insistir nesta chamada de atenção porque infelizmente, os OCS gostam muito de "inventar", especialmente naquelas coisas de que não percebem nem mesmo um chavelho...

O Jogo errou, por manifesta incompetência, e de caminho, criou "um mito"...

Caro Iorda9,

Espero que leia isto. Eu editei a nossa troca de impressões no outro post , pelas razões que já lhe tinha explicado.

De qualquer modo, em resposta à sua última observação, tenho apenas isto para dizer: apensar de não prestar muita atenção a estas coisas, o meu entendimento é que não obstante o acordo com a Holdimo , esta ainda não assumiu posição na SAD , algo que só poderá ocorrer pela finalização da reestruturação.

Peço desculpa, o link correcto é este:

http://desporto.pt.msn.com/afinal-rojo-custou-54-milh%C3%B5es-3

Está mal explicado como assim? No link ( não é possivel aceder ) que postou? Ou no R&C?

Já abri o segundo link diversas vezes sem problemas.

A explicação no link é muito breve, ou seja, não explica tudo.

As conversas andam sempre em torno do mesmo ponto.
Andam a falar de ordenados, que para um clube desta dimensão beira o ridículo, que há mais de dez anos qualquer clube a lutar pela europa pagava mais que isso. Está tudo louco!? Em vez de ser o indivíduo a se adaptar á dimensão do clube, o clube é que tem que se adaptar á "dimensão" do indivíduo.
Está tudo ao contrário com este indivíduo, ele é que devia ter dinheiro para ajudar o clube, e não o contrário, mas em vez disso o clube é que o anda a financiar.
Alguém com tino candidata-se a um clube com esta dimensão, de bolsos vazios, a resposta é simples, e todos sabem qual é.
Como se diz e bem, quem não tem dinheiro não tem vícios, e o resto é conversa para encher chouriços

«De farto desta treta». Você é dos que acreditam nos mecenas à frente dos clubes. Acha que o LFV, a 50.º fortuna deste país, mete algum dinheiro no Benfica. E ter muito dinheiro é sinónimo de bom gestor? Veja o passivo do Benfica, quando ele entrou, e o actual. O amigo desculpe, mas por causa de pensamentos tão ingénuos como o seu, é que o nosso clube está como está. Um abraço.

Se há algo que me parece que todos os ex-presidentes, candidatos e mais pessoal falante sobre o a realidade futebol é que isso do dinheiro pessoal acabou... Já antes do tempo do Roquette ouvia isso. A não ser aquando os cheios árabes ou os magnatas russos querem um brinquedo novo...e sabemos como acabam os brinquedos dessa gente. Eu não quero isso para o meu clube.

Se se quiser discutir o cumprimento ou não de algumas promessas eleitorais de financiamento há que ser sério, não atirar tal tipo de atoardas para o ar.

Como bem sabe caro HY, este assunto é, por natureza, muito complexo.

O que diz é em grande parte verdade, mas quando foi necessário um garante pessoal para o Sporting - algo que aconteceu diversas vezes ao longo da sua história - quem é que serviu ? E... já que evocou José Roquette...

Por razões que me escapam - ou talvez não - há memórias muito curtas no Sporting do presente.

Que eu saiba mesmo os que trouxeram as suas garantias pessoais ( o que não é bem a mesma coisa que "pôr lá o seu", aliás), sempre disseram que esse não podia ser o caminho. Era essa toda a lógica do projecto Roquette...

Como digo, é legítimo discutir se os candidatos cumprem ou não, e porquê, as suas promessas eleitorais, nomeadamente no que respeita ao financiamento (com a única ressalva que só o candidato eleito pode ser sujeito ao escrutínio dos sócios, mas isso não significa só por si que os outros fossem mais cumpridores).

Mas isso não era disso o que o escrito que me fez reagir tratava...

E a memória é sempre selectiva, Rui... Até a sua e a minha :-)

Caro HY,

Queira acreditar que nunca tive consciência de ter memória selectiva quanto ao Sportng. Contrário a algumas opinões que aparecem aqui, por pessoas que nem sequer me conhecem, certo ou errado, sou sempre muito honesto e frontal com as minhas opiniões.

Não levei a mal a sua observação, apenas um reparo. Até terei memória selectiva com determinadas fases da minha juventude, por exemplo, o que até será natural.

Rui, era uma blague... Devia ter acrescentado que as de algumas pessoas são mais selectivas do que as de outras....

Mas tem um fundo de verdade e não tem nada a ver com honestidade. Nós recordamos os factos tal como os apreendemos.... E depois o inconsciente faz o seu trabalho, uns esquecem as coisas desagradáveis, outros outras coisas... Alguns esquecem mesmo o que não lhes convém lembrar... :-)

Não era nenhuma insinuação pessoal, creia-me.

Quase o mesmo que uma mentira mil vezes repetida torna-se em uma verdade :)

Mas quando for travado - já não somos nós que estaremos em pior posição - antes pelo contrario

Sim, aparentemente, será esse o caso.

Curiosamente, enquanto o Iord9 escreveu o seu comentário, eu estava ao telefone com um amigo meu, também sportinguista, a debater o mesmo assunto e, inevitavelmente, o estado do Sporting. Uma das questões que conversámos, e eu ainda não escrevi sobre esta temática, que faz um pouco de confusão, pelo não conhecimento, tem a ver com a origem destes quase 10 milhões para as recém-contratações. E mais não digo neste momento. Haverá uma explicação, obviamente, mas eu não a conheço, e o prémio de apuramento para a Champions não será, porque, creio que ainda não foi distribuído.

Não creio que o Sporting tenha pago esse valor ou os 7,5€ que li, a pronto - não estou a par, mas duvido que se façam muito negocios assim

De qualquer forma o € da champions pode servir sempre como garantia de pagamento porque é certo

Para além disso e apesar de não termos a informação total - já devemos ter recebido cerca de 2,5M com as saidas de Rinaudo e Wilson

Não se esqueça que 65% de Rinaudo era do Fundo e que o empréstimo de Wilson Eduardo rendeu apenas 500 mil euros.

segundo li - o Sporting vender 50% (creio que seria a % que o Sporting tinha) por valores que podem ascender aos 2,5M

Desculpe, mas nem sequer sei a que se refere. O negócio do Rinaudo é suposto ser de 2,5 milhões - não sabemos se pagos a pronto ou não - dos quais 65% são da pertença de dois Fundos.

O Wilson Eduardo - ver comunicado do Sporting - foi emprestado por 500 mil euros, ficando o Dínamo de Zagreb com a opção de compra por 3 milhões.

Estes são os factos conhecidos.