Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

Apesar do triunfo ao cair do pano, e da forma como foi, não se pode dizer mais deste jogo que não se disse já de muitos outros jogos. Alguns bons momentos mas, na generalidade, mais uma exibição muito cinzenta do Sporting. Que o golo vitorioso tenha surgido aos 98 minutos, mais 4 do que foi inicialmente indicado por João Capela (houve um atraso com um jogador do Tondela no relvado), não altera esta realidade da equipa leonina.

 

Fica-se com a ideia que o resto da época vai ser assim. Aos soluços e à espera que o talento individual dos jogadores venha a resolver as situações mais complicadas pontualmente.

 

O Sporting alinhou de início com Rui Patrício; Piccini, Coates, Mathieu e Bruno César; William Carvalho, Bruno Fernandes, Gelson Martins e Acuña; Montero e Bas Dost.

 

Suplentes: Romain Salin; André Pinto, Battaglia, Wendel, Bryan Ruiz, Rúben Ribeiro e Doumbia.

 

Wendel equipou pela primeira vez, mas não chegou a pisar o relvado. Rúben Ribeiro mais uma vez a demonstrar que não é jogador para o Sporting. William Carvalho muito perto do seu melhor nível. Bruno Fernandes a dar indicações de cansaço e Acuña a desempenhar bem o papel de lateral esquerdo. Mathieu teve um momento de menor reflexão, atendendo que já tinha um cartão amarelo, mas não sei se a falta sobre Rúben Ribeiro que precipitou a situação, não era para mais do que cartão amarelo.

 

Com este resultado, o Sporting continua na luta com os dois rivais para a liderança da I Liga.

 

Nota: Deixei omisso, injustamente, o grande mérito de Bas Dost no lance do golo de Coates. Excelente cabeceamento!

 

publicado às 21:57

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


60 comentários

Sem imagem de perfil

De Daniel a 19.02.2018 às 23:17

Por acaso o golo foi aos 98.41.

Segundo, quando o jogador do Tondela foi para o chão era 93.41, faltando jogar 19 segundos. Retomou o jogo aos 96.08. O jogo devia ter sido jogado até aos 96.27.

O grande problema do povo português é querer discutir bola sem saber as regras. Até já vi, ouvi e li alguns benfiquistas dizerem q o Doumbia está a fora de jogo.. E eu sou benfiquista.

Primeiro aprendam a ver bola depois queiram vir discutir futebol com os crescidos (seja de que clube for.)

Abraço e saudações desportivas.
Sem imagem de perfil

De Daniel a 19.02.2018 às 23:18

A resposta é para o leitor do primeiro comentário e não para o Caro Rui.

Abraço
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.02.2018 às 23:23

Caro Daniel,

Salvo ter visto mal (o link do vídeo do golo está no post), parece-me que o golo foi marcado aos 98:01.

Vou rever, para confirmar.
Sem imagem de perfil

De Daniel a 19.02.2018 às 23:31

Rui,

tenho ideia de ter sido aos 98.41, foi o número que me ficou na cabeça, contudo, independentemente disso, passado 1s dos 98 já é considerado 99.

No entanto, creio isso ser completamente irrelevante para o caso.

O Capela errou na medida em que apenas devia ter sido jogado os 19s que faltavam para o final do jogo. Assim como errou em não ter dado o amarelo ao Coates por ter tirado a camisola no festejo, assim como errou em não ter dado um 'laranja' na entrada sobre o R.Ribeiro. Arbitragem muito fraca.

Aflige-me muito mais ver o SCP jogar aos tropeções e sem ideia de jogo, à espera que o talento individual resolva à semelhança do que o Benfica fez no início da época. E Aflige-me por porque tinha esperança que fossem tirar pontos ao Porto no dragão 😁.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.02.2018 às 23:36

Concordo que a falta de qualidade de jogo do Sporting, é o mais preocupante.

P.S.: No vídeo é claro que foi aos 98:01.
Sem imagem de perfil

De SMCM a 20.02.2018 às 08:00

A jogada do golo começa aos 97 min, e acaba, algures entre os 97.58 e os 98.01. Mas eu gostava que as pessoas fossem mais honestas na análise ao tempo. Dos 98 aos 99 teve parado. Dos93'40 aos 96.20 teve parado. Só aqui vão quase 4min dos 9. Depois lembro-me de pelo menos 1 pontapé de baliza do Gr, que eu até pensei: vai levar amarelo agora nos descontos que já não interessa para nada.. Portanto tanto alarido por mais 30seg que o árbitro possa ter dado?.. ridículo.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 19.02.2018 às 23:28

Caro Daniel

veja este link (se o Rui permitir, claro), vê claramente que a bola entra aos 98:01

curioso que no url aparece no final "908", mas insistem em colocar 90+9. isto no record e na bola (que entretanto já tirou o video)


http://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/coates-provocou-explosao-de-alegria-com-golo-aos-908.html

Independentemente do tempo se ter alargado um pouco e se ser uma situação hipoteticamente polemica (como foi com outros clubes) a CS resolve inexplicavelmente alterar os dados para colocar aqui mais polemica.

E depois vêm falar de condicionamento de informação - é preciso ter lata
Sem imagem de perfil

De Daniel a 19.02.2018 às 23:34

Caro Cris,

Na página oficial do SCP está aos 96 no post e aos 95 na imagem de final de jogo.

Acho isso muito mais grave do que qualquer notícia da comunicação social incompetente que existe em Portugal.

Pela simples razão que estão a querer enganar propositadamente as pessoas para tentar legitimar algo, que não percebo muito bem o que.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 19.02.2018 às 23:45

Realmente na imagem está 95, mas no texto 98 - creo até que vi uma noticia em que o Sporting fez mea culpa e corrigiu o erro, coisa que os outros dois não fizeram

Se nao fosse corrigido pelo Sporting eu seria o primeiro a indignar-me da mesma forma como o fiz com os jornais desportivos.

Mas já agora explique lá porque, todos os jornais desportivos adiantarem o tempo ser incompentencia e se fosse o Sporting já era enganar propositadamente ?
Sem imagem de perfil

De Daniel a 19.02.2018 às 23:52

Caro Cris,

A partir do momento em que se joga o primeiro segundo do minuto, para efeitos de golo é considerado o minuto seguinte.

Não foi inventado hoje, é assim desde que me lembro de ver futebol.

'Os outros dois clubes' como você diz já tiveram situações semelhantes, na medida em qu ganharam aos 97 e 98 assim como o SCP (E não 'o outro clube') tambem já é a terceira que ganha desta forma, uma delas até com um penalti bastante duvidoso. Mas não é isso que está em causa.. Esta só é polémica porque o Capela se excedeu e muito no tempo de compensação do tempo de compensação.

Abraço
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 20.02.2018 às 09:40

Isso é uma forma muito diferente de ver a aproximação à unidade mais próxima mais estranha que já vi. Quer então dizer que se tiver 1.4Kgs de cocaína, arredondo para 2Kgs?????? Se estiver a andar a 161Kmh estarei a andar aproximadamente a 170????? Desculpe, mas o que diz não tem qualquer lógica. Arredonda para os 99 se fosse 98.31... E não é por ver sempre assim que está correcto, caríssimo. Aprende-se isto em matemática e os jornalistas fazem como lhes convém, apenas isso
Sem imagem de perfil

De Daniel a 19.02.2018 às 23:55

E já agora,

A página oficial do SCP já esteve com 95 no post e 95 na imagem, já teve com 96 no post e 95 na imagem, você agora diz que já tem 98 no post? Sinceramente ainda não fui confirmar mas.. Mas.. Muita incompetência para um profissional que gere uma rede social dum clube grande não acha?

E não digo isto por ser o SCP, digo de qualquer profissional que tenha que corrigir o seu erro uma terceira vez. Se eu fizer isso na minha empresa garantidamente que sou repreendido e secalhar algo mais 😂
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 20.02.2018 às 00:29

Desculpe mas isso de aos 98:01 ser considerado 99 minutos é uma parvoice e só com o Sporting é que se lembram dessas coisas.

Depois acha que com todo o anti-jogo do Tondela, 4 minutos de compensação era justo ?

Depois nesses 4 minutos só houve essa paragem ? nao houve substituições, saidas de bola etc ?

Já agora e só por curiosidade porque nunca tinha reparado num comentario seu, qual é o seu clube ?
Sem imagem de perfil

De Opinante a 20.02.2018 às 10:48

Sendo uma "parvoíce" que só é dita por ser o SCP, explique-me sff:
Aos 0min e 1seg de jogo sendo golo é considerado ao minuto 0 ou 1? É que 1seg já conta o minuto seguinte.. enfim matemática a quanto obrigas..

Golo aos 98/99min vai dar ao mesmo. O tempo de compensação é relativo ao que se passa nos 45min de jogo imediatamente anteriores, e só deve ser prolongado caso no período de descontos ocorra algo com impacto. Bolas fora para lançamentos e coisas do género não contam, senão os jogos tinham 20min de compensação pois em Portugal o tempo útil de jogo é ridículo.

Justo ou não, os 3 grandes beneficiaram da mesma coisa - golo marcado bem depois do tempo dado pelo árbitro, sendo que uns terão mais "desculpa" para tal que outros, FCP e SCP ganharam 2 pontos adicionais com isso (empate passa a vitória), e SLB 1 ponto (derrota a empate).

Palhaçada tudo o que sucedeu no fim no jogo em elementos dos 2 clubes.. venha a próxima jornada e rápido!

Cumprimentos.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 19.02.2018 às 23:32

Isso não é verdade, ainda agora o Pedro Henriques afirmou que as regras ditam que transporte de jogador para fora do relvado dá mais 1 minuto no tempo, independentemente de já ser nos descontos, e que lances de falta mais demorados pode ditar mais qualquer coisa. logo aí, pelo menos, já vai aos 97. O golo ocorreu aos 98.01. Afirmou ainda que pode ter visto mais qualquer coisa que tenha dado razão ao árbitro a aumentar o tempo. Mas estamos a falar de migalhas, em 90 minutos de jogo. O Sporting tem que ganhar em 90 minutos, não discutir o resultado em 2 minutos antes ou depois do tempo de compensação.
Sem imagem de perfil

De Daniel a 19.02.2018 às 23:37

Desculpe mas isso não está correcto.

Portanto a sua lógica é se faltar um segundo para acabar o jogo e um jogador se lesionar e tiver 5 minutos no chão deverá ser jogado mais 5 minutos?

Errado e completamente ilógico. Aconselho a leitura das regras de jogo. Deverá ser jogado apenas o tempo que faltar. Se for aos 94 e o jogo terminar aos 95 temos um minuto de jogo. Supondo q um jogador se lesionado aos 94.30 e o jogo retoma aos 97, deverá ser jogador até aos 97.30 e não o diferencial de tempo entre os 94.30 e os 97...
Sem imagem de perfil

De sportingcentral a 19.02.2018 às 23:56

Daniel
Eu não sei as regras mas ouvi o Pedro Henriques dizer que mesmo que faltassem 3s deveria dar 1minuto. Outra questão depois é se deu tempo a mais do que devia

Mas vejo agora os benfiquistas tão críticos de Capela mas, quando foram os 3 penalties no tempo do Sporting treinado por Domingos não disseram nada

E já agora não Vos ouvi falar quando no Restelo empataram aos 97m e sem ter havido qualquer interrupção
Sem imagem de perfil

De Daniel a 20.02.2018 às 08:29

Você está a desculpar erros com outros erros. Fala de um jogo do Capela que aconteceu há 4 ou 5 anos que já nem eu me recordo muito bem, mas creio ter sido os 5-4, onde até golos em fora de jogo do Montero houve...

Mas se quer desculpar erros com erros, vamos então dizer que o árbitro do Benfica-CFB errou nos tempos de descontos que deu (6min e nao 4min), houve 1 minuto a mais. Então agora eu dizia que o SCP foi ajudado na Luz este ano contra o Benfica, e até pareceu premeditado, porque foram 2 penaltis e 1 golo em fora-de-jogo.

Mas repare, nem fui eu que trouxe este tema para a conversa, eu não me exaltei tão pouco insultei ninguém, nem puxei o tema arbitragem, apenas disse que o Capela errou em três situações:

Excedeu claramente o tempo de jogo; se foi premeditado ou não, ou se levou um aperto ou não, não faço ideia;
Falhou ao não assinalar um "laranja" na falta contra o R.Ribeiro e por ultimo falhou ao não mostrar o quinto amarelo ao Coates que ficaria de fora no próximo jogo.

Mas acha que isso beneficia o Benfica em alguma coisa? O Coates joga condicionado no próximo jogo, se levar amarelo não joga no Dragão... Mas continue a marrar no vermelho :D

Abraço

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo