Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




"A testemunha não parece credível"

Rui Gomes, em 04.12.19

Para quem compreende inglês, eis o parecer do TAS sobre os dois depoimentos de Augusto Inácio no acórdão do treinador Sinisa Mihajlovic:

78166952_10157065150037449_3129301257626320896_o.j

Fundamentalmente, o organismo concluiu que a testemunha "não parece credível" face à inconsistência dos dois depoimentos feitos por Augusto Inácio no âmbito do processo que deliberou sobre o despedimento de Mihajlovic.

publicado às 02:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


24 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 04.12.2019 às 08:01

Convinha colocar aqui a versão do Inácio, pois ele já a deu.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 08:10

Pelos vistos, ele tem duas versões e ambas foram apresentadas ao TAS.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 04.12.2019 às 08:14

Não. Ele já explicou isso "das 2 versões".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 11:41

"Estou convencido de que Bruno de Carvalho nunca pensou que seria destituído"...

Tendo em conta o timing e as circunstâncias, uma afirmação muito credível, de facto.

Tão credível, que o Sporting nem o chamou como testemunha.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 04.12.2019 às 08:12

Mihajlovic e as diferentes versões do depoimento de Inácio
“Já com Sousa Cintra na liderança, o Sporting despediu Mihajlovic. Na sequência disso, os advogados do Sporting queriam um depoimento meu sobre as acusações que o clube fazia a Mihajlovic e que justificavam o despedimento: o Sporting alegava que Sinisa tinha imposto a mudança do estágio e do número de jogos de quatro para dois. Nada disso é verdade! O treinador sugeriu a possibilidade de fazer isso. (…) Ele não impôs, sugeriu.”

“Jantei com ele no dia 19 (…) para tratar do início da pré-época. (…) E, enquanto falávamos disso, o Sinisa é despedido. Já nada interessava. Voltando aos documentos, só assinei o que dizia que ele sugeriu e não o que dizia que impôs. (…) Nunca fui ao TAS! O Sporting nunca me arrolou como testemunha, senão teria ido.”

“O advogado de Sinisa é que, perante o meu depoimento, decidiu fazer-me, passados alguns meses, umas perguntas por escrito. E eu respondi. Em inglês, é verdade. E assinei. Não há dois depoimentos. Há um depoimento e há as perguntas do advogado de Sinisa, a que respondi. Dizer que sou o culpado por o Sporting ter de pagar indemnização é… sacudir a água do capote.”

Os documentos divulgados pelo jornal “Record”
“Acho que há outras coisas por trás desta notícia. Como é que o “Record” tem conhecimento daqueles documentos? Só três partes é que os têm: o TAS, o advogado do Sinisa e o Sporting. Os dois primeiros não os deram, portanto…”

“E foi o ‘Record’ a ter acesso aos documentos ou os documentos é que acederam ao ‘Record’? Parece-me haver segundas intenções nisto tudo. Como é que um jornal tem o privilégio de receber informações internas do Sporting e mais ninguém tem? (…) (O Sporting) só pode estar refém dos sócios. Eles é que mandam no clube. Não entendo. É medo? Eu sei que o CM (Correio da Manhã) e a CMTV entram em esquemas de especulação, tudo é suspeição, nada no futebol é sério. (…) Parece que fui eu a despedir o Sinisa. Não fui eu, foi Sousa Cintra!”

A contratação de Mihajlovic uma semana antes da assembleia que destituiu Bruno de Carvalho
“Estou convencido de que Bruno de Carvalho nunca pensou que seria destituído. Por isso, fez um contrato longo com um treinador ao qual dei também o meu aval. (…) Depois, veio Sousa Cintra com a sua tese: ‘quem é este treinador, que nunca ganhou nada?’. E despediu-o. E contratou José Peseiro. E depois vem outro presidente e contrata Keiser. E Keiser o que é que ganhou para vir treinar o Sporting?
Sem imagem de perfil

De LG a 04.12.2019 às 08:21

Da série "unir o Sporting", parte xciii
(está curto o suficiente?)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 08:30

Mas vocês aparecem como advogados de defesa de Inácio, sem que aqui se faça acusação alguma. Limitámo-nos a publicar a decisão do TAS.

Não sei onde reside a verdade e não levanto dúvidas sobre o que Inácio tem para dizer, muito embora não confie nele. É por de mais óbvio que ele não apresentaria uma versão das coisas que lhe fosse adversa.
Sem imagem de perfil

De LG a 04.12.2019 às 08:36

A questão não é o que o Rui publicou, é aquilo a que só o Record (como sempre) teve acesso.
A capa do Record de sábado diz tudo, Sporting paga 3 milhões e a culpa é de Inácio (que "alterou o depoimento no TAS") e de Sousa Cintra (que não ouviu os conselhos do departamento jurídico).

Quem terá feito chegar os documentos ao Record?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 08:40

Nunca me preocupei com o Inácio, neste contexto. Sempre duvidei da legitimidade da decisão de Sousa Cintra.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 11:36

P.S.: O facto da decisão ter sido de Sousa Cintra, não faz de Inácio uma pessoa mais credível. Mais um suposto sportinguista muito suspeito.
Sem imagem de perfil

De LG a 04.12.2019 às 11:50

Claro que todos os sportinguistas que se atreveram a trabalhar e se atrevem a dizer bem, hoje em dia, de Bruno de Carvalho, são suspeitos.

Sobre a culpa de Inácio neste caso, veja o comentário de Carlos Barbosa de Oliveira na sua coluna de hoje no Record: diz que leu todo o acordão e explica que o testemunho de Inácio (e de Sousa Contra, já agora) era completamente irrelevante para a decisão da causa, porque estava apenas em jogo uma questão de direito: pode alguém ser despedido com fundamento no período experimental antes de o seu contrato começar?

E pergunto mais uma vez: de quem seria o interesse em chegar os documentos ao Record?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 12:14

Ao que consta, ele do despedido antes do tal período experimental.

Também consta que o departamento jurídico do Sporting aconselhou Cintra a não o despedir, pelo menos naquela altura.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 12:15

Perdão... queria dizer "ele foi...".
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 04.12.2019 às 08:27

Traduzindo o que diz o TAS: Mr Inácio é aldrabão!!!😁😁
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 08:31

Dispensa-se adjectivação encarnada!!!
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 04.12.2019 às 10:58

Têm razão, no Sporting não existe pessoas assim...só algumas pessoas que não parecem credíveis!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 11:24

Infelizmente, também temos pessoas tipo "hugo boss"!
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 04.12.2019 às 11:49

O caro Rui Gomes, "só" gosta de pessoas que falem bem do seu Sporting, todos os outros são representantes dos adjetivos negativos, basta dizerem frases simples como: o vietto não joga nada!! É logo apelidado de tudo!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 12:12

O caro já é um negativo por natureza sem recorrer a sinónimos!
Sem imagem de perfil

De RCL a 04.12.2019 às 09:05

" A testemunha não parece credível"
Qual a dúvida?
De vez quando aparece por aí.
Teve a maior sorte do mundo em ganhar um campeonato graças à pé-época de Materazzi, as contratações de Janeiro e a guerra Norte/Sul(FCP/Benfica).
O Sporting perdeu outros campeonatos em que foi bem melhor . Ex: 1) O campeonato perdido para o FCP , derrota em Alvalade com o Paços Ferreira, golo com a mão.
2) Campeonato perdido para o Benfica, falta de Luisão sobre o guarda-redes Ricardo.
3) Campeonato de 2015/16 com 86 pontos que o Benfica ganhou não sabe como, ou sabe. A Madeira deu grande ajuda, ou melhor foi decisiva. Um dos clubes está em insolvência, o outro na 2ª e espero que o Marítimo siga o mesmo percurso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 11:33

Aliás, basta verificar que sempre foi um aliado do ex-presidente destituído para confirmar a sua credibilidade.
Sem imagem de perfil

De Paulo Matos a 04.12.2019 às 14:21

O Inácio foi aquele a quem mataram a fome e o vício do jogo... É fiel ao seu dono.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.12.2019 às 20:08

Então... nesse caso, o seu "dono" não foi o Sporting ou será que o ex-presidente destituído pagou-lhe o salário do bolso dele?
Sem imagem de perfil

De Pacheco a 06.12.2019 às 03:57

Será que o Inácio também vai comer do bolo dos 3M€ (além do BdC e do SC)? Custa-me a acreditar, deve ter sido apenas para se defender da situação complicada em que estava.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo