De Schmeichel a 08.07.2019 às 11:20
Se o BdC foi assim tão mau presidente do Sporting, porque razão a direcção do Varandas ainda não mudou o rumo da politica definida pelo BdC?! Não foi alterado o programa de reestruturação financeira…. Foi antecipado o contrato televisivo negociado pela anterior direcção... em resumo foi gasto mais dinheiro em contratações que em vendas.... isto é, o BdC deixou um clube com opções estratégicas e financeiras, muito ao contrário do que foi deixado em 2013.
Não me interessa continuar nesta discussão de quem é o pior…. se BdC ou o Godinho Lopes…. digo apenas isto, a democracia não funciona por decreto, o que é bom para uns pode ser mau para outros, mas é essa a essência da democracia….
O que para mim é ultrajante é esta atitude de exclusão perante alguns sportinguistas….. o Varandas mentiu aos sócios no seu programa eleitoral…. fica registado na história do clube, que o presidente que construiu o pavilhão foi expulso nesse mesmo pavilhão! A História deveria ser a História, mas transformou-se numa telenovela de descredibilização onde cada facção interpreta à sua vontade a realidade dos factos.
Já que o tema é ervas daninhas para quando o herbicida?! começam com a expulsão dos 2 mil sócios que votaram SIM….. e cada dia haverão menos ervas daninhas….. ou vão calar o direito à critica de cada sportinguista?!?
De Agostinho a 08.07.2019 às 11:36
Ó meu amigo, não sei porque apaga o meu comentário, está a tentar escrever a história ao contrário?
"Não me interessa continuar nesta discussão de quem é o pior…. se BdC ou o Godinho Lopes…. "
Nem a brincar é que isto podia ser motivo de discussão, é como da água para o vinho. Um arruinou o clube deixando-o em prefalência com um passivo a rondar os 500M, sem ativos, ou com apenas pequenas percentagens dos mesmos e com modalidades extintas e a definhar e o outro depois de o ter recuperado da bancarrota, deixou-o campeão em quase todas as modalidades com planteis competitivos, ainda construiu um pavilhão um canal televisivo e um balão de oxigénio de 515M.
O meu caro vive de percepções não de realidades. E assim sente-se feliz e ainda bem.
Godinho Lopes não arruinou o Sporting. Quando lá chegou, para usar a sua formulação já estava "arruinado" por anos e anos de má gestão financeira.
O seu ídolo não salvou o Sporting, permita-me a expressão "porra nenhuma". O seu ídolo deu seguimento a uma engenharia financeira que já estava em marcha com a bênção de Ricciardi.
O seu ídolo herdou activos valiosos que colocaram muito dinheiro no clube, e que desbaratou num orçamento homérico no futebol, e também em algumas modalidades. Ao fim de seis anos conseguiu no desporto-rei duas taças. Diga a verdade toda e não meias verdades.
O seu ídolo não construiu o Pavilhão com o dinheiro do seu bolso. A construção do Pavilhão começou muito antes dele, com autorizações, libertação de terrenos etc. como aconteceu com outras infraestruturas como a Academia ou o novo estádio. Não é correcto não dizer a verdade toda.
Uma nota final: o seu ídolo deixou o Sporting sem os principais activos e sem tesouraria. O que bate certo com o seu percurso de sete empresas falidas.
De Agostinho a 08.07.2019 às 12:52
Não, vivo mesmo é de realidades e tanto me faz que lá esteja A, B, ou C. Não há INTERESSE nenhum que me mova, a não ser o melhor para o Sporting. O que já não se pode dizer o mesmo de muitos dos que aqui comentam. E como tal, não há nada que me deturpe essa mesma realidade.
"O seu ídolo não salvou o Sporting, permita-me a expressão "porra nenhuma". O seu ídolo deu seguimento a uma engenharia financeira que já estava em marcha com a bênção de Ricciardi."
Pode explicar esta parte? Cuidado, não se engasgue
"Godinho Lopes não arruinou o Sporting. Quando lá chegou, para usar a sua formulação já estava "arruinado" por anos e anos de má gestão financeira."
E nesta concordo consigo, Godinho apenas cavou ainda mais um buraco que já de trás estava bem profundo.
"O seu ídolo herdou activos valiosos"
São os que estavam na equipa B ou emprestados a clubes secundários? Dos quais apenas tínhamos reduzidos percentagens dos seus passes? E que teve que jogar com eles pois não havia nem € nem quem lhos emprestasse? E que depois anos mais tarde vieram a fazer parte da seleção campeã europeia?Tivesse o Sporting tão mal como em 2013, talvez o Keiser se visse obrigado a jogar também com os Braganças, Baldés, Miguel Luís, Jovanes,etc..
Sabe qual foi o orçamento em 2013/14? 25M? Metade do que esta direção já gastou só em reforços.
Piada do dia: Quanto ao pavilhão, o mérito não é dele, é das anteriores direções.
Agostinho,
Fez-me uma pergunta muita difícil e deixou-me "engasgado" e sem saída. Como deve calcular não tenho tempo nem espaço para desenvolver o assunto pormenorizadamente. O que lhe posso acrescenta, é que foi público que o processo da dita reestruturação já estava elaborado, para negociação, na direcção de Godinho Lopes, que apenas cumpriu meio mandato. Também é público que foi Ricciardi (ele próprio o confirmou) que abriu as portas à direcção BdC para essa negociação. Ou acha que a banca se pôs de joelhos perante a genialidade de BdC?
É verdade que os activos de que falamos, estavam na equipa B (ainda havia) ou emprestados. Mas estavam. Depois de um percurso formativo foram "trabalhados" por Jardim e Marco Silva, que aliás teve a justa recompensa, após jogar uma época inteira sem reforços de qualidade nalguns sectores, e ainda ganhar uma taça de Portugal. Um verdadeiro acto de lucidez do presidente maravilha.
Sem qualquer piada, teve o mérito que lhe pertence. Mas não queira fazer crer, porque não é verdade que o processo que levou à construção do edifício começou com a direcção brunista. Aliás como o próprio clube.
De Agostinho a 08.07.2019 às 13:46
Não tem tempo pura e simplesmente porque está redondamente enganado.
Pobre Sporting se fosse levado a cabo a RF deixada pelo Godinho; neste momento o Guimarães e Braga estariam mais competitivos do que nós. Ganhar campeonatos ou lutar pelos mesmos seriam uma miragem. Pelo menos durante um largo período de tempo.
A RF foi completamente reformulada, praticamente foi uma nova RF, e sim os bancos vergaram-se perante as propostas desta direção as quais foram sucessivamente cumpridas, o que lhe permitiu futuras negociações ainda mais vantajosas para o clube. Por falar nisso, o mais recente waiver acabou no final do mês, esta direção já se pronunciou sobre o fez?
Para terminar este debate da minha parte não tenho problema em admitir estar enganado, mas com provas e factos. Se o Sporting estava menos competitivo que Braga ou Guimarães não passa de especulação.
Uma miragem foram os campeonatos ganhos durante seis anos, e não foi por falta de investimento, nos últimos.
Os bancos vergaram-se? Deve conhecer mal a natureza bancária.
Termino como comecei, há quem goste de viver em universos paralelos. Mas o que me interessa para além de toda a poeira é o Sporting, o seu presente e o seu futuro.
De Pedro51 a 08.07.2019 às 15:08
Faltou falar de um pormenor. O contrato feito com a NOS de 515 M no final de 2015, que deu um jeitão numa altura crítica.
De Borges Coutinho a 08.07.2019 às 14:03
Caro Nação Valente
Como assisto "de fora" creio ter um ponto de vista racional e imparcial. Logo há dois factos que me parecem indiscutíveis:
1- Godinho Lopes foi um péssimo presidente. Não discuto o seu esforço e boas intenções, mas a verdade é que foi um péssimo presidente.
2- Bruno de Carvalho foi um ótimo presidente até àquela inacreditável loucura que terá começado talvez com o inesquecível "bardamerda". A partir daí foi o que se viu... anunciar que ia ser pai a meio de um jogo, violação de estatutos, conflitos com jogadores, treinadores, sócios....
Mas convenhamos, Nação Valente: sai pela porta pequena, mas deixa obra. São factos.
PS Não tenho qualquer simpatia por BdC.
Caro Borges Coutinho,
Sendo de dentro e imparcial não concordo, em parte, com o que diz. Godinho Lopes foi um mau presidente, mas é um exagero dizer que Bruno de Carvalho foi óptimo. Pelo facto de ter tomado uma ou outra medida positiva no início de seis anos de mandato, e de ter concluído o processo já iniciado de construir um pavilhão, isso não podem ser os únicos critérios para avaliar uma presidência.
Na minha perspectiva, uma presidência avalia-se pela postura, pela moderação, pelo bom senso, pelo respeito, pelos princípios, por valores e de acordo com o julgamento popular clubístico, por títulos. Em todos estes critérios tem nota negativa. E mesmo em medidas imediatas e pragmáticas o deve é maior que o haver.
Não vou entrar em pormenor na discussão do que BdC fez ou deixou de fazer. Já foi muito discutido. Fez uma ou outra coisa certa e muitas erradas. Se assim não fosse ainda era presidente.
Também não vou discutir essa ideia recorrente de se o Varandas mentiu aos sócios no programa eleitoral. O Sporting tem três órgãos com funções específicas. Quem aplicou a pena de expulsão foi órgão competente respectivo, no seguimento de um processo que já vinha de trás. Não é decisão de Varandas nem da sua Direcção, nem podia ser.
É curioso apresentar a construção do Pavilhão como uma obra exclusiva do ex-presidente. A forma veemente como é apresentada até parece que o pagou do seu bolso. É falso. A construção do Pavilhão é um processo que começou antes de BdC e implicou outros dirigentes. Se não tivessem sido disponibilizados os terrenos onde o construía? Se não se tivesse conseguido autorização como era possível? Em suma a construção do Pavilhão é o culminar de um processo no qual participaram outras direcções, aliás como na construção do novo estádio.
Ninguém quer excluir nenhum sócio pelas razões que invoca. Quem se está a colocar à margem são esses sócios que insultam todos os dias o clube e os seus dirigentes. Visite a página do Facebook do Sporting e verifique.
De Anónimo a 08.07.2019 às 13:40
Já que se fala na construção do pavilhão, que foi inaugurado com pompa e circunstância, com corta fitas para a direita e esquerda, gostava que o lunático dissesse, porque motivo as empresas que construíram o pavilhão, terem enviado para tribunal processos contra o Sporting, segundo consta estão pagamentos em dívida, que o distituido mandou para debaixo do tapete. É bom que uma vez por todas, se fale desta fantástica instituição que tem um prestígio e pergaminhos enormes, e aja paz, união, e estabilidade,, apesar de haver gente que não queira, portanto não se fale mais do lunático, malcriado, ordinário, arruaceiro,, mentiroso,,, os sócios deram-lhe um grande pontapé no cu. Foi chato. O Sporting clube de Portugal não é grande é enorme.
De Agostinho a 08.07.2019 às 13:50
Caro anónimo, deve ter lido isso numa manchete do cm.
Para sua informação, o pavilhão está pago. Na totalidade. Não se deve nada. Já se sabia antes da auditoria que também comprovou isso.
De Schmeichel a 08.07.2019 às 13:57
Nação Valente,
O estádio de Alvalade foi construído sem pavilhão….. (não me diga que também é culpa do BdC?!?!?)..... passadas vários anos, houve um presidente maluco que decidiu construir o pavilhão, e como não havia dinheiro, decidiu-se usar o dinheiro da Doyen (porque não exista a possibilidade de efectuar um empréstimo)….. isto também foi decisão de outras direcções?!? Relembro-me bem que os croquetes de então eram contra….. hoje também querer fazer parte da decisão do passado…. o mundo não para de dar voltas!!
Não pretendo estar a elevar o BdC….. o que apenas pretendo é que não façam a reinscrição da História….. qual é o problema em assumir que foi o BdC o responsável pela construção do pavilhão?!? é apenas incapacidade para aceitar a verdade?!
Schmeichel,
Não escrevi que BdC não é responsável pela construção do pavilhão. O que digo e mantenho é que não é o único responsável como se pretende fazer crer. Basta fazer pesquisa para verificar o processo que permitiu a construção.
Quando se construiu o estádio não estavam reunidas condições, de diversa ordem, para o fazer. Construir o estádio já foi um esforço descomunal para o clube.
Agora para o que não tenho paciência é para expressões como, "foi expulso no pavilhão que construiu". pergunto: O terreno era dele? O dinheiro era dele? Conclusão, o pavilhão é dele? Se assim é, então, por absurdo, o estádio é de Dias da Cunha.
De Schmeichel a 08.07.2019 às 15:14
Nação Valente,
Não é possível passar 5 anos a dizer que são contra a utilização do dinheiro da Doyen e depois querer aparecer na fotografia da construção do pavilhão como participantes do mesmo….
Da minha parte…. eu doei 100€ para a Missão Pavilhão….. eu, e outros sócios como eu são os verdadeiros responsáveis pela construção.
Dizer que se fez parte da decisão, quando passaram 5 anos a mandar a baixo….. não deixa de ser irónico e algo contraditório da vossa parte! Afinal não foi tudo mau para um terrorista….
Schmeichel,
O Nação Valente não está a falar destes últimos 5 anos.
Está a referir-se ao processo todo "contra" a câmara de Lisboa que durante anos impediu o SCP de usar os terrenos para a construção.
]
De Anónimo a 08.07.2019 às 16:29
Meu caro,
aqui ninguém quer atribuir culpas, mas que haja assunção de actos. Coisa que nunca foi feita pela o actual ex sócio. Diga-me apenas um caso onde o presidente destituído tenha assumido responsabilidades. Tudo é culpa de terceiros. primeiramente da direcção de Godinho Lopes, depois do Benfica, posteriormente da Comunicação Social, dos árbitros e culminou com os jogadores e JJ. Antes também foram visados o Marco Silva e os sportinguista que com ele discordavam. Ou seja, o mal está no Mundo e não nele próprio. Haja paciência para tanta barbaridade que debita. Fundem um clube e sigam os ideais à laia de seita.
De Paulo Matos a 08.07.2019 às 16:30
este comentário pertence-me.
De Schmeichel a 08.07.2019 às 17:27
Mike,
Estás a falar do facto de a elite leonina ter construído o estádio de Alvalade numa zona considerada verde, contrariando o parecer do município de Lisboa, e depois ter sido bloqueado pela CML a construção do pavilhão?!?! a isto chamo chico espertismo…. mas como não foi o BdC a fazê-lo…. chama-se acto de gestão à croquete!!
Parece incrível…. mas hoje a ginástica artística está em força tal é o equilibrismo que está a ser feito para evitar escrever que sem o BdC muito provavelmente não haveria pavilhão….
Paulo Matos,
Você e muitos como você cofundem as coisas….. no ultimo sábado votámos a destituição de sócio e não de presidente…. já o aqui disse muitas vezes que eu votei a destituição do BdC….
Agora não obriguem os sócios do Sporting a comer palha…. nós sabemos quem fez a reestruturação financeira, quem construiu o pavilhão, quem recuperou o Sporting de um 7º lugar….. também assumo que foi o responsável pelo despedimento do Marco Silva, de divisionismo interno e muitas outras coisas negativas….. Sim….. eu tenho olhos.... e sim sou coerente! Não preciso de mentir para defender o meu ponto de vista como muitos aqui o fazem.
SL
O problema com o Schmeichel é que há muito que chegou ao ponto de acreditar que as mentiras são a verdade!!!
"Não preciso de mentir para defender o meu ponto de vista como muitos aqui o fazem"...
De Schmeichel a 08.07.2019 às 17:45
Rui Gomes,
Dizer que os croquetes são igualmente responsáveis pela construção do pavilhão…. é uma mentira!!
Esconder a aldrabice que foi a construção do Estádio Alvalade em zona verde….. Hoje já ninguém se lembra da bomba da Galp…..já toda a gente é a favor da construção do pavilhão, mas eram contra os 10M€ da Doyen….. são estas hipocrisias que custam ouvir!
Queriam construir o pavilhão com os sonhos….. mas sonhar é bom!!
De Paulo Salcedas a 08.07.2019 às 12:23
Como isto aqui anda muito tenso, vamos lá descomprimir:
um sujeito entra num bar novo, hi-tech, e pede uma bebida. O barman é
um robô que pergunta:
- Qual o seu QI?
O homem responde:
- 150.
Então o robô serve um cocktail perfeito e inicia uma conversa sobre
aquecimento global, espiritualidade, física quântica, interdependência
ambiental, teoria das cordas, nanotecnologia e por aí.
O tipo ficou impressionado, e resolveu testar o robô.
Saiu, deu uma volta e retornou ao balcão. Novamente o robô pergunta:
- Qual o seu QI?
O homem responde:
- Deve ser uns 100.
Imediatamente o robô serve-lhe um whisky e começa a falar, agora
sobre futebol, fórmula 1, super-modelos, comidas favoritas, armas,
corpo da mulher e outros assuntos semelhantes.
O sujeito ficou abismado. Sai do bar, pára, pensa e resolve voltar e
fazer mais um teste. Novamente o robô lhe pergunta:
- Qual o seu QI?
O homem disfarça e responde:
- Uns 20, eu acho!
Então o robô serve-lhe uma pinga de tinto, inclina-se no balcão, mete um
palito na boca e diz bem pausadamente:
- Então e o nosso Benfica?
De Jose Coelho a 08.07.2019 às 12:29
o que o robot diz é:
o 37 foi do caraças mas a venda do JF deixou os antis de pantanas
De Paulo Salcedas a 08.07.2019 às 12:41
Sim, isso deve ter sido a conversa seguinte, pelos vistos o amigo estava lá, ainda bem que nos pode elucidar :)
De Pedro Miguel a 08.07.2019 às 12:30
Já ouvi esta anedota associada a vários clubes.
Normalmente é contada por quem tem um QI igual ao do último cliente...
De Paulo Salcedas a 08.07.2019 às 12:37
Espelho não sou, se se sentiu ofendido tem sempre bom remédio, vá comentar as noticias para os blogues do seu clube.
É verdade, é uma anedota e pode ser atribuída a vários clubes. Depende de quem a conta. É uma anedota e não mais do que isso. Serve para desanuviar como diz o autor. Não se pode levar tão a sério.
De António a 08.07.2019 às 14:15
Eles sabem e sonham... Como é que diz o Schmeichel?
Inteligências múltiplas de Gardner...
De Jose Antonio a 08.07.2019 às 14:29
Meu caro, tem tantos tascos onde pode beber um copo e, foi logo "cair" num tasco lampião!
Era de certeza uma bebedeira das antigas, nem falaram do Bruno nem da irmão e nem do pai!!!
De Anónimo a 08.07.2019 às 15:08
Comentário apagado.
De Paulo Salcedas a 08.07.2019 às 16:28
Essa conclusão está um tanto ou quanto aldrabada......
Um QI de 5 não permitiria saber o seu próprio QI........
Muito boa, a piada. Mas para ser mais actual, o robot talvez pudesse ter perguntado: Então o nosso João Félix já marcou algum golo nos treinos do At.Madrid? ou Já estreou a casa nova em La Finca ou ainda está a viver no hotel? E por aí adiante, ou talvez estas perguntas sejam para quem tem QI de 10
De John Wayne a 09.07.2019 às 05:39
Daí o amigo tê-las feito. Na mouche! ;)