Camarote Leonino

Meu caro os "Sub-21" do Dortmund demonstraram toda a racionalidade e maturidade que os alemães têm e nós não ... mas isso é outro assunto e terá razões culturais por traz não meramente futebolisticas.

O que eu disse redutor ou não é uma simples constatação que fiz, goste ou não goste concorde ou não concorde é um direito seu.

SL,

Justiça seja feita o Bas Dost falha da oportunidade que teve para o 2-2 e falhou.

De resto o que você acha pouco me interessa, choradeira ou não o rapaz fala de um lance concreto outros há que se queixam de algo que não lances concretos.

Costuma se dizer que os grande jogos se decidem em detalhes ... ai tem 2 grandes detalhes (um penalti e um golo anulado), agora vamos todos assobiar para o lado e malhar nos jogadores e treinadores como fosse tudo culpa deles, alias é isso que "todos" fazemos nas nossas vidas não ligamos às injustiças sociais nem perdemos tempo com os erros de terceiros que nos penalizem sem termos qualquer responsabilidade ... isso não, focar-nos sempre naquilo que devemos fazer e em que podemos melhorar ... pois!

Bom, se o contacto e' feito dentro da pequena area, nao interessa se o contacto e' accidental, causado pelo guarda-redes ou pelo adversario. E' sempre falta a favor do guarda redes.

O guarda redes sai para socar a bola, esbarra no avancado dentro da pequena area: falta do avancado.

Alias, a segunda fotografia que tem no post mostra que e' claramente falta. O facto do Bas Dost dizer que nao sabia onde estava o guarda redes (e vamos fingir por um momento que acreditamos nisso...), nao tem relevancia ou nao para ser falta ou nao.

O avancado bloqueia a progressao do guarda redes. E' na pequena area? E'. Entao e' falta sempre.

É falta porque o caro quer que seja falta. Vindo de um benfiquista, nem outra coisa podia ser.

Benfiquista? Nao, sou Sportinguista desde sempre.

Acho muito triste que chegamos a este ponto: nao se pode ter liberdade de opiniao ou pensar pela propria cabeca. Para se ser de um clube nao se pode tentar ser justo, so´se pode ser parcial.

Ja participo neste blogue, sempre com o meu nome proprio, ha muito tempo. Esperava melhor de si, devo confessar

Sabe quantos leitores com o nome "João" comentam aqui no blogue ?... Alguns dos quais benfiquistas ?

Tanto que se respeita a liberdade de expressão que se verifica aqui um bom número de comentários seus. Isto, no entanto, não quer dizer que todos estejam de acordo consigo.

Se há alguém que não desculpa insuficiências do Sporting com a arbitragem sou eu e raramente faço comentários nesse sentido nos meus escritos. Mas de vez em quando surgem lances que merecem discussão e este é um deles. Na minha opinião não há falta e se o golo tivesse sido validade, este lance nunca mais seria referido. Ao longo do jogo o árbitro errou em vários lances onde houve contacto físico e este foi um deles.

Nunca saberemos, claro, mas teria sido invalidado se tivesse sido ao contrário ?

Apesar da histórica superioridade alemã, também há um registo de decisões que nos prejudicaram ao longo dos anos. Lembra-se do penálti quando a bola bateu na cara do Jonathan Silva ?

...E ser benfiquista atesta de imediato a falta de credibilidade para comentar?

Essa visão peregrina de quem não opina favorávemente é adversa julgava que fosse exclusiva de BdC.
O Sporting perdeu bem porque jogou pior, evocam alguns as oportunidades desperdiçadas as quais tambem as houve em maior numero por parte do Borussia.
O Sporting a fazer primeiras partes como a que fez è que não é admissível para conquistar o que quer que seja.
Há muito nervosismo em Alvalade já, o presidente trás todos os dias um tema requentado para desviar atenções dessa insegurança no qual os jogadores também percebem o motivo. Os oito milhões que JJ ganha em paralelo com os tortuosos processos de renovação que estiveram na ordem do dia daquela casa torna qualquer um sensível ao barómetro do desempenho milimétrico.
Este sábado vai ser um desses jogos de grande receio como acontece às equipas de Jesus após este tipo de jogos.

Tive de comentar....

Dizer que é sempre falta a favor do GR, veio-me à memória, em 2004 no estádio da Luz, o lance entre o Luisão e o Ricardo....

E era falta, como e evidente.

Agora vamos mudar os protagonistas: Rui Patricio e um qualquer avancado do Dortmund. Estariamos todos aqui a dizer que era falta do avancado do Dortmund

Devo depreender pelas suas brilhantes conclusões que é impossivel haver penalties dentro da pequena area - o que se aprende aqui

Já agora quem diz que é esquesito ou sei lá o quê - os jogadores 2 dias depois andarem a falar do arbitro que pensem a que horas da manha essas declaraçoes já estavam publicadas e se têm assim tanta certeza que foram proferidas hoje

Nao, nao se depreende nada. So nao "depreende" quem nao quer.

Nao interessa se for na pequena area. Se fosse fora, ja seria diferente.

Podes argumentar que entao o guarda redes pode abalroar quem quizer se estiver na pequena area? Nao, mas nao foi o caso aqui.

Ai não? Muito me contas. O jogador está lá quieto e leva com o GR em cima e isso não é ser abalroado. O Bas Dost só não caiu porque é mais forte fisicamente que o GR senão tinha ido parar ao chão.

Mike,

acabei de ver o lance no youtube, para ter a certeza do que vou escrever.

Para comecar, e ao contrario do que dizes, o Bas Dost nao esta parado. Esta em movimento, com o defesa para interceptar a bola, em direccao a baliza. Era um canto, caso nao te recordes.

O guarda redes tambem e chocam os dois dentro da pequena area. Link: https://www.youtube.com/watch?v=H1zUVKamGF4

Ve a partir do minuto 4:25, em particular a repeticao aos 4:32. Nao vale queixar que nao se ve a parte de baixo do ecran, porque na repeticao que digo, nao e' preciso.

Dentro da pequena area, falta do avancado. Ponto final. Se fosse o Rui Patricio toda a gente diria que era falta.

O lance em tempo real acontece nos 4:14

Isso de ser na pequena área não é tão trigo limpo como dizes. O que a regra diz é que se o GR estiver em salto e for tocado, é falta. Nenhum dos jogadores estava em salto. O Bas avança para a bola sim senhor numa trajetoria paralela à da baliza. O GR avança contra o Bas numa trajetoria perpendicular à dele e choca contra ele. O Bas não tem, repito, não tem que sair dali para o GR poder jogar à vontade, especialmente se nenhum dos 2 está a saltar à bola.

Volto a repetir, se o Bas fosse mais fraco fisicamente teria ido parar ao chão com o encontrão.

A ver se é desta que não me apagam o comentário. Fico lisonjeado pois deve ser por ter razão.

A regra da FIFA é claríssima: "o árbitro deve assinalar falta se na sua OPINIÃO entender que houve obstrução ao movimento do guarda-redes".

Bas Dost corre na direção da baliza, o guarda-redes corre na direção contrária e chocam já dentro da pequena área. A isto o árbitro chama de obstrução, mesmo que não tenha sido intencional.
Se Bas Dost estivesse parado, provavelmente não seria falta, mas fica ao critério do árbitro.
O facto de Bas Dost saltar ou não saltar não tem nada a ver com a regra.

Uma nota a um comentário sobre Luisão vs. Ricardo em 2004. É um lance muito discutível pois existe um contacto muito leve, mas que não foi suficientemente forte para sequer colocar Ricardo no chão (Ricardo aterra de pé e deixa-se cair em desespero). De qualquer forma, se Ricardo se tivesse feito ao lance como um guarda-redes a sério, certamente que teria havido outro tipo de contacto e, portanto, falta.

Não deixa de ser curioso pessoas aparecerem aqui a dar explicações sobre as regras do jogo como se os outros não as conhecessem. E, bem sabemos, qualquer decisão fica sempre ao critério do árbitro.

Sobre o caso de Ricardo e Luisão nem vale a pena falar.

Mas se fossem jogadores do "glorioso" já não cansava !!!

Acho piada às v/análises que deixam a ideia que o guarda-redes pode fazer o que desejar e que o avançado não tem o direito de disputar a bola. Este lance não ocorreu dentro da pequena área, daí que o guarda-redes fique mais vulnerável a ser confrontado fisicamente.

Rui,

Desde que se reclame sem serem lances concretos não há stress!

SL,

Desculpe, mas não compreendo.

LOL

Desta vez passa Rui ... estou a brincar com as reclamações publica do treinador Rui Vitória após o empate em casa com o Setubal em que reclamou da arbitragem:

: "Não fomos eficazes, mas o árbitro também não foi. Repetiu o que tinha feito na última época. Repetiu a exibição e, resumindo, deu empate. Fundamentalmente na segunda parte, houve decisões que na minha opinião não foram bem tomadas. Não é nenhum lance em concreto, mas quem anda no futebol percebe. Uma ou outra situação condicionou o jogo. Não foi uma arbitragem bem conseguida, Quando os jogadores falham, prejudicam-nos. Quando os árbitros erram, prejudicam uma das equipas".

Sendo a parte curiosa da intervenção a que eu faço referência dada a imbecilidade da mesma:
"houve decisões que na minha opinião não foram bem tomadas. Não é nenhum lance em concreto"

O lance foi na pequena area.

De novo, nao sou benfiquista.

No Benfica não se reclama dos arbitros

No Benfica diz-se assim:

Se quisessemos tinhamos razões para nos queixarmos do arbitro porque nos roubou 5 penalties 3 golos e 4 lançamentos laterais, mas como nao somos como os outros, nao o vamos fazer

Sabe bem que aqui os lances discutiveis do Benfica não são debatidos, são sim OPRIMIDOS.
Desnecessária essa sua lamentação quando o próprio não deixa que isso aconteça.