Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

imageXC4Y6X1O.jpg

 

Foi com sentido humor que li as considerações desta terça-feira do candidato Pedro Madeira Rodrigues, acusando o ainda presidente do Sporting de apenas pretender "show-off" com o pacote de sugestões que fez público ontem, sobre a arbitragem. Humor, porque como indico no título do post, acusar Bruno de Carvalho de exibir o seu ego na praça equivale a acusar um peixe de nadar. É o seu milieu natural, que ele procura alimentar, de uma forma ou outra, 24/7.

 

Antes de transcrever as declarações de Pedro Madeira Rodrigues, aproveito o ensejo para indicar que não perdi mais do que escassos minutos a analisar as propostas de Bruno de Carvalho, especialmente depois de verificar a sua exigência para a implementação imediata do vídeo-árbitro. Isto, porque eu não apoio o uso desta tecnologia, pelo menos nos termos em que está a ser considerada, além de ser por de mais evidente que é um processo moroso, pelo enorme impacte que terá no jogo, potencialmente até negativo, e que a FIFA, mais propriamente dito, o International Board, não oficializará mundialmente num futuro próximo.

 

De qualquer modo, eis o que o candidato à presidência do Sporting teve para dizer sobre o que Bruno de Carvalho preparou no seu "escritório" favorito do Facebook:

 

«Mais uma vez recorre-se ao Facebook, mais uma vez de forma espalhafatosa. Podiam decidir-se estas questões através de uma reunião, em locais próprios, e não com este 'show-off'.

 

O Sporting perdeu quatro anos ao afastar-se dos órgãos de decisão, e depois queixamo-nos, que é isso que temos vindo a fazer e que só nos prejudica. Temos de nos saber defender, coisa que Bruno de Carvalho e a sua equipa não têm feito ao longo dos últimos anos.

 

O levantamento da acção em tribunal contra o antigo presidente José Eduardo Bettencourt, é a decisão certa e volto a frisar que acções similares contra outros dirigentes devem ser resolvidas dentro do próprio Sporting, sem espalhafato».

 

publicado às 13:59

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


11 comentários

Sem imagem de perfil

De jpinto a 10.01.2017 às 15:15

Não queria que o que vou dizer fosse entendido como uma "declaração politica" porque não o é e sobre as eleições não me apetece dizer nada - cada um que fique com a sua e quem for socio que vote conforme bem entender.

Sobre as propostas do presidente acerca das arbitragens - não vejo para já que o video-arbitro resulte (acho que foi um autentico fiasco no mundial de clubes) mas há lá propostas que fazem todo o sentido, ja não falando claro no sorteio dos arbitros.

O que me parece muito importante é a questão dos observadores, porque na minha opinião não existe uma clara corrupção (no sentido de dar directamente € a arbitros para favorecerem ou prejudicarem determinados clubes) mas existe um condicionamento que resulta das notas dadas pelos observadores.

Qualquer arbitro que tenha o azar de errar um lance a favor do Sporting tem automaticamente nota negativa e o contrario já nao acontece - o arbitro do Benfica-Sporting teve nota bastante positiva.

Na minha opiniao esta é uma questão muito importante e já se vem verificando há muito tempo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.01.2017 às 15:21

A questão fulcral aqui é que há questões que devem ser referidas na praça pública, mas quando chega à hora da verdade, quaisquer propostas reais e consequentes tomadas de decisão terão lugar no seu próprio fórum.

Para poder influenciar quem nesse fórum participa, é imprescindível saber-se mexer nos proverbiais corredores do poder. É assim que as coisas se fazem.

Tudo o resto é mesmo "show-off". Aliás, Bruno de Carvalho tem plena consciência disto. Fala e fala e depois não marca presença nos eventos onde as decisões são tomadas.
Sem imagem de perfil

De jpinto a 10.01.2017 às 16:25

O Sporting não é só o presidente.

Acho que cabe a todos nós denunciar e discutir todas estas situações que prejudicam o nosso clube
Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 16:37

Vai denunciar o k? Os penaltis por marcar contra o Benfica? O Golo mal invalidado ao Boavista? O fora de jogo do Alan Ruiz? os penaltis do Coates? o Fora que não foi marcado?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 16:57

Golo mal invalidado ao Boavista? Fora de jogo de Ruiz? Está boa.
Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 16:59

Tem razão...só vale rever quando é mal assinalado para o SCP...ponto 12.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 17:23

Está a gozar? Houve nenhum golo invalidado ao Boavista.

Quanto ao fora de jogo de Ruiz, está a falar de um pé que está adiantado. Em caso de dúvida, deixa-se seguir. Erro perfeitamente natural.

O que não é natural é deixar-se passar o penalti de Pizzi, que até originou o golo dos lampiões.

Ou o penalti no último minuto para a Taça da Liga, com uma simulação grosseira após contacto.

São erros cruciais em momentos decisivos e não areia para os olhos de erros compreensíveis como supostos penaltis de Coates ( em Setubal após uma mão de Edinho, que passou em claro ) , foras de jogo mal assinalados a Campbell, penaltis de televisão no Sporting-Braga, com prejuízo do primeiro, lançamentos de linha lateral marcados ao contrário.

Quer mais exemplos de erros cruciais em momentos decisivos?

A falta sobre Schelloto no lance do 3-3 em Guimarães ou o escandaloso penalti não assinalado sobre César, contra o Nacional.
Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 17:27

Fala no jogo do Guimarães também há um penalti por marcar...no jogo do Boavista é discutível, mas usando a sua argumentação do fora de jogo, devia ser golo...Reclamações todos têm, grave é escamotear o eclipse em que a equipa do Sporting passa em muitas situações do jogo, principalmente quando o Adrien não joga.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 17:40

Essa é boa. A bola não entra, conforme foi comprovado e a validação de um golo por passar ou não a linha de baliza, nada tem a ver com as recomendações no fora de jogo. Só se valida quando há certeza absoluta.

E é penalti, em Guimarães, porque o diz? Deve ser naquela linha que todos os lances duvidosos contra o Sporting têm que ser marcados.

E não escamoteio problemas internos nenhuns. O Sporting tem-nos e de sobra, no que a esta época e ao futebol diz respeito. Mas não é a ausência ou presença de Adrien ou questões análogas que podem servir para branquear questões que afectam a verdade desportiva. Ou esses problemas servem para justificação para assaltos à mão armada?

Ou tem duvidas que o próprio estado actual da equipa do Sporting, mesmo com esses problemas, seria muito diferente se na Luz tivesse havido uma arbitragem capaz, que não tornasse um penalti claro num contra ataque dos vermelhos? Já nem falo do penalti do Semedo.
Sem imagem de perfil

De antonio a 10.01.2017 às 18:44

Se fosse marcado na Luz lá vinha o William ou o Adrien falhar o penalty... :P

Não, agora a sério, não vale a pena queixar-se de situações pontuais que podem ou não ter afetado o resultado final. Situações destas há muitas e às vezes beneficiam uns e outras vezes beneficiam outros.

Ou acha que o atraso atual se explica apenas por causa dos árbitros? O ano passado a perda de 9 pontos para o Benfica também foram os árbitros?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 18:57

Ver jogos do Benfica em Guimarães e Paços, no ano passado, sff.

E isto para não falar no jogo do título.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds