Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Afinal... sempre haverá aqui gato ?

Rui Gomes, em 02.03.18

 

примета-черная-кошка.jpg

 

Francisco J. Marques, director de comunicação do FC Porto, voltou a negar a existência de quaisquer actos de corrupção levados a cabo pelos dragões relativamente ao jogo com o Estoril, nomeadamente pagamentos aos canarinhos no sentido de perderem o encontro referente à 18.ª jornada, que, segundo o que foi noticiado esta quinta-feira, terá sido alvo de denúncia anónima na Procuradoria-Geral da República.

 

Eis a parte inicial de uma longa explicação de Francisco J. Marques no programa Universo Porto da Bancada, no Porto Canal:

 

"É falsa porque, evidentemente, o FC Porto não comprou o resultado do jogo com o Estoril. É uma calúnia e uma ofensa aos jogadores e ao clube todo. Fundamentalmente, a notícia refere dois aspectos: um, alegadamente, na véspera do jogo, dia 20 fevereiro, terá havido uma reunião entre um dirigente do FC Porto e alguém da Traffic, proprietária do Estoril. Falso! Não houve reunião nenhuma.

 

Queria só recordar que nesta data, dia 20 Fevereiro, as relações entre o FC Porto e o Estoril estavam complicadas. Todos nos lembramos que o Estoril impediu a troca de bilhetes aos adeptos do FC Porto. Não temos más relações, mas houve atrito devido a uma situação incompreensível de não deixar trocar os ingressos no estádio.

publicado às 03:24

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


80 comentários

Sem imagem de perfil

De Paulo a 02.03.2018 às 03:54

Independentemente das esforçadas explicações do Chico e da vergonha que foi esse jogo.

Quem é que paga uma divida ao intervalo de um jogo quando podia tê-lo feito antes ou no prazo, como toda a gente faz?

Isto para não falar que a divida apareceu do nada. As transferências eram no máximo de 2015, não constam nos R&C anteriores e aparecem neste último como por magia.

Depois ainda temos as explicações atabalhoadas tanto de um clube como outro a negar as primeiras notícias e depois desfazem-se em explicações sem sentido que contradizem tudo o que disseram antes?

Juntando a isso a foto de um árbitro internacional num restaurante a almoçar com o que parece ser um administrador do Porto e o VAR Luís Ferreira que não viu aquele fora de jogo do primeiro golo e era advogado no apito dourado? Se isto não é gato, é o quê?
Sem imagem de perfil

De Paulo a 02.03.2018 às 04:09

O ultimo parágrafo pode induzir em erro. O almoço foi apenas com o ábitro internacional com o tal que toda gente diz ser administrador do Porto. A questão do VAR é outra.

Agora vamos ver se o encontro no hotel, informação que faz parte da denúncia que foi negada por ambos os clubes e que pelos vistos é substanciada por uma foto é verdade. Se for porque razão fizeram esse encontro bum hotel antes do jogo?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.03.2018 às 04:52

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 02.03.2018 às 05:14

O grande problema do porto e que com telhados de cristal bem fino decidiu atirar pedras para o ar.depois de acusar tudo e todos e fazer se dono da verdade desportiva, fazem as falcatruas que sempre fizeram e nos últimos anos estiveram mais calmos devido a quase terem sido apanhados no apito dourado
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 06:39

Qual almoco? Aquele com uma foto que nao se percebe nada? So se o Luis Goncalves mudou muito de fisionomia recentemente. A divida é paga quando há liquidez e quando o clube entende. Não quando a bola ou o record querem.
No Rc de Outubro já aparecia esta divida.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 02.03.2018 às 09:30

Ahahahahah esta deu-me graça. A dívida paga quando o clube entende... Só se for quando o Estoril entende, porque existe um prazo de vencimento da dívida por alguma razão. Querendo tentar desviar o foco do problema, a verdade é que ele lá está. Depois de terem tido o apito dourado ainda vão fazer companhia ao Benfica na 2ª Divisão!
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 09:41

Sim havia um acordo para pagar ate Março, por isso foi paga dentro do prazo. Qual é a dúvida mesmo?
Sem imagem de perfil

De Jo a 02.03.2018 às 09:47

A dúvida é o facto das dívidas serem de 2015 e 2016 e aparecerem agora miracolosamente, quando aparentemente não existiam antes
Sem imagem de perfil

De antonio a 02.03.2018 às 09:48

Por que motivo a dívida referente a esse jogador estava ainda aberta, quando a de outros contratados mais tarde já estava mais que fechada? Os R&C anteriores nao referem essa dívida.

O FCP, por motivos de desespero, voltou aos esquemas de antigamente. Isto parece-me bem mais credível que uma qualquer dívida fantasma.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 10:40

Se calhar porque a factura e de 26 de Outubro! O Rc de Outubro reflecte essa divida.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.03.2018 às 11:39

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 11:55

A divida e de 26 de Outubro de 2017, data da factura. Qual e a duvida?
Sem imagem de perfil

De antonio a 02.03.2018 às 14:10

Por que motivo a data da fatura é 26 de Outubro, quando a de outros dois jogadores já tinha sido emitida muito antes?

Por que motivo o R&C 16/17 esteve inacessível durante toda a manha de hoje?

Por que motivo nao pagam ao Lopetegui, mas afinal já há dinheiro para saldar uma dívida durante o intervalo (ilegal) de um jogo?
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 14:23

Pede mas e ao teu presidente para pagar ao novo banco.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.03.2018 às 14:37

Meu caro Hugo,

O seu primeiro comentário foi eliminado inadvertidamente e já lhe apresentei as minhas desculpas.

Dito isto, se continuar a insistir com comentários numa tentativa de desvirtuar o foco do debate, esses comentários serão eliminados deliberadamente. Que não queira ou não tenha capacidade para reconhecer determinados factos à vista, é um problema exclusivamente seu.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 14:46

Quais factos? Que foi paga uma divida. Sim reconheco isso. La em baixo tambem tem um artista que fala de tudo menos do topico mas tudo bem nao me vou desviar
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 06:28

Gostaria de perceber a razao de terem apagado o meu comentario. Apenas respondi ao comentador Paulo com factos e identifiquei-me.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.03.2018 às 09:37

Peço desculpa. Aconteceu acidentalmente.
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 02.03.2018 às 09:29

Gostei da Foto, Rui!!
Respondendo à pergunta, há gato sim senhora!
Não sei se há corrupção ou não, mas lá que houve condicionamento houve!
Aliás estas explicações que vieram agora ser dadas atabalhoadamente, até fazem pensar se não houve mais qualquer coisa!
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 02.03.2018 às 17:33

Vejam a entrevista que o Francisco fez a sábado e percebem logo que a gato e bem preto
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 02.03.2018 às 22:03

Porque se à coisa que o "Francisco" tem é credebilidade 😝 O homem fala e ficamos esclarecidos 😝
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 02.03.2018 às 10:47

Pode desenhar-se o cenário que afinal o Sporting nao tem 5 pontos de atraso mas sim está á frente do campeonato com 7 pontos de vantagem sobre o Braga.
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 02.03.2018 às 10:51

Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 02.03.2018 às 10:59

Bom dia.

Embora contraste um pouco com o que tinha escrito num outro post, apenas gostava de dizer que esta justificação do Falido Marques me gerou muitas, muitas, muitas dúvidas....

Isto porque no relatório e contas do Porto é demonstrado algo diferente e com valores diferentes.

Isto são 2 prints dos relatórios e contas do Porto: https://abload.de/img/corrupcaoportoestoril17skx.jpg

Ora, se de facto em junho de 2015 havia uma dívida de 705 mil euros ao Estoril (e não 784 mil euros....................), a verdade é que em junho de 2016 essa dívida já não existia.

Se já não existia é porque foi paga... e se foi paga até junho de 2016.... como raios é que em Fevereiro de 2018 ela aparece do nada e por valores ainda maiores ?

Se alguém conseguir explicar-me, eu agradecia.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 11:05

Pagina 54 do relatorio de Outubro de 2017
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 02.03.2018 às 11:06

Hugo, e em 2016 ? E em 2015 ? Onde é que está ? É que uma dívida não pode desaparecer e depois aparecer.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 11:15

Como e que podia aparecer em 2016 se a factura e de 26 de Outubro de 2017?
Nocoes de contabilidade basica
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 02.03.2018 às 11:22

O Carlos Eduardo foi vendido em.... Julho de 2015. À quase 3 anos atrás.

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/carlos-eduardo-vendido-ao-al-hilal-959967.html

O Licá foi em Agosto de....2016

https://desporto.sapo.pt/futebol/premier-league/artigos/oficial-lica-assina-dois-anos-pelo-nottingham-forest

E tu queres dizer que o Estoril só mandou a fatura em.... OUTUBRO DE 2017 ?

Isso é que são "noções de contabilidade básica" ?
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 11:24

Claramente em Outubro ja sabiamos que o jogo ia ser interrompido e iamos dar a volta na segunda parte. Fantastico
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 02.03.2018 às 11:30

O que é "fantástico" é o seu desviar de assunto.

Volto a perguntar:

Se o Carlos foi vendido em 2015 e o Licá vendido em 2016, como é que o Estoril só envia uma "fatura" em Outubro de 2017 ? Por obra e graça do Espírito Santo?

Todos sabem que o Porto é corrupto, mas todos sabem também que o Porto não é parvo. Já faz corrupção e coação à décadas. Eu já escrevi num outro tópico que não acredito que o Porto fosse tão burro ao ponto de fazer isto por transferência bancária. Que tenha 'comprado' alguns jogadores do Estoril (a começar pelo Abner) não dúvido minimamente.

A questão aqui é OUTRA. Pedi que me esclarecessem de onde é que caiu do céu uma dívida não identificada em lado nenhum. O fato de ter sido antes da segunda parte contra o Estoril, certamente que será apenas uma grande coincidência....


Já agora, por mera curiosidade, costumam postar aqui no Camarote ?
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 11:39

Olhe o presidente do seu clube ontem foi a tribunal e ninguem fala nisso. Pense bem antes de acusar os outros de serem corruptos.
Se tem tantas certezas entao nem vale a pena continuar.
Que eu saiba ha um clube a ser investigado por compra de jogos e nao e o meu
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 02.03.2018 às 11:53

Segunda tentativa FALHADA de desviar o assunto.

Tentemos novamente:

Se o Carlos foi vendido em 2015 e o Licá vendido em 2016, como é que o Estoril só envia uma "fatura" em Outubro de 2017 ? Por obra e graça do Espírito Santo?

Antecipo-me já e não perguntei sobre as finanças do Sporting, sobre o depósito de um vice-presidente na conta de um árbitro, sobre os negócios do Luís Filipe Vieira nem sobre as ligações de Alexandre Pinto da Costa sobre as comissões de vendas e renovações de passes de jogadores do Porto. Apenas mantenho a pergunta acima.

Aguardo uma resposta, como diria o seu colega "por mais rasca que seja".
Sem imagem de perfil

De Blue Dragon a 02.03.2018 às 11:23

Em Outubro de 2017, sabia-se que o jogo com o Estoril iria ser interrompido e teria as incidências conhecidas. Talvez afinal o FCP tenha roubado o Nhaga ao Slb e consiga prever o futuro.
Haja dó...

Gostem, ou não, a situação foi explicada e comprovada contabilisticamente.

Já quanto a transferências do Slb para o Belenenses, entre outros, ainda estamos à espera de explicações... esfarrapadas que sejam.

Cumprimentos Portistas

Blue Dragon
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 02.03.2018 às 11:37

Goste ou não goste, o momento escolhido para o pagamento da dívida (existente ou não) não é inocente e, no limite, constitui um condicionamento inadmissível.
A não ser entendido assim o Sporting (ou outro clube qualquer) pode começar a saldar as suas dívidas a outros clubes ao intervalo dos jogos ...
Sem imagem de perfil

De Juca a 02.03.2018 às 12:01

Nem mais
Sem imagem de perfil

De CR_7 a 02.03.2018 às 11:49

O adiamento do jogo é irrelevante.
O facto é que o Porto pagou uma suposta divida de 2015, que se encontrava como paga no R&C de 2016, e reaparece neste ultimo R&C como por magia, com valor diferente e igual ao da transferência bancária agora efetuada.
Futebol Corrupto do Porto nunca irá mudar.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 11:58

Portanto a divida apareceu em Outubro para podermos comprar o jogo em Janeiro? Muito bom
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.03.2018 às 12:10

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 12:13

Como e que pode aparecer uma divida em 2016 quando a factura e de 26 de Outubro de 2017?
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 02.03.2018 às 12:40

Meu caro,

Dá para perceber que o seu intuito é, única e exclusivamente, de "desviar o assunto". Mas vamos lá a ver se conseguimos de outra maneira... Por pontos!!

1º As dívidas são de 2014 e 2015, certo? (sim ou não)

2º As dívidas aparecem nos relatórios de contas anteriores? (sim ou não)

Neste ponto importa esclarecer que, o amigo tanto tem insistido na data da factura. Mas isso, não interessa aqui.

Pode o FCP e o Hugo argumentar que a dívida não foi paga antes porque o Estoril não tinha pedido o dinheiro (leia-se emitir a factura), e que só o fez em Outubro de 2017. Mas não é a factura que cria a dívida. Apenas poderia justificar o pagamento tardio.

Aqui a questão é que o Estoril, alegadamente, emitiu uma factura para uma dívida que não existia no RC do Porto.

Ou seja, o valor no RC não é criado pela emissão da factura, mas sim pela venda, e essas foram em 2014/2015.

Pelo exposto supra, penso que fica claro que a dívida sempre existiu (segundo do Porto), portanto, consegue justificar a sua ausência no RC??
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 12:57

Nap e a factura que cria a divida? Tem nocao do absurdo que escreveu? Onde estudaram voces?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.03.2018 às 13:04

E onde estudou o Hugo... na faculdade do dragão ?
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 13:08

Entao diga-me la Rui como e que existe uma divida sem factura!
Sem imagem de perfil

De Jo a 02.03.2018 às 13:36

Eu vou a um estabelecimento de uma pessoa conhecida comprar qualquer coisa não interessa o quê, nesse momento ele depara-se com problemas informáticos e não consegue emitir a factura mas deixa-me levar o que eu quero porque me conhece.
Como não me deu a factura quer dizer que eu não tenho dívida nenhuma?
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 13:41

Se for uma empresa, sem factura nao tem divida, logo nao a reconhece nas contas
Sem imagem de perfil

De Jo a 02.03.2018 às 14:22

Não reconhece nas contas a dívida, mas saberá com certeza em que consiste o princípio da especialização dos exercícios em que devem ser reconhecidos no momento em que ocorrem os factos, e explicados no R&C
Sem imagem de perfil

De antonio a 02.03.2018 às 14:03

Simples: a fatura foi feita ontem.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 14:05

Claramente por isso e que ja aparecia a divida no rc de outubro . Simples
Sem imagem de perfil

De antonio a 02.03.2018 às 14:19

Documento que nao está acessível, por razoes técnicas certamente. É desta que afundas, Francisco.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 02.03.2018 às 12:35

A questão não é saber em que data a factura foi emitida mas sim o momento escolhido pelo FCP para liquidar a dívida, precisamente no intervalo dum jogo que estava a perder.
Não pode deixar de levantar suspeitas.
Sem imagem de perfil

De Maria a 02.03.2018 às 12:46

Não entendi uma coisa na explicação do FJM: Se a UEFA não licencia os clubes com dívidas a jogadores e clubes, como tinham dívidas por liquidar de 2013 e 2015?
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 02.03.2018 às 14:01

Além do momento do pagamento da dívida ser estranho (no mínimo), as explicações atabalhoadas que foram dadas é que adensam ainda mais as suspeitas de que algo de muito estranho se passou!
Sem imagem de perfil

De Maria a 02.03.2018 às 17:10

Como também não entendo porque é que o Estoril quando reagiu à notícia do jornal A Bola não disse de imediato que era uma dívida do FC Porto. Porque é que foi logo falar em processos e não falou o mais simples?
Sem imagem de perfil

De Paulo a 02.03.2018 às 15:19

O Hugo fala como se estas dividas fossem da mercearia mas não. São transferências devidamente registadas pela liga. Se as transferências eram de 2015 porque carga de água desapareceram e aparecem milagrosamente este ano. Não é preciso lembrar que no minimo há fraude na construção dos R&C, enganaram a liga, CMVM, e a UEFA porque estão sobre a alçada da UEFA e o mecânismo do fair play financeiro.. Aqui existem muitas coisas que cheiram mal uma das quais a relação entre os dois clubes e a forma como se defenderam dizem primeiro que não havia "negócio" nenhum e depois admitindo que afinal havia dinheiro. Não bastanto isto temos o jogo, esse sim o inicio desta desconfiança toda porque se o Estoril não tivesse dado aquele triste espectáculo que todos viram ninguém estava aqui a desconfiar de nada, mas não, até o treinador do Estoril disse isto, e passo a citar: "Esta equipa não é isto. Se estes jogadores querem caminhar em termos profissionais, devem pensar se este é o comportamento adequado."

A ideia que fica é que agora usam pagamentos de transferências com os pequenos como "arma" para não dizer pior, ou perdes ou recebes no dia de são nunca. Isto é o quê afinal? Talvez por isso o Chico tenhha dito que as malas do Benfica e do SPorting não chegaram, pudera, 750K€ é muita fruta.

Acho que está na hora da liga regulamentar estes pagamentos isto para começar pois fazer pagamentos deste calibre, da forma que foram feitos e no intervalo de um jogo em que estão a perder soa a tudo menos a bom pagador.
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 14:08

O FCP ter comprado o jogo não me supreende. Tem sido assim desde que PdC esta lá. Como Alex Ferguson disse: " O Porto compra campeonatos nos supermercados"
O que me surpreende é o facto do "grandioso paladino da verdade desportiva tão rápido com os vauchers ou emails fora de contexto e falsos" Azevedo de Carvalho ainda não ter vindo a praça publica comentar isto. Se calhar deve estar a espera do fax do PdC. Isto só demonstra que aliança assinada no quarto de hotel, não passa de uma reedição do plano roquette.
O único que abriu a boca foi o minion saraiva e foi para falar no Benfica, quando aqui tem um caso que claramente cheira a corrupção de um clube e gente que estiveram e estão envolvidos no Apito Dourado. Aliás esta não seria a primeira vez que o FCP tenta compra vitorias desta forma. Lembram-se do Cadorin, em 1986.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 14:20

Olhe ja sabe porque o seu presidente foi ao tribunal acompanhado de 3 pj? A diferenca e que nos respondemos com documentos e nao fugimos. Voces nem respondem e tentam calar os outros.
Mas aguarde que em breve vai ter novidades
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 14:30

Sim eu sei o melhor esta para vir não é? Ou mais correcto precisas de mais uma semana para inventar uns supostos documentos que provam qualquer coisa. Típico da camorra da fruta. Cumprimentos meu caro FJM e não volte a mentir em tribunal como fez a coisa de 2 meses, okay.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 14:35

Inventar e a vossa especialidade. La porque tem a comunicao social no bolso, nao pensem que as pessoas sao burras.
Tipico da mafia do po.
Queres falar do Marcio Rosario do Maritimo?
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 14:43

FJM não devias já a estar a preparar o programa da próxima semana. É que esta semana o Papa deve ter ficado muito zangado, com a fraca mentira da divida em especial pelo esta escrito nos 4 últimos R&C. Vá despacha-te se não o macaco terá de te fazer uma visita a la deputado Bexiga.

Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 14:56

Outra questão. Já descobriram onde esta arma com que o Mesquita Alves, vice-presidente do FCP, cometeu suicídio com dois tiros na cabeça. (incrível não comete suicídio com dois tiros na cabeça e consegue esconder a arma).
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 14:47

Já agora uma mera questão FJM. És filho de que arbitro?
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 15:20

Lembrei-me de outra questão. Então se não fogem quem é que ia escondido na mala da prostituta quando ela foi para a Galiza?
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 02.03.2018 às 17:00

Pois, desta vez o seu presidente não precisou de fugir para Vigo com a PJ atrás dele...
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 14:25

Para quem não sabe ou não encontra a historia do Cadorin:

Cadorin um avançado belga que jogava no portimonense em 1986. Cadorin nesse mesmo ano revelou que D'Onofrio (outro belo traste do Apito dourado) lhe prometera 500 contos e uma transferência para o FC Porto ou um clube da Itália ou da Suíça se Cadorin provocasse um penálti no início do jogo Portimonense-FC Porto, ele recusou. O jogo entre o Porto e o Portimonense terminou com a derrota do Porto o único golo foi marcado precisamente pelo Cadorin. Um ano depois das revelações de Cadorin ocorre uma misteriosa explosão na casa de Cadorin que não o matou (por pouco) mas terminou com a sua carreira. Em 2006, foi entrevistado para comentar o que se estava passar com D'Onofrio ele disse que vivia em Liege e que não queria mais chatices.
Perfil Facebook

De João Paulo Gonçalves a 02.03.2018 às 14:16

Se não fosse trágico, dava vontade de rir...

O futebol Português é mesmo uma anedota.
Este caso é só mais um.

Aguardo uma posição do Sporting sobre o assunto.
Se em vez do FCP fosse o SLB, o Facebook do presidente já tinha explodido...
Sem imagem de perfil

De Transmontano a 02.03.2018 às 14:44

Esta escumalha é a Vergonha do Norte...Há muito que se sabe que esta gente só sabe ganhar com Corrupção, acusam tudo e tudos pensando que enganam alguém..

O JM já fala que mais jogos vão aparecer, ele sabe bem o que andou a fazer a mando do Corleone junto com Luís Gonçalves, este ultimo muito conhecido no Norte por ser o Reinaldo do Século XX, homem de confiança do Corleone que gere o guito sujo e as Novas Deusas ( Descida de Árbitros e Subida a Internacionais) que ajudam ao Andor Azul podre..

A nossa Direcção não pode manter este clima de Amor com esta gente onde se chega a fazer encontros entre o Saraiva e o Teles homem que esta por trás de JM em hotéis..Esta gente andou a roubar o Sporting durante 30 anos, ainda na época passada nos Roubaram o acesso Directo há Champions..

O Bruno que perca tempo a atacar as galinhas e que se esqueça que tem o Lobo ao seu "lado"..
Espero estar enganado, mas logo quando for ao Ladrão vou mentalizado de que vou assistir a uma Arbitragem há José Silvano ou Soares Dias (Pai) como nos anos 90 que tantas tristezas e revoltas nos causaram..Mas cabe aos nossos Valentes Atletas com o Nosso Apoio lá dentro verga-los ao seu lugar apesar da Armadilha (Artur Soares Dias)..

As galinhas e os corleones é tudo farinha do mesmo saco, para voltarmos a ganhar com regularidade temos de nos afastar destes 2 corruptos, que tanto mal nos fizeram ao longo dos anos..

Peço desculpa se me alonguei demais, mas quem é Sportinguista no Norte sabe bem o que sofremos devido as trafulhices desta gente..

Força Leão...!!!!!



Sem imagem de perfil

De Transmontano a 02.03.2018 às 14:50

Escrevi Século XX, mas o correto é Século XXI..
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 02.03.2018 às 16:23

Estou de acordo com tudo o que escreveu , sou da mesma opinião , eu como presidente do Sporting jamais me sentaria ao lado de Pinto da Costa seja onde fosse e perante qualquer circunstancia , sentado só mesmo a conduzir o carro celular com ele la dentro a caminho da Carregueira.

Critico o presidente do Sporting que no inicio do seu primeiro mandato tanto criticou o mafioso do Porto divulgando as mensagens telefónicas do Apito Dourado na Sporting TV e agora senta-se ao lado dele .

Roubaram-nos durante mais de 30 anos , roubos que provocaram crises constantes no Sporting e quedas de Direções e agora parece que nada aconteceu.

Nao podemos atacar o podre da direita encostado ao podre da esquerda , temos que nos afastar de toda essa podridão.

Eu condeno veementemente.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 02.03.2018 às 17:46

Isto é somente a minha opinião ( e pode parecer teoria da conspiração) mas se o porto teve acesso aos mails do slb,também pode ter tido acesso aos do Sporting e por isso o Bruninho não pode dizer nada.
X files
Cumprimentos a todos
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 02.03.2018 às 14:57

A Sábado pediu uma cópia da fatura original, supostamente a mostrada na televisão....

O Falido Marques.... rejeitou:

https://www.sabado.pt/desporto/detalhe/fc-porto-recusa-enviar-o-original-da-factura-do-estoril
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 15:02

Nao rejeitou. Estava a conduzir e disse que nao tinha autorizacao.
Ja agora essa do falido e suposto ser um insulto?
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 15:16

Então FJM ainda aqui andas, não devias estar a escrever os documentos falsos e inventar outras cenas para o programa da proxima semana. Bom ser falido não é insulto mas seres um grande mentiroso, como fica demonstrado semana após semana (e até ao próprio tribunal mente) isso sim é um insulto. Força Marques Portugal vai rezar por ti quando o macaco e o resto da equipa do canelas te der o tratamento bexiga, lol.
Já agora responde as perguntas que te fiz mais acima estou muito curioso para ver as mentiras que consegues arranjar na hora.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 02.03.2018 às 15:33

Vai la tomar a medicacao .
Sem imagem de perfil

De Coin that a 02.03.2018 às 16:40

Claro arranja-me o contacto do Dr Povoas que a amarelinha que ele injecta faz milagres. Basta ver os antigos jogadores do Vitoria de Guimarães este ano estão a bater records na liga 780 000€ no Porto.

Vá FJM vai tratar do programa da próxima semana se não o macaco e a equipa do canelas fazem-te uma igual que fizeram aquele arbitro e dão uma viagem igual aquela que o adjunto do gondomar recebeu esta semana.
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 02.03.2018 às 16:59

- É possível enviar-me esse documento para o meu email?

- Não, não. não vamos enviar o documento.



A partir daí são meras desculpas. Não estivéssemos nós na era da..... imagine-se, tecnologia.
Sem imagem de perfil

De Maria a 02.03.2018 às 17:12

Estiveram umas horas a "cozinhar" a factura....
Porque é que não disseram, quer o Estoril no comunicado que fez, quer o Porto, que se tratava de uma dívida antiga?
Sem imagem de perfil

De Juca a 02.03.2018 às 17:28

Nã havia divida nenhuma, claro.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 02.03.2018 às 17:49

O mais engraçado foi " mas se mostrou na televisão tornaram público,porque não pode enviar?"
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 02.03.2018 às 18:03

Ser falido não é insulto nenhum, pode acontecer a qualquer um ... agora ocultar rendimentos para fugir aos credores, como fez FJM, comprovadamente, revela muito sobre a honestidade da pessoa em causa!

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo