Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

 

Tit_ Op_ do leitor.jpg

 

 

Tive agora algum tempo e fui dar uma vista de olhos nos documentos disponibilizados no Leaks e aqui há "gato" de certeza, senão vejamos: Bruno César assina pelo Estoril a 3 de Agosto. Dia 13 de Novembro revoga o contrato sem contrapartidas nenhumas ao Estoril. Dia 13 de Novembro assina contrato com o Sporting. Até aqui tudo bem, tirando o facto do Estoril abdicar de um jogador sem contrapartidas, mas ainda podemos admitir que há bons samaritanos por aqueles lados, basta ver a sua disponibilidade de disputar jogos no Algarve para agradar a adversários.

 

Agora pasmem-se, dia 14 de Novembro, sim, disse bem, dia 14 de Novembro a Sporting SAD assina um contrato com a Costa Aguiar, Sports, Unipessoal, Lda. onde se diz que: «A PRIMEIRA OUTORGANTE (leia-se Sporting SAD) celebrou no mês dia 13 de Novembro de 2015 o referido contrato de trabalho desportivo, em condições extremamente vantajosas, nomeada mas não exclusivamente pela ausência de qualquer pagamento ao clube ao qual o atleta se encontra contratualmente ligado, circunstância que decorreu do contributo decisivo do SEGUNDO OUTORGANTE (leia- se Costa Aguiar, Sports, Unip., Lda.).»

 

Ok porreiro, o homem ajudou-nos financeiramente faz sentido que seja recompensado, mas depois verifica-se isto: «O SEGUNDO OUTORGANTE obriga-se a registar-se como Intermediário na Federação Portuguesa de Futebol, suportando os respectivos encargos.» Como ? Celebrámos um contrato de intermediação com alguém que não o pode fazer ? Algum dos leitores sabe se este registo é obrigatório ?

 

Depois termina assim o contrato com Costa Aguiar: «É celebrado o presente contrato de prestação de serviços nos termos e condições seguintes: 1. A PRIMEIRA OUTORGANTE contratou os serviços do SEGUNDO OUTORGANTE para a representar na negociação do contrato de trabalho desportivo a celebrar com o JOGADOR, com vigência até, 30.06.2O2O. 2. O presente contrato teve o seu início no dia 13 de Novembro de 2015 e termina na data do registo do contrato de trabalho desportivo do Jogador junto da Federação Portuguesa de Futebol. 3. Em contrapartida dos serviços prestados e pelo registo do contrato de trabalho desportivo celebrado com o JOGADOR, a PRIMEIRA OUTORGANTE obriga-se a pagar ao SEGUNDO OUTORGANTE, com a assinatura do contrato de trabalho desportivo do JOGADOR, dependendo da efectiva vigência do mesmo, o montante de € 1.300.000,00 (um milhão e trezentos mil euros), acrescido de IVA à taxa legal em vigor e mediante o envio prévio da respectiva factura. 4. A validade do presente contrato está cumulativamente sujeita à aceitação por parte do JOGADOR dos termos e condições do Contrato de Trabalho Desportivo a celebrar com a SPORTING SAD, à realização e aprovação nos exames médicos do atleta, e ao registo efectivo junto da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e da Federação Portuguesa de Futebol.O presente contrato é feito em Lisboa, em 14 de Novembro de 2015, em quadruplicado, ficando um exemplar para cada parte, um exemplar é destinado à Federação Portuguesa de Futebol e o outro exemplar é destinado à Liga Portuguesa de Futebol Profissional.»

 

Vamos ver se entendo, dia 14 de Novembro e um dia depois de ter assinado com Bruno César, o Sporting assina um contrato com um intermediário para se fazer representar junto do jogador quando este já havia assinado um dia antes, este contrato tem um início anterior à sua assinatura (alguém que me esclareça se isto é possível) e só também é válido mediante a aceitação do jogador das condições do Sporting, coisa que também já tinha feito um dia antes, ou seja, esta condição estar lá ou não estar é a mesma coisa. Tudo isto que ali está, já se tinha verificado, e Costa Aguiar certamente também já teria recebido, uma vez que diz que os 1.3M estão a pagamento aquando da assinatura do contrato com o jogador. Desculpem ter sido extenso, mas que isto cheira mal... cheira.

 

 

Texto da autoria do leitor js1974, a quem agradecemos a gentileza.

 

publicado às 17:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


47 comentários

Sem imagem de perfil

De Alexandre F a 17.02.2016 às 17:59

Agora sim, espero um comunicado do Sporting a explicar isto... Nunca entendi o porquê do estoril e do próprio jogador virem para o Sporting muito tempo antes da época de transferências... Não faz sentido, penso que teria sido até melhor para ele manter-se em competição...
Sem imagem de perfil

De js1974 a 17.02.2016 às 18:58

Lendo o regulamento dos intermediários disponível no site da FPF diz que:

- O Intermediário deve requerer previamente o seu registo sempre que participe numa transação.

- O contrato de representação é celebrado em quadruplicado, sendo uma cópia para cada uma das partes, outra para a FPF e outra para a LPFP, quando os contratos digam respeito a jogadores ou clubes que participam nas suas competições, e tem que conter, pelo menos, os seguintes dados:
a) Identificação das partes, incluindo o número de registo do Intermediário;

- O clube ou o jogador devem assegurar que qualquer contrato de transferência ou contrato de trabalho celebrado com o recurso a serviços de Intermediário contém o nome e assinatura desse Intermediário e o seu número de registo na FPF.

Assumindo que os documentos do Leaks são reais nada disto me parece ter se verificado.
Sem imagem de perfil

De Leao de Coimbra a 17.02.2016 às 20:09

Se assim for, não poderá haver lugar a sanção desportiva?
Sem imagem de perfil

De Lucas a 17.02.2016 às 21:45

Não faz sentido sanção desportiva mas desconheço os regulamentos e o que está em causa é mais caso de polícia. O que me parece é a típica jogada do ganha o presidente, ganha o treinador, agente e clube vendedor. Tudo por fora, sem factura.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.02.2016 às 21:53

Mas que conclusão espectacular !?!

Desconhece os regulamentos e é por de mais óbvio que também não tem todos os factos relevantes, mas prontamente conclui que é um caso para polícia.

Devia manifestar esse tipo de preocupação com o seu clube e muitos dos negócios que LFV tem efectuado.

Criticar sim, mas sobre a informação disponível e sem conclusões estapafúrdias .
Sem imagem de perfil

De js1974 a 17.02.2016 às 22:03

Na minha humilde opinião acho que isto é apenas uma questão processual e quando muito pode dar lugar à nulidade dos contratos, acho apenas que isto demonstra alguma falta de profissionalismo. Eu que não sou ninguém em poucos minutos tirei algumas conclusões que podem ser erradas, admito, mas parecem me óbvias demais para não bater certo.

E nem quero acreditar nas acusações do Leaks, acredito mais que foi mais um agradecimento pelo JJ, e sinceramente nem vejo muito mal nisso, apenas incorre no velho ditado popular, Ouve o que digo, não olhes para o que faço.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.02.2016 às 20:02

Há muito que cheira mal, não é de agora. Ele mente descaradamente aos sportinguistas cada vez que abre a boca. A sua campanha eleitoral e o seu mandato tem-se feito disso...

A luta contra os fundos, empresário e agentes, está à vista que é só para cair bem perante o rebanho. Não faltam evidencias.

E desconfio que o objectivo vai muito para além disso. Provavelmente, será precisamente para esconder umas comissões para ele e para o Inácio. Ninguém me tira da cabeça que as contratações "cirúrgicas" de Sarrs, minis-Messis, Rabias, Shicabala, Enohs, Slavchevs, etc etc, indicadas por um homem do futebol como Augusto Inácio, não terão algo por trás.

Pois quem muito fala na mesma coisa, por vezes serve para esconder exactamente os seus maus hábitos. Lembro-me que o BdC há cerca de 1 ano, disse naquele programa miserável "A hora do Presidente" que o recurso a fundos, empresários e agentes, eram como a droga, pois criavam vicio. Ele lá saberá do fala...

Mas enfim, é mera especulação minha... Mas vindo daquilo que ele já mostrou que é capaz, esse cenário não me espantaria... De um falhado projecto de empresário, a ir morar para a Quinta Patino numa casa avaliada em 2 milhões, deve ter sido por milagre...
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 17.02.2016 às 20:40

Costa Aguiar que esteve por trás da vinda do JJ para o Sporting.
Onde recebeu uma bela maquia.
Não pagamos a chulos!!!...LOL
Casa Quinta Patino,cheira-me não a linhas mas a BESA.
Não falta muito para a verdade ser desvendada.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.02.2016 às 21:01

"Não falta muito para a verdade ser desvendada."

O que eu temo é que isso só possa acontecer quando ele for corrido pelos sócios. E neste momento é ele quem tem a faca e o queijo na mão. É ele quem dispõe de um serviço de propaganda e contra-informação ao seu dispor...

Já o Marinho Pinto uma vez disse: "O Vale e Azevedo só foi detido quando saiu do benfica."

Haja união no clube, e os sócios exigirão esclarecimentos sobre o porquê de tanta mentiras ditas ao longo dos tempos. Mas até essa união ele destruiu...
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 17.02.2016 às 21:43

Os sócios não exigem nada.
É a velha questão da psicologia e manipulação de massas.
Enquanto o Sporting estiver bem no campeonato,está tudo bem.
A turba é assim infelizmente em todos os clubes.
Está tudo bem enquanto houver resultados,e os "MUSTA" desta vida controlarem as massas.
Até um dia.
E,ai,desconfio que a debacle será terrível,infelizmente.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.02.2016 às 21:57

Pois, eu percebo isso... Mas custa-me estarmos perante o maior traidor da história do Sporting, e ainda o adorarem como o um Deus...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 17.02.2016 às 21:42

É bom sublinhar que os documentos sobre o Sporting que o WikiLeaks trouxe à luz do dia são verdadeiros e não foram desmentidos.
O js1974 faz um levantamento muito pertinente que exige um esclarecimento cabal da direcção do Clube. Quem acenou com a "transparência" assumiu um compromisso perante os sportinguistas.

Para já, pode-se concluir ou perguntar:
- O Sporting continua a pagar elevadas comissões a empresários, apesar da propaganda em sentido contrário;
- Não há contratos a “custo zero”, mas com “muitos zeros” e isso é válido para o Boulahrouz de Godinho Lopes como para o Chuta-Chuta de BdC;
- Quanto é que terá custado o “custo zero” de João Pereira, Aquilani, Schelotto?
- Afinal, qual é a política salarial do Sporting? Paga-se um milhão (mais coisa menos coisa a alguns) e uns poucos milhares a outros que são da “casa” e que por isso têm de calar e serem agradecidos. Está certo?
- O que é que pensaria o William? O que é que pensam os que ganham incomparavelmente muito menos? Ninguém se lembra como é que o Figo se foi embora? Nem o Inácio explica como é que ele próprio abalou para o Porto?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 08:35

1. O SCP tem pago comissões em jogadores que vêm a custo 0, fez-lo no caso do Aquilani (1M€) e como se soube agora com o BC, para além destes jogadores foram pagas comissões no Teo e no Bryan (montantes inferiores a 0,5M€).

2. O custo zero não existe basta lembrar-no do João Pinto que custou na altura mais de 5M€ ao SCP, já que o LZ falou no Bolo de arroz e no GL espero bem que com o BdC não seja necessário pagar a BC para sair.

3. o JP o não jogava hà quase um ano o SCP foi busca-lo em condições favorareis o que levou a que neste caso o custo fosse mesmo 0 tal como foi reportado, sobre o Schelotto temos uma opção no final da época a pagar-se alguma coisa será muito provavelmente nesse momento.

4. A política salarial é concorrencial com todas as suas vicissitudes, com o tempo e a experiência quem vai mudando de emprego vai ganhando mais certo!?
Os jogadores da formação terão de ver os casos de Adrien, Rui Patricio, William e João Mário que chegaram a um patamar de vencimentos de TOP em Portugal (e isto com 22 e 23 anos). Bruno César que é citado já tem 27 anos.



Imagem de perfil

De Leão Zargo a 18.02.2016 às 09:26

Sérgio Palhas
1. Bruno de Carvalho garantiu, em determinado momento, que com ele as comissões tinham acabado. “O Sporting não paga comissões”, disse. Depois, começou a constar que pagava, mas era uma coisinha em conta, 100 mil euros ou pouco mais. A seguir foi-se sabendo que seria bastante mais. Agora ficamos a conhecer o valor desta a propósito do Chuta-Chuta. Verdade e mentira é tudo a mesma coisa?

2.É verdade, o “custo zero” não existe. O que existe, como alguém disse, é “o custo com muitos zeros”. Mas, houve uma máquina de propaganda que a propósito de jogadores que vinham receber salários principescos justificava essas vindas com o… “custo zero”. E foi por aí que voltámos a ter uma folha salarial incorrecta e desequilibrada.

3.O que se paga a esses dois jogadores que referiu, como a outros em situação relativamente semelhante, são valores muito elevados e cuja filosofia foi praticada no passado e que conduziu a resultados financeiros e desportivos catastróficos. Estamos a ir pelo mesmo caminho.

4.Não concordo com o 1º parágrafo. Nesse caso, o Jesus quando acabou a carreira no Almancilense ganharia tanto quanto ganha agora como treinador! O valor é determinado pelo rendimento desportivo e expectativas de rendimento financeiro. Foi essa visão que elogia que levou a que jogadores muito promissores da Formação tenham saído sem renovar e que outros do plantel actual estejam descontentes e dispostos a sair porque consideram que o seu valor não é reconhecido.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 10:33

LZ está a extrapolar um pouco "“O Sporting não paga comissões" melhor do que diz que disse é o próprio a falar sobre a temática em causa:

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/2013_09_24_o_sporting_pagava_comissoes_de_tudo.html

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 18.02.2016 às 13:30

Sérgio
É verdade que a situação anterior a BdC era absolutamente intolerável e conduziu ao desastre que todos conhecemos. O problema é que para muitos sportinguistas, apesar do conhecimento das consequências, reiniciou-se o caminho que levou ao desastre.

BdC invocou a transparência como uma referência ética na gestão e tem a obrigação de ser coerente. Soube-se de Bruno César pelo WikiLeaks e não pelo Sporting num negócio estranho em que o jogador é pago pelo Estoril, chega a um acordo com o Sporting que no dia seguinte chegou a acordo com o empresário. Verifica-se que há quatro entidades envolvidas: SCP, BC, Estoril e Traffic. Talvez esteja aí a razão de uma comissão escandalosa.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 13:37

LZ,

BC desvinculou se do Estoril/Traffic sem custos (de acordo com o contrato de revogação tornado público).
O SCP apenas fez um contrato com BC e outro com Costa Aguiar (conforme foi tornado público).
Qualquer envolvimento com o Estoril, Traffic é feito por Costa Aguiar (nada se sabe apenas se deduz).

O resto são suposições LZ.

SL,
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 18.02.2016 às 13:45

Sérgio
Onde eu vejo uma cortina o Sérgio vê a luz. É uma questão de perspectiva, obviamente. Mas, sublinho que sem o Leaks nada se saberia.
Entretanto, o jornal Sporting publicou hoje informação. Fez bem, embora muitos fiquem a pensar que a informação foi publicada devido ao mal estar que se verifica entre sportinguistas.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 13:48

LZ,

As pessoas pensaram sempre pela sua cabeça de acordo com a sua perspetiva tendo como base sempre as suas convicções ... e ai nada há a fazer.

O que o SCP fez hoje não devia ser novidade, limitou-se a fazer o que sempre fez desde que esta direção tomou posse.

SL,
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 18.02.2016 às 14:02

Sérgio
De acordo, cada um de nós age conforme as sua convicções ou a percepção intuitiva da realidade. É assim que está bem.

Não considero que se tenha verificado corrupção no caso Bruno César, mas uma grave contradição entre a “transparência” apregoada e a prática nesta contratação.
Tanto quanto me apercebi o Sporting assinou um acordo com BCésar em 13 de Nov e com a Costa Aguiar Sports no dia seguinte.

Isto é, a 14 Nov, o dia seguinte, o Sporting assinou um contrato com um empresário para que este represente um jogador que já chegara a acordo com o Clube no dia anterior. O acordo com o empresário estabelece que o Clube tem de chegar a um acordo com o jogador que já existia desde o dia anterior.

Agradeço que me corrija se estou enganado.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 11:32

O jornal SCP disponibilizou informação relativa às transferências de Janeiro (Entradas / Saidas) é consultar está lá tudo sobre custos com comissões.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.02.2016 às 11:48

Veremos se o Camarote Leonino pelo menos reconhece o facto de esta Direcção ser a primeira em Portugal a disponibilizar publicamente todos os dados relativos às transferências.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 11:55

Schmeichel,

Ao fazer isso, o Sporting não faz mais que a sua obrigação e o facto dos outros não o fazerem, não faz com que essa obrigação seja menor.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.02.2016 às 11:59

Acho engraçado esse argumento, de ser "mais que a sua obrigação", quando são caso único em Portugal... mas também não estava a espera de uma análise sua imparcial em relação a esta matéria...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 11:50

Qual edição Sérgio ?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 11:52

Julgo que seja a de hoje.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 12:03

Bem... ainda não recebi o jornal, mas na capa da edição de hoje cita:

"Conheça as contas de balanço do mercado de Inverno"...

Veremos os detalhes e se esta comissão que foi paga no caso de Bruno César está incluída. Tem a obrigação de estar.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 12:10

Está Rui a BC (1,3M€) a do Schelotto (0,203M€) e a do Zeeglawer (0,190M€) e restantes comissões ... está tb a confirmação que o Barcos veio a custo "0" apenas foi paga uma comissão de 80.000€.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 18.02.2016 às 13:14

Deixem-me rir!!!!!ahahahahahahahhahah
O Barcos veio a custo zero?ahahahahahahaha
Os Chineses estão todos doidos?
Afinal há custos "0" ou não?
É que ali mais atrás,já não havia!!!!!!
Que grande risada........ahahahahahahahahah
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 13:19

Ri-te lá o palhaço custos ZEROS tens o TáMaisBarato 3M€ de assinatura +salário anual de 2,3M€ .... efetivamente são muitos zeros!
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 18.02.2016 às 13:24

470 compartilhado

Bruno César chegou ao Sporting em novembro de 2015. O brasileiro deixou o Estoril e assinou com os Leões e, na época, a transferência foi anunciada como sem custos. Porém, de acordo com documentos revelados nesta quarta-feira, tudo pode não ter passado de uma tentativa de burlar as regras da Fifa contra investidores no esporte.

O site Football Leaks voltou a revelar os bastidores do futebol. A página publicou diversos documentos relacionados ao Bruno César, desde a sua transferência do Benfica para o Al-Ahli, até a sua mais recente ida ao Sporting, e levantou a suspeita para um possível esquema entre o Sporting e a Traffic para burlar a proibição da participação de investidores em transferências.

No dia 1 de maio de 2015, entrou em vigor a lei “TPO” (Third-party investments – Investimentos de terceiros, em tradução livre) da Fifa, que proíbe a participação de investidores “nos direitos econômicos de jogadores profissionais de futebol, potencialmente recebendo parte dos valores em futuras transferências dos atletas”.

Em 3 de agosto do mesmo ano, Bruno César assinou com o Estoril, time português administrado pela filial europeia da Traffic. O brasileiro ficou apenas três meses no time, quando foi transferido para o Sporting. Os lisboetas afirmaram que o brasileiro viria sem nenhum custo aos cofres do clube, através de uma negociação que envolveu apenas o atleta e o time. O Estoril alegou que o jogador rompeu o contrato baseado em uma cláusula de rescisão no documento.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 18.02.2016 às 13:27

Como a educação é coisa que não te assiste,o que posso fazer?
Talvez pagar para não descer ao teu nível.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 13:30

Com os comentários que faz falar em nível é mesmo piada.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 18.02.2016 às 15:01

Já os teus comentários carregados de sabedoria,sapiência e eloquêncis são de rir ás gargalhadas!!!!

Não te esqueças de ir há reunião dos avençados!!!
Se faltares a guarda pretoriana vai dar-te tau tau.

Por mais que tentes,enquanto os donos do Blog me permitirem,vou continuar a escrever e publicar o que o meu tico e teco pensarem,e não aquilo que um ditador de pacotilha quer que eu escreva.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 15:12

Se quer ter liberdade de pensamento é óbvio que o local certo são blogs do SCP, agora não me venha com conversas de avençados sendo do clube que és.


Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 18.02.2016 às 17:17

Só por curiosidade de que clube é que sou??
És tu Bruxo de Fafe?
Os és tu,Silva Pais,o "Ressuscitado"?

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.02.2016 às 15:35

Lampião Luis Vicente,

Tu achas que os donos do Camarote Leonino vão bloquear pessoas como tu que atacam BdC?! és mais do bem vindo à festa do croquete...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 15:50

Schmeichel,

Não quero ser mal educado consigo, mas que patético comentário é este ???

Como sempre, perde-se na euforia do seu fanatismo e depois diz coisas destas.

Desde quando é que aqui no Camarote Leonino se edita comentários pela simpatia clubista ou pela contraditória.

Cada vez mais sinto a tentação de activar a moderação do blogue e, então, só será publicado o que eu muito bem entender.

Não diga disparates destes, por favor !!!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.02.2016 às 17:00

Rui Gomes,

Admito que fui bruto... e reconheço que uma das coisas boas deste blog, é não haver moderação (apesar de eu já ter sido editado...), mas não me consigo reconhecer num blogue que faz a campanha dos nossos rivais... já tivemos dezenas de vezes esta discussão... no fundo, são formas distintas de ver e defender o Sporting!

Terá sempre a liberdade de definir o rumo do seu blogue... eu se não gostar deixo de vir comentar, como é óbvio... eu apenas quis ressalvar que pessoas como este Luis Vicente, que só comentam com termos no mínimo deselegantes para com o Sporting Clube de Portugal, são o reflexo da campanha contra BdC... é pena ler que muitos dos autores do blog possuem a mesma visão e pensamento...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 18:07

Caro Schmeichel,

O que é lamentável, sobretudo, é ser considerado que se faz a "campanha dos rivais" apenas e tão só por se assumir uma postura crítica com esta liderança.

Por outras palavras, se disséssemos ámen a tudo, já não surgiria esta acusação, nomeadamente quando existe a absurda confusão entre o apoio ao Sporting e concordância incondicional com Bruno de Carvalho.

Enfim... mais do mesmo que já foi aqui debatido vezes sem conta.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 18.02.2016 às 20:19

Ó paleco!!!!
Atacar o Bruno?
Onde?
Quando?
Sabes qual é a diferença entre a verdade,e,a veracidade?
Vai estudar.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 13:29

E qual o facto que comprova essa dedução !?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 11:53

P.S. Sérgio,

Sendo esse o caso, não compreendo que pelo primeiro post que publiquei sobre a comissão paga no caso de Bruno César, o Sérgio tenha surgido a tentar contrariar a informação disponibilizada pelo Leaks.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 11:55

Rui não percebi o seu PS, não contrariei nada que tenha surgido no FootballLeaks.
Só a pouco levantei a questão das comissões no jornal do SCP porque só tomei conhecimento nessa altura.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 12:00

Um dos comentários do Sérgio no outro post:

Rui as comissões continuam a ser pagas o CD não diz o contrário, o facto ou não do SCP ter pago 1,3M€ para ter Bruno César a um intermediário parece-me um valor elevado já que não estaremos a falar de um prémio de assinatura ao jogador.

"Continuo a achar curioso a que o Record tenha acesso directo ao FutebollLeaks! PAgou para ter essas informações !? foram dadas !?

Basta ler o titulo da noticia para se perceber o propósito do jornal "O pagamento de comissões não era suposto ser uma prática da exclusividade de Direcções anteriores ?" como aqui já disseram a prática a não repetir seria a partilha de passes de jogadores dai a luta pública contra os fundos de investimento opacos e pouco transparentes."
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.02.2016 às 12:08

E então Rui !? a noticia não tinha sido ainda publicada na página do FutebollLeaks apenas no Record, saiu apenas mais tarde.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.02.2016 às 15:52

Sérgio,

Aproveito para deixar aqui o reparo. A chamar de "palhaço" a outros leitores não se vai a lado nenhum.

Com todas as nossas imperfeições, não é meu desejo ver este espaço descer ao nível de outros que se verificam na blogosfera.

Sei que o Sérgio compreenderá.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo