Camarote Leonino

Eu concordo consigo quando afirma que havia aí alguns mentirosos a falar em cuspidelas. Não foi nada honesto da parte dessas pessoas - isto julgando que o relatório conta verdade toda.
Essa da credibilidade no entanto traz-me à memória o super investidor. Onde é que ele anda? ;)

Bem quanto ao árbitro eu estava à espera do relatório para formar uma opinião e não posso negar que é um exagero mostrar cartão vermelho. O amarelo teria sido o mais justo.

Talvez tenha sido premeditado.

Quanto ao resto da minha opinião já sei que não estaremos de acordo:

Considerando que o árbitro foi convidado a ter este comportamento para mim significa que mais uma vez alguém (o CA e quem verdadeiramente o controla) quer fazer passar a imagem que o Benfica é que manda.

Eu estava a evitar comentar este post na nao resisti!!
Mas alguém mais atento tem dúvidas que depois do Apito Dourado o Benfica se apoderou do controlo da Arbitragem, com métodos diferentes porque os anteriores já tinham sido esgotados e LFV conhecia bem o modus operandi do amigo?!
Nessa altura houve mudança do CA e foi eleito um ex Presidente da APAF (como agora são todos) que até disse na altura que era "vagamente sportinguista" e que só aceitaria o lugar se acabassem com o sorteio!
E quem era o clube que era contra o sorteio? O Benfica claro, enquanto esteve em vigor ganharam bola como agora se diz!!
Depois e já se falava no vídeo Árbitro começou a discutir-se essa questão e quem era contra? O Benfica, claro, vá lá perceber-se porquê!!!
No seio da Arbitragem e eu aqui vou revelar que pertencia ao quadro de Observadores era quase tudo contra o vídeo Árbitro chamando-os eu "Velhos do Restelo", agora são todos a favor e ainda bem mas por outros motivos €€€€!!
Em relação á actuação de Hélder Malheiro ( já nao é do meu tempo) que é o que está aqui em questão, foi uma arbitragem sem critério e com falta de autoridade revelando como tem sido as suas atuações falta de nível para jogos desta exigência e também sem a colaboração que se impunha de Vasco Santos no capítulo disciplinar.

1. LFV queixa-se de Veríssimo para mostrar aos adeptos que está vivo
2. O Porto passa da forma que todos vimos
3. O CA afasta Veríssimo e publica um comunicado onde afirma que nenhum clube pode ditar quem apita e quem é afastado
4. O Porto continua a falar do afastamento de Veríssimo dia sim dia sim
5. Malheiro tem uma arbitragem matreira antes dos derbies
6. Ristovski suspenso nos dois derbies

Mas isto não é óbvio?

Também tu, Toininho?

Até parece que o próximo adversário não é o benfica....

Precisamente, o objectivo do Pintinho era mesmo vocês ficarem a pensar que foi o Vieira. O Luigi neste momento está manietado, tem que esperar que a poeira assente pra ver se escapa a qualquer condenação.

Meu caro um de cada vez , primeiro a concentração é na luta sem tréguas contra o sistema actual descoberto nos e-mails , enquanto nao fôr totalmente destruído nao arredamos pé , depois concentramo-nos no seguinte da lista negra.

Muitas frentes ao mesmo tempo só pode dar em nada , demasiada dispersão

Quanto ao arbitro em questão muita gentinha sabe a sua inclinação e como chegou tão depressa a gente.

Exites uma clara clivagem se quiser trincheiras diria 3, sendo um pequeno grupo de arbitros que pretendem fazer o seu trabalho isentos , um outro agora mais numeroso com palas azuis e um ultimo que tem sido aos poucos reduzido (abandono da causa do "nacionalismo benfiquista" com palas encarnadas

Tudo cristalino

Caro Manuel Serrão:
Tal como eu referi anteriormente, havendo cuspidela o jogador mereceria o vermelho, caso contrário o vermelho seria exagerado. Eu não vi o jogo mas tenho o exemplo desse lance e de de vários comentários de sportinguistas a queixarem-se muito da arbitragem. Não me espantaria nada que este árbitro fosse um dos menos simpáticos para o Sporting. O caro Manuel Serrão põe a hipótese de ele ser portista, mas eu inclino-me mais no sentido de ele ser benfiquista. Só há uma coisa que é certa: quem o nomeou não é de certeza benfiquista, isso todos sabemos. E a coisa foi bem feita para os sportinguistas pensarem que a culpa seria do Benfica, o clube contra qual o Sporting tem o jogo seguinte. Isto são muitos anos a virar frangos.

Um último comentário:
em 2017 o Jorge Sousa foi suspenso durante 3 jogos porque o Sporting se queixou da linguagem grosseira que usou em relação ao guarda-redes da equipa B. Os árbitros são muito corporativistas. Também pode ajudar a explicar qualquer coisinha.

Podia dar varios exemplos , mas seria fugir do tema do que realmemente interessa neste post .

Eu até compreendo os argumentos a favor da tese do "favorecimento" ao Benfica, visto vir da parte de Sportinguistas.

Mas não seria melhor fazer uma análise mais lata, e para isso que tal ir ver o histórico dos Sporting-Benfica?

Acaso sabem que o Benfica, em Alvalade, só tem menos 1 vitória do que o Sporting em toda a história da sua rivalidade centenária?

E que por isso é o derby mais equilibrado na casa de um dos contendores em todo futebol mundial?

Será que num século o Sporting foi sempre um desfavorecido?
Prejudicado pelo "sistema"(uma homenagem a um dos melhores Presidentes que o vosso clube teve, e não soube acarinhar), ou escolha errada de alianças - o grande presidente João Rocha bem que alertou a nação Sportinguista, mas ainda hoje não é levado a sério.

Parte da entrevista ao "Record" a denunciar a aliança FCP-SCP

RECORD – Lembro-me que durante o mandato de José Roquette,você se revoltou com acordos que nunca ficaram esclarecidos, nomeadamente entre o Sporting e o FC Porto. Quer revelar pormenores em relação a isso?

JOÃO ROCHA – Havia um projecto com o FC Porto que era muito prejudicial para o Sporting. Era mesmo inqualificável. Insurgi-me num Conselho Leonino e numa assembleia geral. Era um projecto gravíssimo que só podia sair da cabeça de um indivíduo sem responsabilidades. José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões.

RECORD – Vai concretizar ou continuar a guardar trunfos?

JOÃO ROCHA – Não digo mais nada sobre isso. Foi falado no Conselho Leonino e eu disse ao líder da AG para mandar calar sobre essa informação, que foi longe demais. Disse-lhe ainda que o resumo do acordo com o FC Porto devia ser gravado de tão grave que era, porque talvez fosse necessário que essa gravação viesse a ser pública na defesa dos interesses do Sporting e dos seus sócios. Não vejo o desporto assim.

Aliás, a aliança está à vista de todos, agora com Varandas no papel de bonifrate de Pinto da Costa, assim como já o foram Damásio e Fernando Martins, do meu clube, e Roquette e Bruno de Carvalho do vosso clube.

Enfim, é continuarem.

Vira o disco e toca o mesmo