Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Ainda o caso dos "31"
Rui Gomes, em 27.01.15
A foto reflecte parte de um documento intitulado "Mandado de Comparência", que nos foi enviado pelo leitor Fernandes, no sábado passado, e que na altura não publicámos.
Muito embora nos pareça genuíno - no mínimo um exemplar - não é prova seja do que for, salvo, porventura, de que o leitor ou alguém do seu conhecimento íntimo, será um dos 31 denunciados, alvo da queixa crime apresentada por Bruno de Carvalho.
Segundo "fontes do Sporting" citadas pelo Diário de Notícias - que refere o mesmo documento - esta atitude de Bruno de Carvalho está relacionada com a "defesa do bom nome e da honra do Sporting" e que "coisas foram ditas e escritas que segundo a lei são crime, tendo como alvo o presidente e o homem Bruno de Carvalho, colocando também em causa o passado empresarial do presidente leonino."
Desconhecemos os detalhes da totalidade do processo, ou processos, mas há um aspecto algo ambíguo: Bruno de Carvalho está a agir como presidente do Sporting, em nome do Sporting, como mero cidadão, ou até ambos ?
Autoria e outros dados (tags, etc)
34 comentários
De Balajic a 27.01.2015 às 09:46
Bruno de Carvalho está a agir como presidente do Sporting, em nome do Sporting, como mero cidadão, ou até ambos?
Como caiu mal nalgumas pessoas o facto de ele ter feito isto, os "soldadinhos" do costume dizem que ele se está a defender como "mero cidadão".
Mas atendendo a que o advogado do "cidadão" Bruno de Carvalho é um dos advogados do Sporting...
Como caiu mal nalgumas pessoas o facto de ele ter feito isto, os "soldadinhos" do costume dizem que ele se está a defender como "mero cidadão".
Mas atendendo a que o advogado do "cidadão" Bruno de Carvalho é um dos advogados do Sporting...
De Jorge a 27.01.2015 às 10:03
Só dou a minha opinião clara quando souber quantos, como e porquê. Para já, limito-me a avançar com o que penso, de acordo com as 3 diferentes versões que já ouvi:
1- Inicialmente falou-se em 31 processos como Presidente do Sporting por apenas comentários discordantes no facebook- seria ridículo.
2- Mais tarde, surgiram informações a dizer que seriam 11, já acusado pela pessoa Bruno de Carvalho (embora seja impossível dissociar completamente a pessoa do Presidente), com alguns dos visados a porem em causa da dignidade do mesmo - Acho que seria evitável, mas no seu direito.
3- Finalmente, ontem já surgiu a informação que serão 3 os acusados, pela pessoa Bruno de Carvalho, por difamações graves de âmbito pessoal (nada relacionado com o Sporting)- Parecendo-me que poderia ignorar, tem no entanto razões justificadas para colocar os processos que entender.
1- Inicialmente falou-se em 31 processos como Presidente do Sporting por apenas comentários discordantes no facebook- seria ridículo.
2- Mais tarde, surgiram informações a dizer que seriam 11, já acusado pela pessoa Bruno de Carvalho (embora seja impossível dissociar completamente a pessoa do Presidente), com alguns dos visados a porem em causa da dignidade do mesmo - Acho que seria evitável, mas no seu direito.
3- Finalmente, ontem já surgiu a informação que serão 3 os acusados, pela pessoa Bruno de Carvalho, por difamações graves de âmbito pessoal (nada relacionado com o Sporting)- Parecendo-me que poderia ignorar, tem no entanto razões justificadas para colocar os processos que entender.
De Schmeichel a 27.01.2015 às 10:15
Ontem Eduardo Barroso em programa na TVI, disse que BdC lhe informou que o este processo era apenas contra 3 indivíduos (não contra 31 como tem sido dito), portanto alerto este blog para ter calma e esperar por um comunicado oficial do Sporting relativamente a esta matéria.
Eu sei que o ódio é grande contra BdC, mas já não chega as constantes divagações/ilusões criadas pela comunicação social contra esta Direcção? será que não podem esperar pela posição oficial do Sporting, ou para o vocês o oficial é o jornal Abola?
Eu sei que o ódio é grande contra BdC, mas já não chega as constantes divagações/ilusões criadas pela comunicação social contra esta Direcção? será que não podem esperar pela posição oficial do Sporting, ou para o vocês o oficial é o jornal Abola?
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 11:08
Quero acreditar que o leitor manda em sua casa. Isto não obstante, o que é que o faz pensar que o Sporting vai emitir um comunicado oficial neste sentido, se não o fez até agora ?
Quanto à adjectivação, não diga a terceiros o que eles sentem ou deixam de sentir.
Por fim, desde quando é Eduardo Barroso uma pessoa credível ?
Quanto à adjectivação, não diga a terceiros o que eles sentem ou deixam de sentir.
Por fim, desde quando é Eduardo Barroso uma pessoa credível ?
De Schmeichel a 27.01.2015 às 11:21
O blog é vosso, escrevem o que quiserem, eu apenas alertei, porque depois fazem as figuras que fizeram quando disseram que o Nani se ia embora porque estava farto do BdC, depois o MS ia ser despedido, era o Tanaka que não era jogador de futebol, uma série de acusações que passado um certo tempo nos dá vontade de rir, da campanha que tem sido montada contra o Sporting, em particular contra BdC.
Eduardo Barroso, fez anos ontem e segundo o que disse (e desculpe mas dou mais credibilidade a ele que à nossa CS...) BdC ligou-lhe e afirmou que o processo era apenas contra 3 pessoas, em nome pessoal, não em nome do Sporting.
Portanto, talvez tenha razão em relação à ausência de comunicado do Sporting, porque talvez não haja processo nenhum movido pelo clube... mas sim pelo cidadão Bruno de Carvalho. Aguardemos.... foi esse apenas o meu conselho!
Eduardo Barroso, fez anos ontem e segundo o que disse (e desculpe mas dou mais credibilidade a ele que à nossa CS...) BdC ligou-lhe e afirmou que o processo era apenas contra 3 pessoas, em nome pessoal, não em nome do Sporting.
Portanto, talvez tenha razão em relação à ausência de comunicado do Sporting, porque talvez não haja processo nenhum movido pelo clube... mas sim pelo cidadão Bruno de Carvalho. Aguardemos.... foi esse apenas o meu conselho!
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 11:33
Desculpe, mas está a dirigir este comentário a quem, exactamente ? Não ofenda com estas suas afirmações quem não o ofendeu e se ainda duvida que era a intenção clara de Bruno de Carvalho de despedir Marco Silva, nem sequer vale a pena continuar a conversa. Incrível mesmo... despois os outros é que sentem "ódio" !!!
De Luis Santana a 27.01.2015 às 11:48
Pronto, já vêm a contra-posição do costume! Quando não se têm argumento viável recorre-se ao rídiculo! Como diria o City Lion, os Lampiões é que fazem isso. Quando são confrontados com as arbitragens recorrem aos "pontos de diferença". Citando o mesmo, parece a "Virgem ofendida". Só vocês. Continuem assim, que eu vou cá passando caso a coisa esteja bem ou mal. Vocês tem sempre uma palavrinha a dizer... para rir! Para vosso azar a coisa vai correndo bem... no dia em que correr mal! Ui! Será o "Triunfo dos Porcos"!
Sl
Sl
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 11:52
Já vi, por este e outros comentários, que o seu único objectivo em visitar o blogue é "atirar pedras". Prometo-lhe que vai deixar de o fazer.
De Luis Santana a 27.01.2015 às 12:01
Caro Rui,
Vagueio pela blogosfera leonina todos os dias.
Comento quando acho. Nem que seja irónicamente. Porque gosto da interacçção entre a comunidade sportinguista (e até alguma benfiquista, não podemos ser extremistas e dizer que são todos iguais). Se não gosta dos meus comentários ou se lhe provocam aversão não percebo porque que faz posts carregados de ódio. Ódio não tenho por ninguém, só mesmo pela arrogância benfiquista. Agora não faça disto uma ditadura que você e outros tanto censuram.
Sinto-me igualmente bem de ver que não passo despercebido e que não lhe sou indiferente.
Continuação de um bom(?!) trabalho.
SL
Vagueio pela blogosfera leonina todos os dias.
Comento quando acho. Nem que seja irónicamente. Porque gosto da interacçção entre a comunidade sportinguista (e até alguma benfiquista, não podemos ser extremistas e dizer que são todos iguais). Se não gosta dos meus comentários ou se lhe provocam aversão não percebo porque que faz posts carregados de ódio. Ódio não tenho por ninguém, só mesmo pela arrogância benfiquista. Agora não faça disto uma ditadura que você e outros tanto censuram.
Sinto-me igualmente bem de ver que não passo despercebido e que não lhe sou indiferente.
Continuação de um bom(?!) trabalho.
SL
De Luis Santana a 27.01.2015 às 12:20
Já agora... isso foi uma ameaça?
Se sim, em que sentido?
Se sim, em que sentido?
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 15:36
Para que seja claro de uma vez por todas - e já me canso de repetir este disco - não temos problema algum com opiniões contrárias ou até críticas. O que eu não tolero é o constante ataque pessoal apenas e tão só por essas opiniões contrárias.
Debater a temática sobre a mesa é uma coisa, recorrer a adjectivação imprópria, dirigida ao autor, só porque não concordam com o seu ponto de vista é outra muito diferente.
Mas, pelos vistos, há uns quantos adeptos/leitores, invariavelmente, apoiantes fervorosos do actual presidente, que não sabem estar e comportar-se de outro modo.
E isto não é para discussão. É bastante claro. Só não compreende quem recusa compreender.
Debater a temática sobre a mesa é uma coisa, recorrer a adjectivação imprópria, dirigida ao autor, só porque não concordam com o seu ponto de vista é outra muito diferente.
Mas, pelos vistos, há uns quantos adeptos/leitores, invariavelmente, apoiantes fervorosos do actual presidente, que não sabem estar e comportar-se de outro modo.
E isto não é para discussão. É bastante claro. Só não compreende quem recusa compreender.
De Schmeichel a 27.01.2015 às 11:54
O meu comentário é mais dirigido ao City Lion e ao Ricardo Leão, mas o barrete enfia a quem lho couber...
Você sentiu-se ofendido em quê? porque referi que este blog promove o ódio contra BdC? 50% da totalidade dos post são a falar mal de tudo o que BdC faz, devo retirar qual conclusão? a de que gostam dele? Não me refiro especialmente a si (aliás até o acho particularmente coerente nas suas criticas e análises), mas mais aos restantes companheiros de blog que são piores que os piores lampiões... sempre contra BdC!
Vemos o Sporting em 4 frentes, com um orçamento menos de metade dos nossos rivais, não reconhecer isso não é justo, não é sincero, e acima de tudo não é de sportinguista!
Você sentiu-se ofendido em quê? porque referi que este blog promove o ódio contra BdC? 50% da totalidade dos post são a falar mal de tudo o que BdC faz, devo retirar qual conclusão? a de que gostam dele? Não me refiro especialmente a si (aliás até o acho particularmente coerente nas suas criticas e análises), mas mais aos restantes companheiros de blog que são piores que os piores lampiões... sempre contra BdC!
Vemos o Sporting em 4 frentes, com um orçamento menos de metade dos nossos rivais, não reconhecer isso não é justo, não é sincero, e acima de tudo não é de sportinguista!
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 12:02
Não insista com os disparates !!!
Em primeiro lugar, não me confronte com aquilo que eu não disse e, sobretudo, tenha inteligência e bom senso suficientes para saber distinguir entre não simpatizar com uma pessoa e odiá-la.
E escusa de recorrer a argumentos laterais para tentar justificar os seus disparates.
Em primeiro lugar, não me confronte com aquilo que eu não disse e, sobretudo, tenha inteligência e bom senso suficientes para saber distinguir entre não simpatizar com uma pessoa e odiá-la.
E escusa de recorrer a argumentos laterais para tentar justificar os seus disparates.
De Schmeichel a 27.01.2015 às 13:25
Caro Rui,
Em nome da coerência dos seus argumentos, espero ainda ouvi-lo dizer que 3 não são 31.... certo?!
Vou estar à espera!
SL
Em nome da coerência dos seus argumentos, espero ainda ouvi-lo dizer que 3 não são 31.... certo?!
Vou estar à espera!
SL
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 14:05
Pode esperar o que desejar. O número será emendado no dia que Bruno de Carvalho pessoal e directamente esclareça o caso. Até esse dia, não me peça para creditar seja no que for que o médico tenha para dizer.
De Luis Santana a 27.01.2015 às 14:22
Mas como é da CS, que inúmeras vezes tentou prejudicar o Sporting, já têm toda a credibilidade.
Isto só visto...
SL
Isto só visto...
SL
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 15:42
Evidentemente anda distraído e não verificou que este caso foi abordado aqui no blogue antes da primeira palavra sobre o assunto ser publicada pela imprensa. Além do mais, sempre que transcrevemos algo noticiado pela imprensa, temos de ter em conta que a notícia poderá ou não ser fundamentada em factos. Fica ao critério de cada um aceitar ou não a informação divulgada. Isto é e sempre foi o caso, nada de novo portanto.
De PSousa a 27.01.2015 às 10:30
SL
Tudo contra um homem só, que tem o direito de se defender!
Se ele ofender alguém, esse alguém pode e deve defender-se na justiça....e ele também tem o seu direito.
Quanto ao documento, e como ele se apresenta, eu também posso enviar um...
Haja paciência quanto a este tema, que já cheira mal com tantas histórias mal contadas.
Sporting acima de tudo e de todos!
Tudo contra um homem só, que tem o direito de se defender!
Se ele ofender alguém, esse alguém pode e deve defender-se na justiça....e ele também tem o seu direito.
Quanto ao documento, e como ele se apresenta, eu também posso enviar um...
Haja paciência quanto a este tema, que já cheira mal com tantas histórias mal contadas.
Sporting acima de tudo e de todos!
De Raúl a 27.01.2015 às 11:08
Em caso de ofender não, não há razão para o por em tribunal.
Em caso de difamação, um enquadramento legal punível com prisão, sim. São coisas diferentes.
Em caso de difamação, um enquadramento legal punível com prisão, sim. São coisas diferentes.
De PSousa a 27.01.2015 às 11:13
SL
A ofensa também é passível de punição!
A difamação é mais grave....
Mas para mim... SPORTING acima de tudo e todos! (no bom sentido, claro)
A ofensa também é passível de punição!
A difamação é mais grave....
Mas para mim... SPORTING acima de tudo e todos! (no bom sentido, claro)
De Jô a 27.01.2015 às 11:03
Por muito que custe a alguns, é assim que funciona um Estado de Direito Democrático.
Quando alguém se sente leasado no seu bom nome e na sua honra, recorre aos tribunais.
O tribunal dirá agora quem tem razão.
Simples.
Jô
Quando alguém se sente leasado no seu bom nome e na sua honra, recorre aos tribunais.
O tribunal dirá agora quem tem razão.
Simples.
Jô
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 11:10
Partindo do princípio que a pessoa, seja quem ela for, tem "bom nome" e "honra".
De PSousa a 27.01.2015 às 11:16
SL
Todos nós temos "bom nome" e "honra", pelo menos para nós próprios!
Todos nós temos "bom nome" e "honra", pelo menos para nós próprios!
De Jô a 27.01.2015 às 12:26
"Partindo do princípio que a pessoa, seja quem ela for, tem "bom nome" e "honra"."
De facto, é um comentário deveras pertinente.
Diz muito sobre a ligeireza (e até alguma infatilidade) com que estes assuntos são abordados por aqui.
O tempo em que o "bom nome" e "honra" só tocavam a alguns acabou.
Capacite-se disso.
SL
De facto, é um comentário deveras pertinente.
Diz muito sobre a ligeireza (e até alguma infatilidade) com que estes assuntos são abordados por aqui.
O tempo em que o "bom nome" e "honra" só tocavam a alguns acabou.
Capacite-se disso.
SL
De Mike Portugal a 27.01.2015 às 11:16
Para mim é muito simples este caso.
Se houve difamação de BdC por parte de alguém, ele tem o direito de meter um processo em tribunal contra essa pessoa, tal como Marco Silva teve direito a meter o José Eduardo em tribunal.
No tribunal, os acusados terão que provar o que disseram. Se conseguirem provar, nada lhes acontece. Se não conseguirem provar, o mais provavel é levarem uma multa pecuniária.
End of story.
Se houve difamação de BdC por parte de alguém, ele tem o direito de meter um processo em tribunal contra essa pessoa, tal como Marco Silva teve direito a meter o José Eduardo em tribunal.
No tribunal, os acusados terão que provar o que disseram. Se conseguirem provar, nada lhes acontece. Se não conseguirem provar, o mais provavel é levarem uma multa pecuniária.
End of story.
De Papas Arrugadas a 27.01.2015 às 12:26
Curioso, quando a CS falou nos quase 100 reforços no verão ninguém aqui acreditava nos nomes lançados e depois verificou-se que só cerca de 10% vieram.
Agora qualquer assunto sobre BdC falado na mesma CS, não só é religiosamente verdade como alvo das melhores sequelas novelisticas.
Curioso!
Agora qualquer assunto sobre BdC falado na mesma CS, não só é religiosamente verdade como alvo das melhores sequelas novelisticas.
Curioso!
De OCR a 27.01.2015 às 18:01
"Agora qualquer assunto sobre BdC falado na mesma CS , não só é religiosamente verdade como alvo das melhores sequelas novelisticas.
Agora não, foi sempre assim.Com outras direcções, houve sempre quem na oposição inflamasse a blogosfera com o que dizia a CS , sem se preocupar se era verdade ou mentira. Só quem nunca leu os blogues ditos sportinguistas desse tempo, é que não sabe a maneira como se comentava essas "noticias" e se insultava os dirigentes da época.Filhos da puta , cabrões e ladrões, tudo disto se leu e nesses blogues afectos à oposição, raramente se viu um oposicionista a condenar.
Sinceramente, ainda não li em parte alguma, insultos daquele quilate, proferidos por elementos que não simpatizem com o BdC .
De m1950 a 27.01.2015 às 14:12
Isto preocupa-me , mas ao que ouvi dizer ainda sem qualquer confirmação , está em causa o caso do adepto que morreu na superior sul B , e gente que relatou mais tempo de espera por socorro do que habitual , sendo que alguns resolveram acrescentar que tinha acontecido pela austeridade imposta por BdC.
O outro caso , são acusações à sua vida pessoal , em que foram postos documentos falsos para provar que faliu as suas empresas , são 3 pessoas por difamação e os outros é por causa da morte de um leão no estádio.
Qualquer acção que tome tem de ser em seu nome pessoal , a mim parece-me que está a misturar alhos com bugalhos para envolver o Sporting nos custos , o caso do tempo de espera é do raio de ação do CFD do Sporting , o resto é com tribunais civis e com o BdC. Este assunto deve ser esclarecido , o Sporting não pode gastar nem um tusto nestes luxos.
Outra coisa preocupante é que ele parece ter ao seu dispor , serviços do Sporting para poder identificar os sócios do Sporting , resumindo é outra vez uso indevido do poder.
As águas teem de ser separadas.
O outro caso , são acusações à sua vida pessoal , em que foram postos documentos falsos para provar que faliu as suas empresas , são 3 pessoas por difamação e os outros é por causa da morte de um leão no estádio.
Qualquer acção que tome tem de ser em seu nome pessoal , a mim parece-me que está a misturar alhos com bugalhos para envolver o Sporting nos custos , o caso do tempo de espera é do raio de ação do CFD do Sporting , o resto é com tribunais civis e com o BdC. Este assunto deve ser esclarecido , o Sporting não pode gastar nem um tusto nestes luxos.
Outra coisa preocupante é que ele parece ter ao seu dispor , serviços do Sporting para poder identificar os sócios do Sporting , resumindo é outra vez uso indevido do poder.
As águas teem de ser separadas.
De Tiago Coração de Leão a 27.01.2015 às 14:51
Eu aguardo pelo dia em que os cobardes dêem a cara e digam:
"Sou eu que estou a ser alvo deste processo e como se pode ver nunca insultei ninguém!"
Em vez de se andarem a esconder atrás dos jornalistas e de um anonimato...são a prova viva que à frente de um ecrã são muita fortes...quando toca a dar a cara é que é um pincel....
E entretanto devo ser "editado"...porque aqui só se pode insultar o presidente do Sporting...tudo o resto é editado...
"Sou eu que estou a ser alvo deste processo e como se pode ver nunca insultei ninguém!"
Em vez de se andarem a esconder atrás dos jornalistas e de um anonimato...são a prova viva que à frente de um ecrã são muita fortes...quando toca a dar a cara é que é um pincel....
E entretanto devo ser "editado"...porque aqui só se pode insultar o presidente do Sporting...tudo o resto é editado...
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 15:51
Não deixa de ser irónico que surge aqui a classificar de "cobardes" terceiros, quando o caro invariavelmente surge a "atirar pedras" e a "disparar" em todas as direcções sob a "coragem" do anonimato da blogosfera.
Nunca será editado se se limitar a debater as temáticas abordadas no blogue, que nunca constam de qualquer crítica ou ofensa a um qualquer leitor. O facto de terceiros serem criticados, sejam eles o presidente do Sporting ou outros, não lhe dá o direito de ofender quem escreveu essas críticas, muito embora tenha todo o direito de discordar.
Se não compreende isto, nada mais há a dizer.
Nunca será editado se se limitar a debater as temáticas abordadas no blogue, que nunca constam de qualquer crítica ou ofensa a um qualquer leitor. O facto de terceiros serem criticados, sejam eles o presidente do Sporting ou outros, não lhe dá o direito de ofender quem escreveu essas críticas, muito embora tenha todo o direito de discordar.
Se não compreende isto, nada mais há a dizer.
De Tiago Coração de Leão a 27.01.2015 às 16:09
Então vamos por partes...
1º Está muito enganado! Eu nunca atiro pedras a Sportinguistas! A minha única preocupação, seja na net, seja na cara, seja no estádio ou seja onde for é defender um Sporting unido! Porque eu só tenho 1 amor! O Sporting! Eu só tenho 1 interesse! Que o Sporting ganhe! Posso é insurgir-me contra quem anda a atirar pedras ao Sporting! E principalmente a quem o faz não pelo Sporting mas sim por um rancor pessoal, que lhes permite atirar, desestabilizar e vociferar contra o Sporting em nome de um ódio pessoal!
2º Quer mesmo que se veja nos comentários a quantidade de ofensas que há ao presidente do Sporting que não foram "editadas"?! Não disse criticas...disse ofensas!
3º Eu nunca na minha vida, aconteça o que acontecer, faça o Sporting o que fizer me vou esconder atrás de jornalistas! O que tiver a dizer (e só o digo com provas) digo-o na cara! Não me vou esconder atrás de jornalistas, insuflando e nunca esclarecendo uma noticia que se sabe que é o amor dos jornalistas...sangue no Sporting! Se não têm nada a esconder e se só criticaram o presidente do Sporting porquê o medo?!
4º As "Fontes Anónimas" são a coisa mais cobarde que existe! Sabe porquê?! Têm voz, chegam à CS mas não querem dar a cara para não terem contraditório, prova da mentira ou para que não seja evidente que o que estão a fazer é por ódio pessoal e rancor e não porque gostam do Sporting!
1º Está muito enganado! Eu nunca atiro pedras a Sportinguistas! A minha única preocupação, seja na net, seja na cara, seja no estádio ou seja onde for é defender um Sporting unido! Porque eu só tenho 1 amor! O Sporting! Eu só tenho 1 interesse! Que o Sporting ganhe! Posso é insurgir-me contra quem anda a atirar pedras ao Sporting! E principalmente a quem o faz não pelo Sporting mas sim por um rancor pessoal, que lhes permite atirar, desestabilizar e vociferar contra o Sporting em nome de um ódio pessoal!
2º Quer mesmo que se veja nos comentários a quantidade de ofensas que há ao presidente do Sporting que não foram "editadas"?! Não disse criticas...disse ofensas!
3º Eu nunca na minha vida, aconteça o que acontecer, faça o Sporting o que fizer me vou esconder atrás de jornalistas! O que tiver a dizer (e só o digo com provas) digo-o na cara! Não me vou esconder atrás de jornalistas, insuflando e nunca esclarecendo uma noticia que se sabe que é o amor dos jornalistas...sangue no Sporting! Se não têm nada a esconder e se só criticaram o presidente do Sporting porquê o medo?!
4º As "Fontes Anónimas" são a coisa mais cobarde que existe! Sabe porquê?! Têm voz, chegam à CS mas não querem dar a cara para não terem contraditório, prova da mentira ou para que não seja evidente que o que estão a fazer é por ódio pessoal e rancor e não porque gostam do Sporting!
De Rui Gomes a 27.01.2015 às 16:30
Bem... uma boa parte do seu comentário nem sei a que propósito vem, já que não se relaciona com a minha pessoa. "Ódios pessoais", "esconder atrás de jornalistas", etc., são conclusões sem nexo e, pior ainda, sem fundamento. Mas... tem direito à sua opinião.
Com a sua narrativa, deixa a impressão que, na sua óptica, tudo quanto é Sporting é incriticável, só por ser o seu "primeiro amor". Devia respeitar quem sente pelo Sporting o que o caro alega que sente, mas que exerce o seu pleno direito a expressão livre.
Por fim, não deixa de ser curioso que o caro surge, invariavelmente, não pelos inúmeros posts sobre o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, mas sim nos que de uma forma ou outra relacionam-se com Bruno de Carvalho. Haverá alguma dificuldade em distinguir entre a Instituição SCP e a pessoa do actual presidente ?
Passe bem e tome nota do que eu disse sobre comentários.
Com a sua narrativa, deixa a impressão que, na sua óptica, tudo quanto é Sporting é incriticável, só por ser o seu "primeiro amor". Devia respeitar quem sente pelo Sporting o que o caro alega que sente, mas que exerce o seu pleno direito a expressão livre.
Por fim, não deixa de ser curioso que o caro surge, invariavelmente, não pelos inúmeros posts sobre o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, mas sim nos que de uma forma ou outra relacionam-se com Bruno de Carvalho. Haverá alguma dificuldade em distinguir entre a Instituição SCP e a pessoa do actual presidente ?
Passe bem e tome nota do que eu disse sobre comentários.
De Tiago Coração de Leão a 27.01.2015 às 17:40
A menos que tenha lido o meu comentário descontextualizado e fora do post em causa convirá que é claro que a critica é a quem vai para a CS dizer que foi notificado pelo tribunal sob anonimato em vez de dar a cara e expor o seu caso de forma clara e não a si...a carapuça pode ter servido mas de origem não era para si...
Na minha óptica o Sporting nesta altura deve ser protegido e preservado sim! E portanto um Sportinguista antes de insuflar o "diz que disse" deve pensar bem! Que me lembre apareci 2 vezes a debater consigo foram ambas pela conversa do “tenho fontes” ou “fontes anónimas”! De resto não tenho comentado (excepção de 1 post do City Lion...esse sim movido a ódio...mas isso são outras nupcias...) nem comentarei porque vemos e queremos coisas muito diferentes para o Sporting (seja do passado, do presente ou futuro) por isso acho que não vale a pena! Cada um tem a sua ideia e pronto!
Mas se calhar estou só a perder tempo...tem razão! Se calhar o que faço é pregar na freguesia errada! Porque se calhar o objectivo de muitos não é proteger o Sporting e debater com elevação mas sim insultar, achincalhar e fazer do Sporting a “Casa dos Segredos”, baseado em testemunhos sem nome, sem rosto, sem provas! A forma mais cobarde de discutir, pura e simplesmente porque é o “vale tudo e não se prova nada”! E o Sporting já foi tão prejudicado por isso (lembro-me da greve dos arbitros com base no mesmo argumento...”diz que disse” e “fonte anónima”! E eu sou coerente! Para mim isso nunca vale nada! Não valorizo conforme me “dá jeito” ou não...E volto a dizer! Não é para a carapuça servir! Isto é o que eu acho para todos os Sportinguistas em geral! Se se revê na minha critica ou se não concorda e acha que a melhor forma de ajudar o Sporting é valorizar as tais “fontes anónimas” força nisso...
Quanto a estar a confundir o presidente com a instituição devolvo a duvida! É que muitas vezes atacasse o presidente e a instituição...mesmo pensando que só se ataca o presidente! Por exemplo insuflando e dando nota de noticias possivelmente falsas sem que tenha qualquer prova ou certeza do que está a dizer! Se me apresentar os 31 sócios do Sporting que estão acusados em tribunal terei prazer em discutir a legitimidade do processo ou não (conhecendo os factos e as pessoas)! Até lá é só poeira...e insuflar a confusão com base em poeira acha que não prejudica o Sporting, dividindo em vez de unir?!
Por fim...esta é a sua casa, fará com ela conforme bem entender! Mas seria uma pena que a sua casa se limitasse a uma casa dos segredos e conversa de comadres com base em coscuvilhice e no que disse a vizinha...
Na minha óptica o Sporting nesta altura deve ser protegido e preservado sim! E portanto um Sportinguista antes de insuflar o "diz que disse" deve pensar bem! Que me lembre apareci 2 vezes a debater consigo foram ambas pela conversa do “tenho fontes” ou “fontes anónimas”! De resto não tenho comentado (excepção de 1 post do City Lion...esse sim movido a ódio...mas isso são outras nupcias...) nem comentarei porque vemos e queremos coisas muito diferentes para o Sporting (seja do passado, do presente ou futuro) por isso acho que não vale a pena! Cada um tem a sua ideia e pronto!
Mas se calhar estou só a perder tempo...tem razão! Se calhar o que faço é pregar na freguesia errada! Porque se calhar o objectivo de muitos não é proteger o Sporting e debater com elevação mas sim insultar, achincalhar e fazer do Sporting a “Casa dos Segredos”, baseado em testemunhos sem nome, sem rosto, sem provas! A forma mais cobarde de discutir, pura e simplesmente porque é o “vale tudo e não se prova nada”! E o Sporting já foi tão prejudicado por isso (lembro-me da greve dos arbitros com base no mesmo argumento...”diz que disse” e “fonte anónima”! E eu sou coerente! Para mim isso nunca vale nada! Não valorizo conforme me “dá jeito” ou não...E volto a dizer! Não é para a carapuça servir! Isto é o que eu acho para todos os Sportinguistas em geral! Se se revê na minha critica ou se não concorda e acha que a melhor forma de ajudar o Sporting é valorizar as tais “fontes anónimas” força nisso...
Quanto a estar a confundir o presidente com a instituição devolvo a duvida! É que muitas vezes atacasse o presidente e a instituição...mesmo pensando que só se ataca o presidente! Por exemplo insuflando e dando nota de noticias possivelmente falsas sem que tenha qualquer prova ou certeza do que está a dizer! Se me apresentar os 31 sócios do Sporting que estão acusados em tribunal terei prazer em discutir a legitimidade do processo ou não (conhecendo os factos e as pessoas)! Até lá é só poeira...e insuflar a confusão com base em poeira acha que não prejudica o Sporting, dividindo em vez de unir?!
Por fim...esta é a sua casa, fará com ela conforme bem entender! Mas seria uma pena que a sua casa se limitasse a uma casa dos segredos e conversa de comadres com base em coscuvilhice e no que disse a vizinha...
De PedroC a 27.01.2015 às 20:24
Tiago Coração de Leão, concordo inteiramente consigo.
A única questão aqui que me preocupa, é que estejam a ser usados recursos do Sporting indevidamente, para proteger o cidadão Bruno de Carvalho, ou para prejudicar deliberadamente sócios discordantes. Fica para mim essa duvida, que não sei se algum dia irei tirar.
Quanto ao resto...se as pessoas acusadas estão de consciência tranquila, se não fizeram nada de mal, então qual é a sua preocupação? Quem tem a perder com isto é Bruno de Carvalho se não tiver razão. Ele sim ficará mal visto, ele sim dará um grande tiro no pé!
Ou será que o medo de toda a gente é que ele tenha razão? Bem o senhor city lion faz acusações ao bom nome do Bruno de Carvalho, e a sua conduta pessoal em todos os posts que faz. Se estes posts fossem identificáveis, o que acham que lhe aconteceria se não tivesse provas?
A verdade só a saberemos se Bruno de Carvalho perder esta causa. Porque se ele tiver razão, então a comunicação social, e todos os que aqui hoje falam contra isto, irão ficar bem caladinhos sobre este assunto que irá ser rapidamente esquecido.
A única questão aqui que me preocupa, é que estejam a ser usados recursos do Sporting indevidamente, para proteger o cidadão Bruno de Carvalho, ou para prejudicar deliberadamente sócios discordantes. Fica para mim essa duvida, que não sei se algum dia irei tirar.
Quanto ao resto...se as pessoas acusadas estão de consciência tranquila, se não fizeram nada de mal, então qual é a sua preocupação? Quem tem a perder com isto é Bruno de Carvalho se não tiver razão. Ele sim ficará mal visto, ele sim dará um grande tiro no pé!
Ou será que o medo de toda a gente é que ele tenha razão? Bem o senhor city lion faz acusações ao bom nome do Bruno de Carvalho, e a sua conduta pessoal em todos os posts que faz. Se estes posts fossem identificáveis, o que acham que lhe aconteceria se não tivesse provas?
A verdade só a saberemos se Bruno de Carvalho perder esta causa. Porque se ele tiver razão, então a comunicação social, e todos os que aqui hoje falam contra isto, irão ficar bem caladinhos sobre este assunto que irá ser rapidamente esquecido.
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Autores
Pesquisar
Posts recentes
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
- A brincar com coisas séri...(164)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
