Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.png

 

Bernardino Barros (comentador, TVI 24)


«Duas grandes penalidades por assinalar. O primeiro lance foi ainda mais grave porque penalizou duplamente o Sporting: foi na sequência desse lance que surgiu o golo do Benfica em contra-ataque. Má arbitragem de Jorge Sousa, que adulterou o resultado.»

 

Dani (comentador, TVI 24)


«Pizzi tocou na bola com o braço. (...) Nelson Semedo pôs o braço na bola. Foram grandes penalidades.»

 

David Borges (comentador, SIC Notícias)


«Parece que a mão direita de Pizzi toca na bola. (...) O braço de Nélson Semedo alarga-se, pode haver grande penalidade.»

 

Duarte Gomes (ex-árbitro, SIC Notícias)


«Não é normal o mesmo jogador, na mesma jogada, tocar na bola duas vezes. Num segundo momento, Pizzi parece controlar a bola com o braço direito num movimento deliberado. Pareceu-me penálti. Depois o Nelson Semedo usa o braço para cortar a bola. Outro penálti por marcar.»

 

Joaquim Rita (comentador, SIC Notícias)


«O movimento de Nélson Semedo amplia a zona de impedimento de progressão da bola. Do meu ponto de vista é penálti, claramente. Também no outro lance [de Pizzi] houve uma grande penalidade por marcar contra o Benfica.»

 

Jorge Faustino (ex-árbitro, TVI 24)


«Ficaram dois pontapés de penálti por assinalar. O árbitro teve influência no resultado devido a estes dois erros graves que aconteceram.»

 

Pedro Sousa (comentador, TVI 24)


«As grandes penalidades são evidentes. Claro que tiveram influência no resultado.»

 

Rui Pedro Brás (comentador, TVI 24)

 

«É penálti claríssimo de Nélson Semedo, sem espinhas. Erro grosseiro da equipa de arbitragem.»

 

 

Nota: Este post é da autoria de Carlinha

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 12:03

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


72 comentários

Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 12:24

Boa Carlinha!
Mas o que vai acontecer é que vão vir para aqui aqueles que foram beneficiados a dizerem que houve "N" faltas e que o WC devia ter sido expulso e outras coisas mais!
É evidente que são grandes penalidades e só não vê quem não quer... Jorge Sousa não quis porque foi visado toda a semana pela "estrutura" encarnada, é normal!
Mas mesmo sem esses dois lances acho que quem era merecedor da vitória era o nosso Sporting, para mim o homem do jogo foi Ederson.
Perdemos uma batalha e não a guerra!
SL
Sem imagem de perfil

De CDS a 12.12.2016 às 14:14

O tribunal de "O JOGO" é claro,não houve nenhum penalti.
Se é O TRIBUNAL, está tudo dito.
Agora a sério:
- jogar mais e falar menos, não será uma solução?
-Falar menos e jogar mais,não será outra solução?
-Marcar mais golos e sofrer menos golos,não será outra?
-Dizer ao Otávio para estar calado, não será outra?
-Pedir ao Presidente para se comportar à altura,não seria outra??????
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 14:55

CDS,

Em relação às suas três primeiras questões, por vezes não é solução jogar mais ou falar menos. Veja-se o caso de ontem, a meu ver o SCP fez um bom jogo e foi superior ao SLB e mesmo assim perdeu. Ederson, para mim o melhor em campo, foi chave para o sucesso do SLB. Marcar mais e sofrer menos também pode depender de factores externos, não é por aí que quero justificar a derrota, mas Jorge Sousa influenciou, não pelo penalty não marcado mas mais pelo contra ataque que originou e foi golo de Salvio.

Sobre as suas duas ultimas questões, SIM, SIM e mais SIM! Mas é o que temos!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 16:20

PSousa, repare bem que todas as defesas do guardião contrário resultaram de remates á figura. Se quer ir por aí então meta o dedo na feria e diga que os nossos jogadores não sabem marcar golos. A melhor defesa da noite foi do Rui Patrício no seguimento de uma oferta de... Bryan Ruiz - consta que o benfica se prepara para subsidiar o seu salário por serviços prestados ao clube.
A segunda maior defesa, foi efectuada... pelo poste!
Já na última derrota do SCP frente ao benfica havíamos enviado uma bola ao ferro.
Elas só contam lá dentro!
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 17:14

Meu caro como é óbvio só contam lá dentro.
No reparo que faz aos jogadores do SCP que não sabem marcar porque atiram à figura, eu também lhe posso dizer que se Rui Patrício não se tivesse mexido no lance do 2º golo do SLB, defendia a bola!
Ederson estava lá e defendeu, foram lances à figura? Foram, mas ele estava lá.
Muitas vezes não se mexer é melhor do que se mexer, até em penaltys!
Que da próxima vez a bola não bata nos postes e na barra e que entre!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 21:00

Também reparei nessa do Rui. Ele estava a recuperar a posição. Agora (re)veja a figurinha que João Pereira faz nesse lance e não parta a TV...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 21:34

Caro PSousa,

Dirijo isto não só a si, mas em geral. Vejo por aqui alguns comentários sobre o jogo e determinadas jogadas do mesmo que me deixam boquiaberto.

1. No lance do segundo golo, o Rui Patrício estava a cobrir o primeiro poste, como devia, e acompanha a trajectória da bola, como deve. Com um cabeceamento mesmo em cima dele não teve hipótese. O ponto é que nem ele nem qualquer outro guarda-redes pode ficar imóvel.

2. João Pereira, com a responsabilidade de cobertura do segundo poste, não pode ser cem por cento ilibado, embora se tenha feito à bola em simultâneo com o avançado. Este foi simplesmente superior, muito simples. Dito isto, quem tem a maior responsabilidade neste golo, João Pereira ou colegas seus do lado esquerdo da baliza do Sporting que permitiram a penetração na área e o subsequente cruzamento.

Futebol até é um jogo muito simples. As pessoas é que o complicam... desnecessariamente.

Ao riso de ser acusado de querer ser dono da razão, o que cito aqui é factual e não mera opinião. Argumentos em contrário ser-me-ão indiferentes.
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 21:49

Rui,
Eu estou de acordo consigo, RP fez o que tinha de ser feito e JP também perante um Jimenez rápido a aparecer.
Sobre o lado esquerdo nem vou comentar, reforços precisam-se... mas de QUALIDADE!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 22:26

Que nada, PSousa! Reveja com atenção o lance. O João Pereira posiciona-se para cabecear a bola mas ficou á espera que ela lhe fosse ter á cabeça enquanto o avançado adversário atacou-a. O Rui estava a reposicionar-se e foi, naturalmente, apanhado em contrapé. Fica a ideia que a bola ainda bate na cabeça de João Pereira o que, a acontecer, desvia a trajectória da bola que talvez até fosse de encontro ao ao Rui.
Muito mal João Pereira no lance. Muito mal, também, quem deixou que a bola ali chegasse e, nesse lance, começa com Bas Dost que teve a baliza toda a mercê e atirou ao poste...
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 22:32

Você e o Bas Dost!
O RP fez o que tinha a fazer, o JP também.
Já jogou futebol? Cobrir duas zonas é difícil, se calhar quem deveria estar ali era um central! o JP foi mais lento!
A mim também me parece que a bola ainda toca na cabeça do JP!
Sem imagem de perfil

De Ripadas a 12.12.2016 às 16:31

"...não pelo penalty não marcado mas mais pelo contra ataque que originou e foi golo de Salvio."

Então quer dizer que também influenciou por parar um contra ataque do Benfica por causa das cartolinas?

E com tantos comentadores e ex-árbitros ninguém viu o penalty do Ruben Semedo sobre o Gimenez?
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 17:11

Cartolinas

Sobre o este lance até poderia ter influenciado se o lance desse golo, o que não sabemos. Sabemos sim que a lei diz que um objecto "estranho" que mude a trajectória da bola, o jogo deve ser interrompido e retirado o objecto.
Neste caso até acho que a bola não ia sair, mas o Jorge Sousa está longe, ao contrário do lace do Pizzi!

Penalty sobre Gimenez? Quando? É que pelos vistos o único a ver foi o caro, dado não haver se quer uma referência a isso!
Sem imagem de perfil

De Ripadas a 12.12.2016 às 18:24

Aceito que na televisão não seja evidente. E a BTV não repetiu o lance, mas na segunda parte há uma clara obstrução sem bola do Ruben Semedo ao Gimenez dentro da área do Sporting.

Noutro lance inventa-se uma falta sobre o William Carvalho que perdera a bola muito perto da area do Sporting.

Ah, não há referências!

Quando há uns meses o Jorge Coroado considerou penalty contra o Benfica na área do adversário ficou evidente a imparcialidade desses "tribunais".

Para mim foi penalty do Pizzi (mão direita).
Falta por assinalar do Luisão sobre o Adrien junto àrea do Benfica.
Não acho que haja penalty do Nelson Semedo.

Quanto ao Jorge Sousa estar longe ou perto... a que distância estava o ano passado ns penalties do João Pereira sobre o Luisão (taça) e do Carrillo sobre o Gaitan (supertaça)?



Sem imagem de perfil

De Jorge a 12.12.2016 às 18:44

Posso estar enganado mas o facto de a BTV não repetir a jogada, será um bom indicio será um bom indicio da clareza do lance.
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 18:47

Não vi a obstrução por isso dou-lhe o beneficio da duvida.
Esse lance do WC dou-lhe razão, eu não achei falta... mas também houve lances dos 26 (numero de faltas do SCP) que eu também acho que não houve falta.

3 lances que você comentou nos quais estou de acordo, dando também o beneficio da duvida no lance do N Semedo. Sobre o passado, é melhor não irmos por aí dado que teríamos "pano para mangas".
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 21:06

PSousa, poupe-se a si e a nós! Não se perca em paleio com esse pessoal!
Para além de não conhecerem as leis, o banco de suplentes do visitante no estádio deles fica instalado na grande área. Ou seja, uma bola perto do banco de suplentes é sinal de golo iminente...
Para além disso, alucinam com penalties cometidos pelos jogadores do SCP para compensar a vergonha que todos viram.
É assim! Ganham sem merecer, roubam-nos e ainda vêm aos nossos blogues tentar calar-nos.
Silêncio e desprezo. Vá por mim. Não podemos, e muito menos devemos, dar importância a quem não a tem...
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 16:16

-E estar vivo ser o contrário de estar morto, não será também uma?
- E pedir ao Octávio que se cale quando diz a verdade será mais uma?
-E conseguirem postar um comentário sem denegrir o presidente será algum milagre?
-E aguentarem até Março sem porem a tocar o mesmo disco riscado será pedir muito?

Chiça! Até eu que quero vê-lo fora do SCP já ando enjoado com tanta repetição!
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 12.12.2016 às 23:28

PSousa...

Apenas vi estas opiniões, entre elas a de um benfiquista, Rui Pedro Braz, de outros prováveis rivais e de sportinguistas...!

Nunca esperei que tomasse as proporções que estão à vista e com tanta 'sabedoria'!
A lampionagem querem fazer lembrar o Google, mas para mim, são meros 'hoaxes'.

Que eu saiba estamos num blogue de e para sportinguistas que sendo plural, vai recebendo rivais respeitadores, com a elevação que não se vê nos blogues afectos aos seus clubes. Nesses, basta manifestar a nossa cor clubística, somos logo maltratados e corridos na hora.

A minha paciência para aturar esta avalanche que invadiu o blogue depois do derby, chegou ao fim! (falo de lampiões, fique claro).

Topo muito bem o que querem: calar-nos, vencerem-nos pelo cansaço como fazem nos sítios deles....! Mas que enganados estão....! Quanto mais falam, mais se revelam e muito mais nos incentivam!
Não fosse ler tanta parvoíce por metro quadrado, até lhes agradeci o incentivo!

Gosto muito de ler rivais com classe, que troquem ideias com coerência e desportivismo qb e que sobretudo, os que não esquecem que estão num espaço de gente boa Sportinguista e não em antros de acéfalos/cretinos!

Invadiram o blogue como já aconteceu quando o SCP perde, mas que nem pensem que o tomaram de assalto! Estamos aqui com as nossas ideias algumas divergente sentre sportinguistas, mas UNIDOS SEMPRE pelo nosso CLUBE DE CORAÇÃO:
Sporting Clube de Portugal.

Obrigada amigo, abraços
Sem imagem de perfil

De ADias a 13.12.2016 às 05:03

A maioria das N faltas que o Benfica se queixa, são "faltinhas de caixa" que nenhum arbitro de categoria europeia marca. Basta ver o futebol corrido em Inglaterra... Aqui tem de haver "colinho". É grave não ver um penalti e gravíssimo não ver o segundo. Nem o livre do Adrien em que o Luisão lhe puxou a camisola... Este arbitrozeco deve ser erradicado(...) Por jogar em casa esperava-se um arbitro "caseiro", não um arbitro ladrão.... Se fosse jogador e soubesse que ia ser assim, preferia não jogar. Desrespeito para quem pagou bilhete!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 12:34

Carlinha louvo-te o esforço mas eles vêm só aquilo que querem ver ... vitória por 2-1 o resto é virtual como dizia ontem o outro cromo Domingos Amaral na TVI24.

Aproveito para acrescentar que o video entretanto exibido pela TVI 24 sobre o lance visto da calmara de frente para a baliza do SLB ... por acaso o mesmo enquadramento que o arbitro teve virado de frente para a jogada é aberrante que Jorge Sousa não tenha assinalado este penalti ... 2 * bola na mão e o gajo julga como intencional!?

Sem imagem de perfil

De SMCM a 12.12.2016 às 12:41

Acho que querias dizer ocasional. Intencional ele tinha de o marcar e não quis, ponto.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 12:47

correto obrigado SMCM!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 18:43

Gostaria que alguem consiga apresentar um video em que um jogador toca duas vezes na bola com o braço e a mão do outro braço sem ser penalti , se isso algum dia aconteceu em mais de 100 anos de futebol.

Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 21:16

Julius, aconteceu no... mesmo estádio de ontem e... com a mesma equipa!
Foi em 2012 e cardozo tocou com as duas mãos na bola dentro da área do beifica e... nada!
Foi num jogo que opôs o anfitrião de ontem ao fcp. Curiosamente esse jogo seria lembrado por causa de um golo irregular de Maicon que se encontrava em posição de fora de jogo quando o livre foi batido.
Os dirigentes do clube de Carnide passaram o defeso TODO a dizer que não haviam sido campeões por causa da arbitragem nesse jogo.
Afinal há mais "calimeros"...
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 12.12.2016 às 23:36

Obrigada Sérgio, desde que o Rui Gomes concorde, hei-de colaborar sempre naquilo que estiver ao meu alcance.

Os Gifs que criei, publicados num outro rol, foram baseados no que a TVI mostrou Sérgio! Nada serve para lampionagem, nada!

Abraço leonino
Sem imagem de perfil

De DKaras a 12.12.2016 às 12:46

Só não viu quem não quis: o árbitro e a lampionagem mais acéfala. Nem a Bola teve a lata de dizer o contrário
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 12.12.2016 às 13:14

Agora é fazer outro post com as opiniões contrárias.
No afamado "Tribunal de O Jogo", que é tudo menos Benfiquista, são todos unânimes a dizer que não houve qualquer penalty. Não são os únicos...
Isto dos penaltis é conforme nos dá mais jeito: contra nós nunca é, a nosso favor é sempre. Também não sou imune a isso...
Minha opinião: Pizzi, com o cabeceamento do Lindelof a UM METRO de distância nunca poderá fazer seja o que for com as mão propositadamente. E não há nenhum jogador que, em movimento, corra com os braços agarrados ao corpo. Não é natural.
O do Nelson Semedo, se a bola toca MESMO no braço, e não no peito ou ombro, era penalty. mas nem com zoom se tem a certeza absoluta...
Há uma jogada do Rafa em que tenta passar a bola por cima do Coates e este corta a bola com o braço ou com o peito? situação semelhante à do Semedo. Curiosamente só vi essa imagem uma vez e foi na BTV. Gostava de a ver mais vezes para ficar eclarecido...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 13:27

Esta é a visão do arbitro, veja melhor e depois diga de sua justiça.

https://streamable.com/wvxt

Ficarei aguardar pacientemente pela sua opinião.

Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 12.12.2016 às 13:41

Apesar de ser muito em cima a cabeçada do Lindelof, o toque no segundo braço pode ser penalty. No primeiro nunca. Talvez instintivamente ele tivesse elevado o braço direito para a bola não passar.
Sei que não gostam de falar nisso mas os lances de mão na bola na área do FCP, no jogo em Alvalade, eram o quê?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 14:03

LOL,

"o toque no segundo braço pode ser penalty"

Eu nunca tive problemas em falar em arbitragens o lance do Gelson classifico como o 1º bola na mão do Pizzi (involuntário) o do Ruiz ele tem o braço junto ao tronco logo nunca poderia ter sido penlaty em nenhum desses 2 lances ... nunca lá está depende do artista.

SL,
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 12.12.2016 às 15:34

Não falo mais sobre estes penalties
Isto é sempre uma discussão difícil.
Compreendo a vossa posição. Também já estive na mesma situação diversas vezes...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 16:30

Confesso que é uma temática que me chateia dada a recorrência com que surge.
Venha lá o video-arbitro a ver se a coisa melhora um pouco.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 16:54

Sérgio,

E o que é que o vídeo-árbitro vai decidir e como ?

Vai-se parar o jogo para rever o lance que será então interpretado por quem ?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 17:00

Rui não vai resolver todos os problemas como ontem disse o um comentador ligado à arbitragem no lance do 1º penalty dificilmente seria indicado já que nas repetições iniciais apenas se vê o 1º toque da bola na mão do Pizzi (aqui a Btv só se lembrou da outra camara de frente no final do jogo), mas no 2º penalty o comentador falou que seria assinalado penalty com base logo nas repetições existentes.

Haverão sempre lances complicados que passarão no escrutino no entanto outros haverá que serão retificados pelo video-arbitro.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 17:15

O meu ponto não é esse, mas sim o processo. Processo este que muitos adeptos ainda não reconheceram pelo impacte negativo que terá no jogo.

Para si: quantas vezes durante um jogo este será parado para rever lances discutíveis ?

Além disto, o grande problema com esta medida é que uma vez que for implementada, se alguma vez for, com o passar do tempo surgirão exigências acrescidas até que veremos o jogo a ser interrompido constantemente para rever tudo e mais alguma coisa.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 17:23

Rui compreendo o ponto de vista mas ainda ontem o comentador da arbitragem referindo ao video-arbitro nunca falou em interromper o jogo, a questão passa por sabermos se os arbitros terão acesso a várias calmaras em simultâneo ou apenas as imagens da transmissão ... caso seja a 1ª jogo eventualmente só seria interrompido caso houvesse alguma decisão errada ou por tomar, se for a 2ª ai sim os constrangimentos poderão ser vários ao decorrer do jogo e até prejudicar o desenvolvimento do mesmo como o Rui refere.

Eu por optisma penso sempre no lado positivo ... + verdade desportiva no entanto não convém esquecer que por traz do video-arbitro teremos sempre árbitros com ambição que sabem quem é o DDT :).
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 12.12.2016 às 17:18

Pois...
O melhor é assumir que o erro faz parte do processo...
O pior é que cada vez há mais dinheiro em jogo...
Sem imagem de perfil

De ADias a 13.12.2016 às 05:11

Boas. Pode ser sempre penalti desde que arbitro entenda... Instintivamente pode cortar um golo ou um ataque perigoso. Já vi remates à queima roupa que foram assinalados penalti...
Sem imagem de perfil

De Ricardo a 12.12.2016 às 18:33

Muito sinceramente e nao pondo de fora a hipotese de haver contacto.... o contacto no 2º braço nao me parece evidente. No primeiro sim nota-se que toca a e bola desvia... no 2º nao consigo dizer se efectivamente toca ou passa a centimetros
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.12.2016 às 20:32

Ricardo é nestas alturas que fico a pensar que os meus graves problemas de visão não serão assim tão graves :).
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 18:50

No futebol nao se trata de modelos de correr , mas sim evitar que se jogue a bola com a mao , é futebol e nao andebol , aceita-se nas leis do futebol que a bola caia intencionalmente no braço de um jogador e mesmo assim muitas vezes duvidoso devido a volumetria , Pizi tinha o braço bem aberto , agora vir ainda ageitar a bola com a mao do outro braço isso é ja brincar com as leis e com o fogo. , no movimento e sentindo a bola a tocar o seu braço esquerdo só tinha que se preocupar em deixar a bola correr a sua direção e impedir que ela lhe tocasse de novo , mas ele queria que ela lhe caisse ali redondinha á sua frente para alivia-la e fez para que assim acontecesse..
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 12.12.2016 às 13:30

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De MDPCDE a 12.12.2016 às 14:02

Ora bem!!
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 12.12.2016 às 13:32

Estes acontecimentos de ontem vêm provar duas coisas que o Sporting necessita para ser campeão: uma é o que não tem tido, sorte do jogo; a outra é o que também ainda não conseguiu, jogar o dobro que os rivais.
SL
Sem imagem de perfil

De JotaPê a 12.12.2016 às 13:47

Nelson Semedo pode ter feito penalti
se tocou a bola com o braço
mas parece ter sido com o ombro
é preciso ver imagens conclusivas

até lá viveremos na incerteza

estes comentarios de cima 90% são feitos por sportinguistas

fomos infelizes
o Ederson fefendeu muito
e o jesus errou ao tirar o holandês

mas o que mais me custa é termos saído da europa tristemente

tivessemos jogado como ontem e nao a 80% e outro galo teria cantado

ai ai JJ
Sem imagem de perfil

De antonio a 12.12.2016 às 14:14

Acho demasiado gasta a conversa de que merecem ganhar ao Benfica, Real Madrid, Dortmund, Légia, Tondela, etc. A isso chama-se sim falta de eficácia a finalizar e a defender também. Principalmente a defender. A defesa do Sporting está bem pior que no ano passado.

Qualquer um se pode queixar de que perdeu pontos por causa de decisoes menos acertadas, mas no final das contas o que é que isso interessa? Interessa zero.
O Benfica queixa-se quando nao ganha, o Sporting queixa-se quando o Benfica ganha, o Porto queixa-se que o apito dourado acabou.

A verdade é que o Sporting tem um treinador pago a peso de ouro que, apesar de colocar a equipa a jogar um futebol interessante e por vezes sufocante, nao tem obtido resultados. No futebol querem-se resultados e nao "merecer" ganhar.
E nao se esquecam que do outro lado há também boas equipas com grandes jogadores que nao sao propriamente baratas tontas em campo.

As equipas de grande qualidade nao precisam de muitas oportunidades para marcar.
Sem imagem de perfil

De splendid_try a 12.12.2016 às 14:23

E os comentários dos ex-arbitros? agora já não interessa?
E quando ganharam ao Porto com situações idênticas já não interessa?
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 12.12.2016 às 14:24

para os sportinguistas um BOM árbitro é aquele que ao mesmo tempo que os BENEFICIA consegue prejudicar o Sport Lisboa e ... Benfica !... não foi o caso mas poderia ter sido e se ele tem cumprido com todas as XVII Leis do Jogo aos 15´tinham 3 jogadores amarelados - o Zieg qualquer coisa; o WC que entre as assinaladas e as que 'passaram' ao lado, deve ter feito mais de 20 faltas; e o Adrien - e que com aquela agressividade a cortar as saídas em 'contra-golpe', como diz o 'mestre da táctica', nunca chegariam ao final com os onze.

posto isto, fizeram um bom jogo a partir do recuo (devido à asneirada na primeira substituição do RV ) e o empate seria justo e merecido !...

e que só não terá acontecido, porque o 'mestre da relva' resolveu equilibrar as coisas, tirando o bas Dost e metendo em jogo, a sua nova descoberta !...

um outro 'Keirrison' ou 'Kardec' ;-P

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo