Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

 
Luís Manuel Lobato, membro do Conselho Leonino, aparentemente frustrado pelo afastamento do Sporting da Taça da Liga, recorreu à sua conta pessoal do Facebook para tecer duras críticas aos elementos da estrutura do futebol do Sporting pela forma como estes lidaram com a situação, apelidando-os de "otários" e de "fazerem figura de passarinhos".
 
Persuadido para o efeito ou de livre vontade - em democracia, claro - o conselheiro leonino acabou por apresentar um pedido de desculpas pelo sucedido e a demissão do cargo que, sem surpresa alguma, foi aceite.
 
A sua narrativa pode ser lida aqui.
 

publicado às 03:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


38 comentários

Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 30.01.2014 às 07:31

Não sou nada adepto das pessoas usarem as suas contas de Facebook ou outro site publico qualquer para mandarem críticas. É a mesma coisa que virem falar para a TV.

Portanto, resultado final esperado. Já agora, o conselho leonino serve mesmo para quê?
Sem imagem de perfil

De Carlos Alves a 30.01.2014 às 09:36

O termo até pode ser adequado mas afirmar publicamente que os dirigentes do clube são otários era um termo forte demais para passar impune, tinha de se demitir, não acho isso estranho.

Estranho continuo a achar que em plena alienação colectiva exista quem prefira incorporar totalmente a ofensa do conselheiro continuando a defender que foi por uma diferença de 2,4 m que o Sporting foi eliminado.

PS - subscrevo o que o Mike acabou de escrever seja qual for o caso mas deixo uma pergunta? Essa lógica aplica-se também ao que o actual presidente fez durante dois anos de forma incansável através da sua conta de facebook ?
Sem imagem de perfil

De L a 30.01.2014 às 10:03


O Bruno na altura, para além de presidente do SCP no facebook claro, ainda não era nada nem precisava, tinham conseguido infiltrar a MAG e nomeadamente o PMAG na televisão a fazer o trabalhinho e a minar tudo. Nessa altura otários foram os que estavam lá em aceitar esse circo. Quando estavam reunidas as condições desejadas apareceram dois jovens heróis que já deviam ter uma estátua em Alvalade para mais tarde se iniciar um processo rumo ao Panteão.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.01.2014 às 10:09

Nem estátua nem prémios. Mas sim o reconhecimento dos Sportinguistas pelo principio do fim de um regime podre que esteve perto de acabar com o clube. Muito reconhecimento.
Sem imagem de perfil

De L a 30.01.2014 às 10:47


Nesse caso, que o caro afirma que o regime já caiu ou foi deposto, não se percebe bem, ainda se compreende menos continuar com a penitência dos comunicados que nunca mais acabam. Para quando a absolvição? E senão plena ao menos uma fase de transição com comunicados menos extensos. Já não há pachorra.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.01.2014 às 11:00

Não gosta, não lê. Agradável Mundo Sportinguista o de hoje, em que as irrelevâncias ( comunicados, postura, estilo, tom de voz do presidente ) têm tanto peso ( esmagador ) na critica à direcção actual direcção do Sporting.
Sem imagem de perfil

De L a 30.01.2014 às 10:13


E escusado será dizer que o hábito dos comunicados que nunca mais acabam ficou dessa presidência que ainda exerceu no facebook.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 30.01.2014 às 14:40

Era preferível bater palmas em prol da união perante tamanhas aberrações que a gestão de GL fez? Quem se preocupa com o clube e tem noção do rumo que está a tomar, fica calado? Se há coisa que sinto em Bruno de Carvalho é um enorme sportinguismo, com certeza se comentava no facebook era porque sentia necessidade de alertar os sportinguistas para o que tinha de ser feito, na sua opinião. Era muito mais fácil para ele ficar calado e não se queimar na opinião pública passando-se por destabilizador e de só falar depois de maus resultados. Felizmente não se queimou o suficiente e conseguiu ser ainda eleito.

Não estou com isto a dizer que o Presidente actual nunca falha. É claro que erra, não concordo com tudo o que diz ou faz. Mas a grande diferença é que agora tenho plena confiança que o que faz, bem ou mal, é aquilo que ele pensa ser o melhor para o Sporting!
Sem imagem de perfil

De Carlos Alves a 30.01.2014 às 18:47

Amigo,

Que o Godinho fez muito disparate nem se discute. Mas já era de nos deixarmos dessa conversa de que só fez asneiras. Fica mal. Primeiro porque não pacifica. Segundo porque quando mais de 70 por cento da equipa que neste momento nos maravilha é baseada em jogadores lançados nessa altura, na equipa A ou B, não faz muito sentido. Era tudo mau. Pelos vistos agora não é. Porquê? A grande diferença que vejo chama-se Leonardo Jardim. E nisso o bruno tem mérito (veremos se engenho ou sorte, quando for chamado a escolher novos treinadores). Mas isso sim faz a diferença, não a chuva de comunicados ao estilo últimos dias do Iraque.
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 30.01.2014 às 10:30

Carlos,

Claro que se aplica. Ainda cheguei a ler alguns comentários feitos por BdC no Facebook e nunca gostei disso, nem dessa postura. Foi uma das razões que me fez votar Couceiro.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.01.2014 às 11:02

Se reconheço bem o nick, o seu voto em Couceiro ( legitimo, não critico ) terá sido bem mais por outras razões que propriamente pela postura de BdC. As razões que o levaram a defender uma gestão irresponsável, quase até ao fim... :)
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 30.01.2014 às 11:14

Estás errado Lion73,

A minha pendência por Couceiro foi mesmo porque me parecia uma pessoa menos populista que BdC, porque eu vi muito bem o projetos dos 2 e eram muito semelhantes. Se eu olhasse apenas para o projeto qualquer um dos 2 para mim seria bom, o que desempatou foi mesmo a personalidade da pessoa em si.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.01.2014 às 15:51

Se viu bem os projectos, não eram tão semelhantes assim. Eu tive oportunidade de os ver, analisar e escrever sobre os mesmos, em outro espaço, ponto por ponto. O grau de complexidade e profundidade era muito diferente.

Registo e não é surpresa, que não lhe interessou o que estava a montante das candidaturas, o que as motivou e o tipo de apoios que tinham. A mim, sim.
Sem imagem de perfil

De Carlos Alves a 30.01.2014 às 18:52

Os projectos são uma treta. Ninguém segue os projectos pois ao chegar lá é que o Fado é tocado. Bruno não segue nem o que prometeu da primeira vez nem da segunda. E ninguém afina com isso, desde que corra bem nos 90 minutos. Futebol é assim, como diz o cliché. Se lhe andasse a correr mal era o bom e o bonito caso viessem xicabalas e ladrões de bicicletas. Ganhando tudo é enquadrado com o benefício da dúvida, merecido, desde que à condição.

Não me revendo minimamente em bruno reconheço-lhe o mérito do treinador que escolheu. Touché. E devo dizer que ainda bem que Couceiro não ganhou pois essa lista, quais projectos qual quê, era essa sim o estertor do roquettismo, seria uma espécie de refogado resfriado com os restos do tacho, composta por vários recalcados de anos recentes e eternos sonhadores a um posto.

Nesse sentido a vitória de bruno, goste eu ou não dele e venha a correr-lhe bem ou mal foi útil pois acabou a conversa do passado, o Sporting a partir de agora é outro e o que vier a seguir, seja dentro de 4 ou de 40 anos será necessariamente diferente e isso só nos fez bem.
Sem imagem de perfil

De Alvaro a 30.01.2014 às 10:41

O caro Rui, esqueceu-se de citar uma parte importante do comentário do senhor Luis, em que certa altura diz isto: "Ser sério em Portugal não vale a pena, temos que jogar e ser mafiosos como os outros."

Portanto, tínhamos um Conselheiro Leonino que acha que o Sporting tem que ser mafioso com os outros...

Quem não acha que essa ideia vai totalmente contra os ideias leoninos, que o diga.

Obviamente que a demissão era a opção a tomar. Ao menos, nesse ponto foi digno.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2014 às 11:09

É por de mais óbvio que não leu o artigo da Rádio Renascença ao qual eu disponibilizo o link no post .

O termo "mafiosos" não me diz nada, pela ambiguidade, mas é bem verdade que não podemos ser anjinhos a combater o "sistema" que está implantado no futebol português. É pura ingenuidade pensar de outra forma.
Sem imagem de perfil

De Francisco Sequeira a 30.01.2014 às 10:58

Confesso que ainda estou meio abananado com as notícias de ontem. Não sei se prefiro que o Sporting tenha contratado por4 anos um jogador que viu uma tentativa de assalto a uma prostituta nigeriana gorada pela intervenção de um travesti, se a verificação que no Sporting, quem exprime a sua (insultuosa) opinião contra os dirigentes do clube, é "democraticamente convidado" a "demitir-se".

A 1ª pergunta que fica é a seguinte: o problema foi o insulto? Ou o problema foi a discordância? Ou a acumulação de ambos? Para exemplificar: seria a afirmação, colocada no facebook pessoal de um conselheiro leonino. "O Bruno de Carvalho é um otário" suficiente? Ou seria suficiente a afirmação "o Sporting deveria ter sido mais perspicaz na questão do atraso do jogo do Dragão e agido em conformidade e, assim, não pode queixar-se"? Ou será que é a conjugação de ambos que origina a "acção correctiva"?

Porque se é pelo insulto expresso em meio acessível ao público - ainda que absolutamente pessoal e em nada representativo do órgão social que integra - parece-me que a conduta do próprio Bruno de Carvalho tem sido amplamente tolerante com o insulto, que o próprio, em nome do Sporting (e utilizando canais oficiais do Sporting) já por diversas vezes utilizou contra jornalistas, presidentes da Câmara, empresários ou ex-dirigentes. Nem quero acreditar que o Bruno de Carvalho goste de insultar, mas não goste de ser insultado!

Se é pela discordância, gostava de saber onde é que um sportinguista (conselheiro ou não) pode exprimir a sua oposição a uma ideia, medida ou postura dos órgãos sociais eleitos. Já se vê que não pode ser no Facebook. Por maioria de razão, também não o poderá fazer na televisão, na imprensa escrita e em meios publicamente acessíveis (blogs, twitter, etc.). Aos amigos poderá? Ou terá de pedir autorização?

Se for por ambos, já agora gostaríamos de saber qual é a justa medida de insulto + discordância que, para o Sporting, é aceitável. Gostava também de saber se no Conselho Leonino todos estão proibidos de exprimir a sua opinião publicamente, nenhum deve achar que os dirigentes são/foram otários ou se têm alguma autonomia volitiva ou cognitiva.

Porque se é útil questionar a pertinência da existência do Conselho Leonino - enquanto órgão de representação democrática das diversas tendências políticas dentro do clube - ainda mais o será se, no seio desse órgão, não houver liberdade de expressão ou liberdade de opinião.

Interessante não é?

Mas confesso que nem foi isso que mais me chocou no comunicado de ontem (o que em si já não é fácil). O que mais me chocou foi isto "O Sporting Clube de Portugal decidiu aceitar o pedido de demissão".

Como assim? Houve referendo? Sondagem? Assembleia-Geral? O estádio rangeu? Os fundadores voltaram em espírito?

Não se iludam, o Sporting é magnânime e aceita o quaisquer pedidos de desculpa e/ou "demissão". Mas o Sporting, apesar de entidade colectiva, ainda (ainda!! pouco falta...) age através dos seus órgãos sociais eleitos. Portanto alguém - possivelmente quem terá "sugerido" ao sócio Luís Lobato a renúncia ao seu cargo - teria de "aceitar" o pedido de "demissão". Mero erro na redacção do comunicado? Mera confusão entre a pessoa do Presidente da Mesa da Assembleia-Geral e o Sporting? Talvez...

Mas, que raio, não poderiam ter avisado o jovem que escreveu a notícia/comunicado que a renúncia ao cargo de conselheiro NÃO DEPENDE de aceitação do PMAG? Então os "grandes promotores" da revisão estatutária de 2012 não se lembram desse "detalhe" antes de demonstrar com tanta pompa e circunstânca a sua anuência?...

Rádio Moscovo fala a Verdade...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2014 às 11:15

Caro Francisco Sequeira,

A sua narrativa de análise à incidência é pura e simplesmente excelente.

Parabéns !
Sem imagem de perfil

De Silas a 30.01.2014 às 11:28

Só comentários de gente sem eira nem beira....
Orfãos de um regime que preveligiava o status quo em detrimento do verdadeiro objetivo a que se propuseram! Era isto que vocês defendiam?
Vão todos morrer longe....por favor (sim, eu sou educado)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2014 às 11:33

Porquê ?... Por recorrer ao pleno direito de expressão livre, ou será que neste "mundo" de Bruno de Carvalho e afins ninguém pode falar ? No caso do conselheiro leonino fazer o que o agora presidente do Sporting andou a fazer, e pior, durante dois anos.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.01.2014 às 15:48

Não se preocupe que brevemente e se houver mais conselheiros do calibre do demitido/demissionário, poderá ter a oportunidade de dar o seu voto relativamente à extinção do CL. BdC avisou, antes das eleições: era a última oportunidade deste orgão.

E terá também oportunidade de dar a sua opinião relativamente à "Verdade". E pugnar pelo espirito democrático do clube, que presumo que tenha defendido quando da marcação da AG de destituição da anterior direcção.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2014 às 16:30

Meu caro, o Conselho Leonino - este que até foi eleito da lista de BdC - e o conselheiro leonino demissionário são-me completamente indiferentes. Até vou mais longe e acho que ele não devia ter ido para o Facebook . Agora, ninguém devia condicionar o seu direito a expressão livre e forçado a sua demissão. Não tenho dúvidas que foi rigorosamente "persuadido" a demitir-se.

Com esta história também há quem não se esqueça do que BdC e os seus andaram a fazer durante dois anos no Facebook e em outros espaços. A má gestão de então não serve como atenuante para essas acções, por muito que as queiram justificar.

Quanto à citada AG não concordei com o processo - indiferente de ser com GL - e a haver, era a minha opinião na altura que deveria ter sido realizada no final da época.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.01.2014 às 16:45

O que aqui está em causa não é a liberdade de expressão. É a responsabilidade de um membro do CL, coisa que ficou evidente na personagem não saber cumprir e a acefalia demonstrada nos comentários que fez, própria do mais comum adepto do clube do Norte, onde a chico espertice saloia é Rainha.

Eu não sei se foi ou deixou de ser pressionado ou o diabo que o valha. E vocês também não.

Quanto aos comentários de BdC enquanto "oposição", prerrogativa de um mero sócio que alertou várias vezes e em casos concretos, para a irresponsabilidade da gestão anterior, enquanto muitos Sportinguistas assobiavam para o lado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2014 às 17:08

Não pretendo de modo algum revisitar um tema do passado que tanta poeira levantou. Para ser sincero, já não tenho paciência para isso.

Os fins não justificam todos os meios e tanto eu como muitos sportinguistas não apreciámos de modo algum a sua postura de oposição efectiva em aliança com a MAG . Foi precisamente essas suas acções que me levaram a recuar no apoio que lhe dei no acto de 2011, e nada relacionado com GL , que não apoiei.

Mas pronto, já chega disto, até já satura. Existem perspectivas diferentes assentes em valores diferentes. A realidade nua e crua é que por mal que estivessem as coisas, e estavam, o que viabilizou o todo do processo foi somente os maus resultados desportivos. De certo modo, como agora os melhores resultados ajudam a dar ao adepto uma perspectiva mais favorável. Até nem devia ser assim, mas é.
Sem imagem de perfil

De Francisco Sequeira a 30.01.2014 às 17:18

Lion73,

Esclareça-me que receio ter de pedir demissão ao Sporting da minha condição de sportinguista ou de ser humano: quando é que a crítica passa para a "acefalia mais comum adepto do clube do Norte" e/ou "a chico espertice saloia"?
Sem imagem de perfil

De Anti-brunetes a 30.01.2014 às 12:28

Suponho que este conselheiro foi o seu amigo que referiu noutro post sobre a taça da liga.
Triste comentário que fez de facto como na altura comentei.

Detesto esta direcção mais que muita gente aqui,mas fiquei surpreendido pela positiva com ética e seriedade neste caso da taça da liga.

Descer ao nível de mafiosos e corruptos faz nos piores que eles,alem de que pior de tudo perderíamos por completo qualquer razão sobre assunto(alias passaríamos obviamente a ser o vilão desta história).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2014 às 12:42

Haja Luz, para vir com disparates lapidares perdeu uma boa oportunidade para ficar no silêncio !!!
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 30.01.2014 às 16:40

No meio disto tudo, é uma tristeza ver tanto fanatismo em certas pessoas, que ainda não aprenderam a viver em democracia. Não admitem a liberdade de expressão. Basta uma opinião diferente, deitam logo uma pessoa abaixo. O Luís Lobato, conheço-o muito bem, pois trabalhou comigo na mesma empresa, é um sportinguista indefetível, com quase 50 anos de sócio. Curiosamente até tem uma foto com o BdC no seu blogue. Disse o que achou certo, no sítio errado. Devia-o ter dito no Conselho Leonino, órgão criado em 1968 e transformado em 1989 em órgão consultivo e 1996 com aumento de nº de sócios. Ora se é consultivo, deduz-se que se possa ter opinião diferente, ou não ? Ainda não estamos no Afeganistão...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2014 às 17:25

Caro Pedro, é importante não perder de vista que no novo "Nosso Sporting" não é permitido ter opiniões diferentes e, caso hajam dúvidas, basta assistir ao dia a dia em Alvalade e à conduta interna de Bruno de Carvalho. Fico por aqui...
Sem imagem de perfil

De Hadji a 30.01.2014 às 21:55

Artigo 27º
(Sanções disciplinares)
1 – São punidos disciplinarmente os sócios que cometam alguma das seguintes infracções:
a) desrespeitar os estatutos, regulamentos internos do Clube e deliberações dos órgãos sociais;
b) injuriar, difamar e ofender os órgãos sociais do Clube ou qualquer dos seus membros, durante ou por causa do exercício das suas funções;

in Estatutos do Sporting Clube de Portugal


Bem sabemos que para uma certa franja de adeptos (cada vez mais reduzida) os estatutos não contam para nada, como ficou demonstrado no ano passado por esta altura. Mas o art 27º é claro. Não gostam, proponham uma alteração dos mesmos...

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 31.01.2014 às 00:55

Aplicado à letra, o Sporting teria perdido muitos sócios entre Março de 2011 e Março de 2013.
Sem imagem de perfil

De Tywin Lannister a 31.01.2014 às 07:03

Um ror deles. A esta hora nem claques tínhamos, só para começar. ;)
Sem imagem de perfil

De Tywin Lannister a 31.01.2014 às 07:11

É tudo uma questão de adjectivação. Imagine que digo que tem dor de corno, é capaz de ficar (muito) ofendido. Mas eu nem quero imaginar o que seria se o adjectivasse de otário. Mas se há algo que bem sabemos, é que de otário o Rui Gomes nada tem, a vida ensina muita coisa e os anos fazem muitos calos. ;)

"À primeira caem todos, à segunda só cai quem quer..."

Agora mais a sério, uma coisa é exprimir uma opinião diversa, outra é fazê-lo nos termos em que a mesma foi feita. Por causa de um simples adjectivo, há menos um conselheiro leonino em funções.

"À mulher de César, não basta ser séria..." ;)

E é menos um, pela forma como se expressou, não pelo conteúdo.
Sem imagem de perfil

De Hadji a 31.01.2014 às 11:31

A questão é que o sócio em causa não é um anónimo qualquer. Desempenhava funções no Conselho Leonino, logo é natural que os critérios sejam mais apertados do que para um simples sócio.

Eu faço ideia o escabeche que não haveria neste blog caso a direcção fosse outra. Provavelmente seria apelidado de terrorista, Batasuna, etc.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 31.01.2014 às 12:05

Não fale do que não sabe nem de pessoas que não conhece, minimamente.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 31.01.2014 às 10:39

Nos "Estatutos do Sporting" também consta e que muitas vezes não é cumprido:

Artigo 21°
(Deveres dos sócios)
Os sócios têm por deveres:
a) honrar o Clube e defender o seu nome e prestígio;
b) pagar as quotas ou outras contribuições que lhes sejam exigíveis nos termos estatutários;
c) cumprir pontualmente as disposições dos estatutos e regulamentos do Clube e acatar as deliberações dos órgãos sociais e as decisões dos dirigentes;
d) congregar-se exclusivamente nos termos e condições estabelecidos nos presentes estatutos;
e) aceitar o exercício dos cargos para que sejam eleitos ou nomeados e exercê-los com exemplar conduta moral e cívica e em conformidade com a orientação definida pelos órgãos sociais do Clube;
f) zelar pela coesão interna do Clube;
g) manter impecável comportamento moral e disciplinar de forma a não prejudicar os legítimos interesses do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, nomeadamente defendendo e zelando pelo património do Clube;
h) manter, até a Assembleia Geral respectiva, a confidencialidade das informações obtidas através do exame aos livros, contas e demais documentos, respeitando, em qualquer caso, a honra do clube, o seu nome e prestígio, bem como a sua coesão interna;
i) comunicar ao Conselho Directivo no prazo máximo de sessenta dias a mudança de residência.



Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 31.01.2014 às 12:06

Ninguém demitiu o conselheiro. Ele é que fez o que tinha a fazer, e se demitiu. Pelo menos teve essa dignidade. Já outros, não a tiveram anteriormente...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 31.01.2014 às 12:21

Isso também é verdade caro Pedro, mas creio que também houve um "forcing".

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo