Antigos dirigentes e gestores do Sporting em tribunal

Leão Zargo, em 21.03.16

Soube-se através do portal Citius que no passado dia 18 de Março a Sporting SAD avançou com um processo na 1ª Secção de Comércio do Tribunal de Instrução Central da Comarca de Lisboa contra antigos dirigentes do Clube. No referido processo são visados os ex-presidentes Luís Godinho Lopes e José Eduardo Bettencourt, para além de Luís Duque, José Castro Guedes, José Manuel Silva e Costa, Francisco Sousa Louro, Lino de Castro, Carlos Barbosa e Carlos Freitas. É pedida uma indemnização global de 73,6 milhões de euros, alegando gestão danosa. Esta acção judicial contra dirigentes do Sporting foi aprovada em assembleias gerais da SAD e do Clube.

Em Junho de 2015 o Tribunal da Comarca de Lisboa declarou-se "incompetente" para analisar uma acção movida pelo Sporting contra Godinho Lopes, Luís Duque, Nobre Guedes e Carlos Freitas, acusados de violarem "culposamente os deveres de diligência e cuidado a que estavam obrigados, causando prejuízos à sociedade". Os ex-dirigentes foram absolvidos e o Clube condenado a pagar as custas do processo. Estavam em causa a renovação de Izmailov e as contratações de Jéffren e Alberto Rodríguez, tendo considerado a actual administração da Sporting SAD que houve "violação dos deveres de diligência e falta de racionalidade económica".

Ao que parece, agora neste novo processo foi superada a questão do tribunal competente, havendo na Sporting SAD a convicção que, desta vez, existirá decisão judicial. A administração da SAD apresentou a sua própria gestão “baseada na racionalidade empresarial” como o exemplo do modelo que deveria ter sido adoptado pelos administradores anteriores.

No entanto, é complexa a aferição do grau de responsabilidade individual que será atribuída a cada um dos indiciados nos diferentes actos decisórios. Refiro-me, por exemplo, à exacta dimensão da falha do “dever de cuidado” que cada um terá praticado ou da participação nas medidas de gestão que foram “gravemente culposas”. Por certo, a decisão do tribunal fará luz sobre esta matéria, até porque é pedida uma indemnização global superior a setenta milhões de euros. Supõe-se que, por consequência, fará jurisprudência para outros casos em Portugal.

Já existe, em Espanha, uma decisão judicial relativa a Joan Laporta, antigo presidente do Barcelona, que foi condenado a pagar 63 milhões de euros ao clube catalão, em consequência de perdas acumuladas durante o exercício da época de 2002-03 no valor de cerca de 164 milhões de euros. De nada valeu o recurso do ex-presidente para o Supremo Tribunal (2013).

Independentemente de se considerar que a complexidade do processo implicará uma morosidade para além deste mandato presidencial ou até a impossibilidade de responsabilização individual efectiva, é evidente que no Sporting se entrou numa nova fase de inculpação judicial pelos que integraram administrações do Clube e da SAD. É, também, provável que no futuro a actual administração seja incriminada e sobre isso há quem garanta que não faltará assunto relativo a gestão danosa.

Apesar de se viver a fase de todas as decisões no campeonato da Liga, existe no Sporting um ambiente de campanha eleitoral para as próximas eleições presidenciais e fala-se com frequência da sua antecipação. Sendo assim, as decisões mais importantes do Conselho Directivo ou da administração da SAD devem ser analisadas sob esse prisma. Por exemplo, utilizando um jargão futebolístico, perceber quem é que põe ‘toda a carne no assador’ e com que finalidade estratégica. Também seria interessante conhecer a opinião de alguém que em tempos chegou a parecer o eterno vice-presidente do Conselho Fiscal do Sporting: José Maria Ricciardi.

Tags:

publicado às 12:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

31 comentários

De J.Pinto a 21.03.2016 às 13:23

Não vejo qual o bem que daí pode advir para o Sporting

Na minha opinião é completamente desnecessario até porque esses senhores têm já o seu castigo aplicado pelos socios e adeptos do Sporting

De resto e caso não haja indicios de desvios de dinheiro para bolsos proprios, acho que os mostruosos prejuizos que criaram se devem a alguma irresponsabilidade, incompentencia e ao facto de que ser presidente do Sporting não ser uma tarefa nada facil de exercer

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 14:55

J.Pinto
Também estou convicto de que houve má gestão na primeira década do século e não gestão danosa. Creio que a decisão do Tribunal irá por aí, não havendo lugar a qualquer indemnização.
Deve-se considerar a imprevisibilidade própria da área do futebol. Recordo-me do regozijo de muitos sportinguistas pela contratação de Bojinov. Contratou-se Labyad, com BdC veio Gauld, por exemplo. Todos sabemos que cada caso é um caso, mas nesta gestão podem-se pronunciar os nomes de Shikabala, Cissé, Magrão ou Rabia, entre muitos outros.

De J.Pinto a 21.03.2016 às 15:55

Não é a mesma coisa e sabe bem disso

Em primeiro lugar não foi só Bojinov - foram muitos mais, segundo e se calhar a parte mais importante, foram os encargos que esses jogadores acarretaram antes, durante e depois de sairem.

Continuo a não concordar com estes processos, mas veja a diferença:

No caso de BC, podemos dizer, se.. não formos à Champions, se perdemos o caso Doyen, se não vendermos o William, podemos ficar pior de finanças, mas no caso de GL, com quase 100M de prejuizo, e com percentagens reduzidas dos melhores jogadores, por mais que a bola entrasse era completamente impossivel termos lucro

Para além disso esta direcção tem procurado e conseguido minimizar os erros de casting tendo como sabe, ate lucro com alguns dos maiores flops que contratou

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 16:14

J.Pinto
A situação financeira do Sporting é demasiado preocupante. No fundo, não se alterou significativamente em relação ao tempo de Godinho Lopes: continuamos a contrair empréstimos para pagar empréstimos e a vender jogadores para fazer face às despesas correntes.
Isso é consequência, para além da difícil herança proveniente da últimas diurecções, da gestão financeira que foi empreendida desde Maio/Junho do ano passado. Por exemplo, no 2º semestre de 2014 (final da época) os custos com pessoal eram de €25M e no 1º semestre de 2015 já vão em €23.4M. Para um melhor termo de comparação, acrescento que no 1º semestre de 2014 gastou-se €12.1M, quase metade do semestre deste ano.

Tenho a noção de que Bojinov ou Pongolle pertencem a um campeonato diferente de Shikabala ou Cissé. Dito isto, tenho de acrescentar que má gestão é sempre má gestão.

De j. a 21.03.2016 às 17:46

Mas no fundo, o Leão Zargo sabe que muito dificilmente se pode dizer que o Sporting está a ser mal gerido.
E não colhe dizer que com um aumento de custos com o pessoal, pusemos a carne toda no assador.
O Sporting ainda está muito longe da real capacidade de investimento de Porto e Benfica.
E por outro lado, sabemos que a um aumento na rubrica dos custos, tivemos um aumento proporcional de competitividade no campeonato nacional.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 18:31

j.
A avaliação do desempenho da direcção presidida por BdC está fora da temática deste post. No entanto farei algumas considerações, guardando o debate para outra ocasião.

Na realidade, considero que o Sporting está a ser muito mal gerido.
Vejo como factores mais preocupantes:
- a reestruturação financeira permitiu apenas suster o garrote, pois caminhamos a passos largos para um contexto muito crítico,
- o passivo continua a aumentar,
- a gestão financeira com recurso a novos empréstimos,
- o plantel revela graves lacunas na sua composição,
- a saída de determinados jogadores podia ter sido evitada,
- a divisão e a desconfiança entre sportinguistas levará muito tempo a serem superadas,
- a crise no sector de formação e na equipa B começa a ser insustentável,
- o ecletismo está ameaçado,
- a manipulação da informação aos adeptos tornou-se um lugar comum,
- a demagogia e a falta de transparência como instrumentos de governo do Clube.

Como factores mais positivos:
- a equipa de futebol altamente competitiva,
- a dinâmica dos adeptos em Alvalade,
- a boa campanha de captação de sócios,
- a blindagem do balneário ao exterior,
- a escolha acertada de treinadores.

Há mais factores, sejam negativos ou positivos. Mas, creio que estes constituem uma boa amostra do que eu considero sobre o assunto!

De J. a 21.03.2016 às 20:24

Obrigado pela resposta, bem justificada e que sempre favorece uma (contra) argumentação.
Apenas alguns comentários da minha parte.
Negativos:
1) A reestruturação, emprestimos e o Passivo, revelam os fortes problemas estruturais do Sporting dos anos 2000´s e que nunca seriam resolvidos em 3 anos. No entanto hoje estamos muito melhor do lado activo. Em 2/3 jogadores poderiamos bem chegar aos 75/80 milhões de euros, para alem de que ainda estar por ver a influencia do contrato Nos nas receitas televisas...
2) Não acho que a formação nem o Ecletismo estejam assim tão ameaçados. Talvez reconhecer que o Benfica neste campo está mais forte.
3) Por outro lado, é verdade que a imagem institucional do Sporting tem sofrido um forte desgaste. Nem tanto pela "luta" que se tem dado ao Benfica, mas mais pelas formas. Ás vezes damos a sensação de ser um clube "rasca". E isso só nos prejudica
Positivos
1) Esqueceu-se do Pavilhão João Rocha. Cada vez mais uma realidade.
2) Apesar de afirmar que a formação esteja em crise, este ano tivemos mais 2 produtos Alcochete a entrar na equipa principal com uma certa regularidade - R.Semedo e Gelson. A juntar a Patricio, W.Carvalho, Adrien e João Mário, acho que o significado de Ser Sporting esteja cada vez mais presente nesta equipa

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 22:02

J.
Como referi no comentário anterior, prefiro reservar para um outro post no Camarote Leonino (meu ou de outro redactor) o debate sobre o deve e o haver da gestão de BdC. Aliás, em breve será um dos temas mais abordados na blogosfera leonina.

A reestruturação financeira é de elevada complexidade e projecta-se a muito longo prazo. Pretende acudir a duas situações de carência financeira, em simultâneo:
- Um quadro estrutural de crise financeira que dura há dezenas de anos (talvez desde meados da década de 1950, pelo menos desde 1960);
- Um contexto conjuntural de excepcional gravidade, com origem nas presidências de Bettencourt e Godinho Lopes.
Não percebo por que razão BdC não tornou esta questão absolutamente límpida para os sportinguistas, dando a sensação que ele resolveria isto em poucos anos.

A referência ao ecletismo decorre da minha observação empírica e de conversar com algumas pessoas em quem tenho absoluta confiança. Mas, infelizmente não está bem.

Tem razão, devia ter referido o Pavilhão João Rocha. Ressalvo no comentário que há mais aspectos positivos, mas é verdade que esse tinha de ser citado.

A formação está em crise e conclui-se isso através da verificação dos que estão a consolidar o estatuto como imprescindíveis na equipa principal. João Mário já era uma certeza, como era o Gelson, mas este estagnou. Rúben Semedo parecia um “caso perdido”, mas aproveitou bem a oportunidade que teve. Mané, Esgaio, Matheus e Tobias arrastam-se. André Martins está de partida. Wallinson está por França. Chaby, Ponde, Podence e mais alguns da B vegetam. Iuri faz por ele porque o treinador preferiu outros jogadores. Palhinha anda à procura de um lugar ao sol. Não existe um projecto, um plano, tudo decorre ao acaso na crença que aparecerá alguém que salvará a honra do convento.

De Diogo Martins a 21.03.2016 às 14:29

Só um esclarecimento, a acção de Junho de 2015 resultou em absolvição dos ex-administrador por incompetência material (a questão deveria ter sido apresentada junto do Tribunal do Comércio). O próprio Tribunal remeteu a questão para o Tribunal correcto. Portanto essa questão e esses factos não estão porque não podem estar abrangidos por esta questão. Por isso, há duas acções nesta fase.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:00

Tem razão, Diogo Martins. O processo de 2015 referia-se a quatro pessoas (Godinho Lopes, Luís Duque, Nobre Guedes e Carlos Freitas), o actual é mais abrangente.

De João Gonçalves a 21.03.2016 às 15:13

Uma bela duma caça às bruxas.
Certamente com custos económicos e com difícil, senão mesmo impossível, retorno financeiro...
Fica aberto o precedente para uma acção contra o actual presidente daqui a não muito tempo.
Dividir para reinar... Nada de novo.
Entretanto escrevem-se mais uns posts no Facebook, cada vez com menos qualidade tanto de conteúdo, como no tratamento da língua Portuguesa.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:30

João Gonçalves
Sou de opinião que todas as responsabilidades devem ser assumidas. Não há volta a dar a isso.
O problema é que a existência de um processo judicial nesta fase parece ter uma finalidade estratégica que decorre da campanha eleitoral que já se verifica no Sporting.

De António Santos a 21.03.2016 às 15:18

Até pode nem dar em nada mas uma coisa é certa, vai pelo menos permitir que se saiba muita da porcaria que foi feita nos últimos anos e que andava escondida, se não tiverem que pagar em euros pagam com a vergonha de se ficar a saber o que andaram a fazer.
E se em relação a Dias da Cunha e a Bettencourt tenho as minhas reservas pois apesar de o 1º ter sido um cooptado nunca eleito e o 2º se ter revelado num autentico cobarde tenho-os como pessoas sérias que terão tentado fazer o melhor que podiam ou sabiam já quanto a Godinho, Duque, Freitas e Nobre Guedes não tenho duvidas nenhumas que haverá muito por revelar tal é o nível de escumalha dos personagens.
Estranho, isso sim, que não haja nada quanto ao bêbado do Soares Franco, esse sim um mandato altamente lesivo para o clube com a alienação de praticamente todo o património realizado de forma ilegal e sem aprovação dos sócios e com negociatas a favorecerem o próprio e empresas onde tinha interesses, só o gajo da U. Independente na altura abriu uma empresa à pressa meteu 1,8M ao bolso sem saber ler nem escrever com a venda do edificio sede e do alvaláxia ( diz que foi para intermediar o negócio ).

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:34

António Santos
Não há necessidade de utilizar uma linguagem ordinária. Chamar bêbado a Soares Franco é colocar-se ao nível de quem diz que o Bruno de Carvalho é um badochas.

De António Santos a 21.03.2016 às 15:39

É chamar os bois pelos nomes, é o que é e ninguém pode negá-lo.
Já quanto a adjectivos para com o actual presidente é ir ao histórico deste blog, tanto de redactores como de leitores, é um rol sem fim de "ordinarices" conforme apelida, no meio dele o exemplo "badochas" até se pode considerar um termo bastante carinhoso.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:46

Como queira, António Santos. Fica assim.

(fica para outra altura o debate a propósito da alienação do património do Sporting uma situação reveladora da necessidade do controlo das direcções do Clube por associados atentos e críticos)

De António Santos a 21.03.2016 às 16:24

Totalmente de acordo com o seu parêntesis Leão Zargo, é válido tanto para as anteriores direcções como para a que está em funções.
Infelizmente andámos muitos anos adormecidos e isso foi o que permitiu que a situação tivesse chegado onde chegou, e se é verdade que em primeira instância a maior culpa foi nossa, dos sócios, também não é menos verdade que houve uma real campanha de desmobilização dos mesmos que permitiu que tal viesse a acontecer.
Que nunca mais se volte a repetir e que o clube seja, como sempre foi, dos seus sócios e nunca de A ou B é o meu desejo.
SL

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 17:10

O seu comentário revela que nunca é (ou foi) excessiva a participação atenta e crítica dos sportinguistas. Pelo contrário, verificou-se frequentemente a quebra dessa vigilância preocupada com os destinos do Clube.
A quem governa compete aplicar o programa de governo, aos associados exige-se a participação atenta e crítica.

De Profeta a 21.03.2016 às 15:47

Mesmo não tendo conseguido nada com as auditorias, ainda não desistiram dessas tácticas de difamação e contra-informação. Vá, agora são também os lampiões os bode expiatórios...

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:53

Profeta,
pelo menos eles não se livram da associação a comportamentos lampiónicos. Tudo porque Bruno de Carvalho está obcecado com a reeleição desde o dia seguinte à sua eleição!

De Profeta a 21.03.2016 às 16:02

E quem perde é o Sporting. Um Sporting fracturado, um Sporting que não preserva a sua bonita história, Sporting em que não se é livre de pensar em conjunto para um consenso sobre o melhor caminho para o clube. Ou é Bruno de Carvalho, ou nada. O tempo será mestre.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 17:01

Profeta
O tempo será mestre, é verdade. E demonstrará que Bruno de Carvalho não está à altura de um Clube como o Sporting.

De PSousa a 21.03.2016 às 16:12

SL
Estava a tentar abster-me deste tema, mas face aos diversos posts sobre o tema, sinto que posso dar a minha humilde opinião.

Estes processos só existem porque o futebol é muito "escuro"!
Acho que sim, que devem ser apuradas responsabilidades... no entanto acho que estes processos não vão dar em nada. Ao fazer isto, BdC e o SCP, não se podem esquecer de que estão a abrir um precedente e por isso amanhã terem o retorno. É que eu também não acredito que não hajam "comissões" neste mandato!

Agora o que eu acho é que isto aparece na pior altura, será o inicio de uma campanha? Será já para "denegrir" e não deixar os visados a concorrerem em listas para as novas eleições?

Fico-me por aqui ... pois não vamos NUNCA conseguir mudar o mundo!

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 17:06

PSousa
Tal como o processo está movido em que se metem no mesmo saco dois presidentes e vários administradores para se concluir num pedido de indemnização de 73,6M€ é para tornar impraticável a imputação de responsabilidades.
Estou absolutamente convicto de que BdC não pretende o apuramento de responsabilidades, mas lançar mais uma das suas cortinas de fumo. Veremos se estou enganado.

De Corvo a 21.03.2016 às 17:55

Excelente dedução, Leão Zargo.
a exigência indemnizatória torna praticamente impossível um desfecho favorável do processo, mas ajuda sobremaneira a fuga para a frente de BdC e seus acólitos.
Claro que vai perder mas como é o Sporting a pagar, avante e mostre-se o homem!
Reitero: para os verdadeiros sportinguistas mereciam muito melhor.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 18:06

Corvo
Como referi ao PSousa, estou convencido que este processo é uma cortina de fumo que estará presente durante todo o período eleitoral nas próximas presidenciais do Sporting. Para além do mais, a decisão do Tribunal será muito demorada, para além deste mandato presidencial.

De Naçao Valente a 21.03.2016 às 19:42

Na minha modesta opinião é muito simples: a campanha eleitoral começou a meio do mandato, com um considerável aumento da despesa, visando a conquista rápida de troféus. Se a estratégia falhar vão aparecer outras frentes de combate. Vai valer tudo.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 19:59

Caro Nação Valente
A conquista do título de Campeão Nacional seria um factor de alento e de reforço para qualquer presidente do Sporting, com excepção de Bruno de Carvalho. Pode ser uma opinião estranha, mas decorre da minha convicção de que, passada a euforia do título, voltar-se-ia ao tempo dos tiros nos pés.
Se não conseguirmos vencer o Campeonato BdC sentirá uma vocação irresistível para entrar em conflito com quase todos.
Uma coisa é certa, não vai ser bonito de se ver o BdC a disparar em todas as direcções, principalmente para o interior do Clube!

De Miguel Carmo a 21.03.2016 às 22:30

Este Presidente, adorado pelos seus cegos apoiantes, vai acabar por destruir o clube porque a verdadeira destruição começa no próprio interior do clube, com estes processos. Ganhando o campeonato adia o problema. Perdendo o campeonato vem tudo por aí abaixo. Todos os presidentes são eleitos pelos Sócios pelo que processar um ex presidente é passar um atestado de menoridade aos mesmos.

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 22:41

Miguel Carmo
Sinceramente, estou convencido que o tempo de BdC como presidente do Sporting aproxima-se do fim. Talvez aguente até Março de 2017, mas daí não passa.
A minha convicção decorre do facto do Sporting não aguentar outro mandato presidencial em desatino permanente. E isto não decorre do Sporting ser campeão, ou não, este ano. Decorre do modelo de liderança de BdC que não é praticável num clube com a dimensão do Sporting. O futuro dirá!

De Carlos Pentes a 22.03.2016 às 03:20

Qual desses dirigentes colocou o Sporting como 4º clube português no ranking da UEFA?

Camarote Leonino

navegação