Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Soube-se através do portal Citius que no passado dia 18 de Março a Sporting SAD avançou com um processo na 1ª Secção de Comércio do Tribunal de Instrução Central da Comarca de Lisboa contra antigos dirigentes do Clube. No referido processo são visados os ex-presidentes Luís Godinho Lopes e José Eduardo Bettencourt, para além de Luís Duque, José Castro Guedes, José Manuel Silva e Costa, Francisco Sousa Louro, Lino de Castro, Carlos Barbosa e Carlos Freitas. É pedida uma indemnização global de 73,6 milhões de euros, alegando gestão danosa. Esta acção judicial contra dirigentes do Sporting foi aprovada em assembleias gerais da SAD e do Clube.

 

19372920_ZzI2z.jpg

 

Em Junho de 2015 o Tribunal da Comarca de Lisboa declarou-se "incompetente" para analisar uma acção movida pelo Sporting contra Godinho Lopes, Luís Duque, Nobre Guedes e Carlos Freitas, acusados de violarem "culposamente os deveres de diligência e cuidado a que estavam obrigados, causando prejuízos à sociedade". Os ex-dirigentes foram absolvidos e o Clube condenado a pagar as custas do processo. Estavam em causa a renovação de Izmailov e as contratações de Jéffren e Alberto Rodríguez, tendo considerado a actual administração da Sporting SAD que houve "violação dos deveres de diligência e falta de racionalidade económica".

 

Ao que parece, agora neste novo processo foi superada a questão do tribunal competente, havendo na Sporting SAD a convicção que, desta vez, existirá decisão judicial. A administração da SAD apresentou a sua própria gestão “baseada na racionalidade empresarial” como o exemplo do modelo que deveria ter sido adoptado pelos administradores anteriores.

 

No entanto, é complexa a aferição do grau de responsabilidade individual que será atribuída a cada um dos indiciados nos diferentes actos decisórios. Refiro-me, por exemplo, à exacta dimensão da falha do “dever de cuidado” que cada um terá praticado ou da participação nas medidas de gestão que foram “gravemente culposas”. Por certo, a decisão do tribunal fará luz sobre esta matéria, até porque é pedida uma indemnização global superior a setenta milhões de euros. Supõe-se que, por consequência, fará jurisprudência para outros casos em Portugal.

 

Já existe, em Espanha, uma decisão judicial relativa a Joan Laporta, antigo presidente do Barcelona, que foi condenado a pagar 63 milhões de euros ao clube catalão, em consequência de perdas acumuladas durante o exercício da época de 2002-03 no valor de cerca de 164 milhões de euros. De nada valeu o recurso do ex-presidente para o Supremo Tribunal (2013).

 

Independentemente de se considerar que a complexidade do processo implicará uma morosidade para além deste mandato presidencial ou até a impossibilidade de responsabilização individual efectiva, é evidente que no Sporting se entrou numa nova fase de inculpação judicial pelos que integraram administrações do Clube e da SAD. É, também, provável que no futuro a actual administração seja incriminada e sobre isso há quem garanta que não faltará assunto relativo a gestão danosa.

 

Apesar de se viver a fase de todas as decisões no campeonato da Liga, existe no Sporting um ambiente de campanha eleitoral para as próximas eleições presidenciais e fala-se com frequência da sua antecipação. Sendo assim, as decisões mais importantes do Conselho Directivo ou da administração da SAD devem ser analisadas sob esse prisma. Por exemplo, utilizando um jargão futebolístico, perceber quem é que põe ‘toda a carne no assador’ e com que finalidade estratégica. Também seria interessante conhecer a opinião de alguém que em tempos chegou a parecer o eterno vice-presidente do Conselho Fiscal do Sporting: José Maria Ricciardi.

 

publicado às 12:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


31 comentários

Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.03.2016 às 15:18

Até pode nem dar em nada mas uma coisa é certa, vai pelo menos permitir que se saiba muita da porcaria que foi feita nos últimos anos e que andava escondida, se não tiverem que pagar em euros pagam com a vergonha de se ficar a saber o que andaram a fazer.
E se em relação a Dias da Cunha e a Bettencourt tenho as minhas reservas pois apesar de o 1º ter sido um cooptado nunca eleito e o 2º se ter revelado num autentico cobarde tenho-os como pessoas sérias que terão tentado fazer o melhor que podiam ou sabiam já quanto a Godinho, Duque, Freitas e Nobre Guedes não tenho duvidas nenhumas que haverá muito por revelar tal é o nível de escumalha dos personagens.
Estranho, isso sim, que não haja nada quanto ao bêbado do Soares Franco, esse sim um mandato altamente lesivo para o clube com a alienação de praticamente todo o património realizado de forma ilegal e sem aprovação dos sócios e com negociatas a favorecerem o próprio e empresas onde tinha interesses, só o gajo da U. Independente na altura abriu uma empresa à pressa meteu 1,8M ao bolso sem saber ler nem escrever com a venda do edificio sede e do alvaláxia ( diz que foi para intermediar o negócio ).
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:34

António Santos
Não há necessidade de utilizar uma linguagem ordinária. Chamar bêbado a Soares Franco é colocar-se ao nível de quem diz que o Bruno de Carvalho é um badochas.
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.03.2016 às 15:39

É chamar os bois pelos nomes, é o que é e ninguém pode negá-lo.
Já quanto a adjectivos para com o actual presidente é ir ao histórico deste blog, tanto de redactores como de leitores, é um rol sem fim de "ordinarices" conforme apelida, no meio dele o exemplo "badochas" até se pode considerar um termo bastante carinhoso.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:46

Como queira, António Santos. Fica assim.

(fica para outra altura o debate a propósito da alienação do património do Sporting uma situação reveladora da necessidade do controlo das direcções do Clube por associados atentos e críticos)
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.03.2016 às 16:24

Totalmente de acordo com o seu parêntesis Leão Zargo, é válido tanto para as anteriores direcções como para a que está em funções.
Infelizmente andámos muitos anos adormecidos e isso foi o que permitiu que a situação tivesse chegado onde chegou, e se é verdade que em primeira instância a maior culpa foi nossa, dos sócios, também não é menos verdade que houve uma real campanha de desmobilização dos mesmos que permitiu que tal viesse a acontecer.
Que nunca mais se volte a repetir e que o clube seja, como sempre foi, dos seus sócios e nunca de A ou B é o meu desejo.
SL
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 17:10

O seu comentário revela que nunca é (ou foi) excessiva a participação atenta e crítica dos sportinguistas. Pelo contrário, verificou-se frequentemente a quebra dessa vigilância preocupada com os destinos do Clube.
A quem governa compete aplicar o programa de governo, aos associados exige-se a participação atenta e crítica.
Imagem de perfil

De Profeta a 21.03.2016 às 15:47

Mesmo não tendo conseguido nada com as auditorias, ainda não desistiram dessas tácticas de difamação e contra-informação. Vá, agora são também os lampiões os bode expiatórios...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 15:53

Profeta,
pelo menos eles não se livram da associação a comportamentos lampiónicos. Tudo porque Bruno de Carvalho está obcecado com a reeleição desde o dia seguinte à sua eleição!
Imagem de perfil

De Profeta a 21.03.2016 às 16:02

E quem perde é o Sporting. Um Sporting fracturado, um Sporting que não preserva a sua bonita história, Sporting em que não se é livre de pensar em conjunto para um consenso sobre o melhor caminho para o clube. Ou é Bruno de Carvalho, ou nada. O tempo será mestre.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 21.03.2016 às 17:01

Profeta
O tempo será mestre, é verdade. E demonstrará que Bruno de Carvalho não está à altura de um Clube como o Sporting.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2017
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2016
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2015
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2014
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2013
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2012
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D




Cristiano Ronaldo