As "lições" de Bruno

Rui Gomes, em 29.10.14

Tags:

publicado às 12:05

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

6 comentários

De sportingsempre a 29.10.2014 às 15:51

Qual a finalidade do protesto ? E qual a finalidade dos emails indignados que misturavam UEFA, Platini, patrocínios e russos ?
Cuspir na Champions e dizer que não precisamos dela para nada ?
Vamos ver se não temos um grande V de Volta, nos próximos jogos da competição.
Sem qualquer necessidade, porque, roubados ou não, o único objectivo que temos esta época é chegar à Liga Europa. Ou alguém estava a sonhar, no início desta época, passar esta fase ?

De iorda9 a 29.10.2014 às 17:46

Muito gostou a CS da treta da palavra inadmissivel, neste caso

De Rui Gomes a 29.10.2014 às 17:50

É o termo que a UEFA utiliza. Tem um outro significado em inglês. Na realidade, o protesto não devia ter sido submetido, assente no fundamento apresentado.

De iorda9 a 29.10.2014 às 20:11

Sim mas o termo em Portugues, como sabe, tem outro significado, tem uma conotação mais negativa, como intolerável por exemplo

Na realidade o termo utilizado pela Uefa aproxima-se mais de indeferido ou invalido - mas a nossa CS não se coibiu de "escarrapachar" a palavra

De Rui Gomes a 29.10.2014 às 20:35

A nossa CS à parte, o que a UEFA disse foi que o protesto nem sequer foi deliberado, pela falta de fundamento técnico, daí o termo inadmissível, em inglês.

Como já indiquei num outro post, acho que optámos pelo curso errado. Assim fizemos a figura de meros amadores e facilitámos a vida à UEFA que nem sequer foi obrigada a ponderar a questão. Decisão fácil para eles !

Até nem sei porque é que o Sporting pediu a fundamentação, quando ela está à vista. Na resposta, a UEFA não necessita de comentar as incidências do jogo - que era precisamente o que devia ser obrigada a fazer - porque o protesto não tem validade técnica.