E depois temos as contas...

Rui Gomes, em 21.02.14

No jornal do Clube que foi para as bancas esta quinta-feira, foram reveladas diversas importantes disposições sobre o movimento de jogadores e a gestão da Sporting SAD.

Começamos pelo mais simples de compreender:

1º - Foram despendidos 1,5 milhões de euros na contratação de cinco jogadores: Hekdon (1,2 milhões) - Shikabala (190 mil euros) - Dramé (25 mil euros) - Enoh (35 mil euros) e Matias Pérez que chegou por empréstimo.

2º - Pelas saídas a título definitivo de Jeffrén e Alexandre Guedes, foi estipulada uma cláusula de salvaguarda de 15 milhões de euros, caso pretendam representar o Benfica ou o FC Porto.

3º - O mesmo tipo de cláusula foi imposta nos empréstimos com opção de compra de Fito Rinaudo e Nuno Reis.

4º - A Sporting SAD garantiu uma poupança global de 12,8 milhões de euros com as saídas de Jeffrén (7,2 milhões) e Labyad (4,5 milhões).

Não refuto nenhuma desta informação revelada pela Sporting SAD, mas gostaria de compreender as contas que foram feitas com Jeffrén e Labyad, para permitir uma poupança tão elevada. Jeffrén tinha contrato até 2016, ou seja, mais duas épocas e meia. Através de uma matemática simples, isto implica que o seu salário era sensivelmente 2,9 milhões de euros por ano, mais de 240 mil euros por mês, para se chegar os tais 7,2 milhões. Labyad tinha/tem contrato até 2017, ou seja mais três épocas e meia; foi emprestado por uma época e meia que alegadamente resultou na referida poupança de 4,5 milhões de euros. Significará isto,então, que o seu salário no Sporting era/é 3 milhões por época, cerca de 250 mil euros por mês.

Ou eu estou a fazer muito mal as contas - uma clara possibilidade - ou, então, há algo que não está a ser bem explanado.

Tags:

publicado às 03:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

47 comentários

De Lionheart a 21.02.2014 às 16:52

Caro Rui, o Sporting nunca mais vai recuperar o dinheiro pelo investimento que fez com o Elias. Seja com que direcção for. Tal como não recuperou com o Pongolle, com o Tello, entre outros. O Sporting vai sempre perder dinheiro, porque o valor da transferência deste jogador foi altíssimo para a "bolsa" do Sporting e para que o Elias rende. O Elias só tem mercado no Brasil e nenhum clube brasileiro consegue pagar o que Sporting precisava.

O Flamengo sabe que não há mais interessados e por isso finge que desiste, mas nunca desiste, porque tem esperança que o Sporting mais cedo ou mais tarde ceda. O caso Elias é um caso bastante infeliz para o clube, porque ainda por cima é um mau-carácter que nem quer ajudar desportivamente o Sporting. Não me esqueço de como esse fulano foi um dos obreiros da pior época de sempre do Sporting!

De Rui Gomes a 21.02.2014 às 17:19

Concordo com tudo Lionheart , salvo sentir alguma dificuldade em acreditar que ele tenha deliberadamente prejudicado o Sporting em campo, se é isso que está a insinuar. Apenas pelo seu "mau carácter"... será possível ?

É óbvio que ele, como todos os outros que jogaram, fizeram parte da "pior época de sempre", mas apesar de não ter simpatia alguma pelo jogador, atribuir culpas individuais, hesito muito...

Recordo até como ele foi louvado incessantemente nos primeiros tempos em Alvalade, e posteriormente, tal como a equipa, começou a cair.

De Lionheart a 21.02.2014 às 18:16

Prejudicou intencionalmente, sim. Ele e o Schaars foram casos clamorosos. Uns bons cabrões. Poucas vezes vi tal cena. É certo que o clube lhes devia dinheiro, que o Sporting estava em guerra civil, etc., mas não se admite aquele tipo de comportamento a profissionais de futebol. Há imensos casos de jogadores que têm meses de salários em atraso e não deixam de ser sérios. Então em Portugal, se cada vez que deixam de receber o salário os jogadores se borrifassem para a competição, mais de dois terços dos clubes da primeira liga estavam sujeitos a descer de divisão.