Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




As Notas de Julius 2021/22 (41)

Julius Coelho, em 03.03.22

Nesta rubrica, o leitor tem a oportunidade de apreciar - e se entender, criticar as notas (0-6) que eu atribuí aos jogadores do Sporting CP e a outros intervenientes do jogo com o F.C.Porto, primeira mão das meias finais da Taça de Portugal que resultou numa derrota por 2-1. Golo de Pablo Sarabia (49').

Tudo o Porro deu e tudo o Porro tirou. Um penálti oferecido (59') trouxe o adversário de volta ao jogo e atirou até então a melhor equipa para uma segunda parte totalmente descaracterizada com os seus princípios de jogo, perdendo-se no terreno e a ter que correr atrás do resultado até final do jogo.

iisa0372-2.jpg

DESTAQUE - PABLO SARABIA - 3 - Um excelente golo que levantou o estádio e falhou outro com a baliza deserta.

ANTONIO ADÁN - 2.5 - Voltou a ter uma noite ingrata, ficou a meio caminho no segundo e ainda evitou o terceiro com uma grande estirada.

PEDRO PORRO - 1.5 - Capaz do melhor (passe para o grande golo do Sarabia) e capaz do pior, demasiada ingenuidade no lance que mudou o jogo quando provocou um penálti absolutamente desnecessário que trouxe de volta a vida a um adversário moribundo.

LUÍS NETO - 3 - Inesperadamente estava a ser o melhor na defesa, foi depois sacrificado para a tentativa da equipa dar a volta ao resultado.

SEBASTIÁN COATES - 3 - Boa primeira parte até ao penálti. Quase no final da partida viu o Marchesin roubar-lhe o 2-2 com a defesa da noite.

GONÇALO INÁCIO - 2 - Realizou duas exibições de sentido contrário no mesmo jogo, a primeira seguro até ao lance do penálti, a outra desastrado e perdido nos espaços após o adversário empatar.

MATHEUS REIS - 2.5 - Muita vontade de querer fazer tudo bem e depressa, mas ficou-se pela vontade.

MANUEL UGARTE - 2 - A pior exibição que lhe vimos fazer até agora, as segundas bolas, nem uma sacou ou recuperou ao adversário.

MATHEUS NUNES - 2.5 - No registo do seu colega brasileiro, muito querer de fazer tudo bem e depressa, afunilou as suas intenções. Estoirou uma bola fora da área com selo de golo mas ...saiu ao lado.

NUNO SANTOS - 2 - Não está num bom momento, mas deu para sacar um cruzamento de esquadro que o Sarabia falhou escandalosamente à boca da baliza, de resto, viu o jogo... sem pagar bilhete.

PAULINHO - 2 - Parece desgastado física e mentalmente. Raramente ganhou um lance ou lhe deu bom seguimento

MARCUS EDWARDS - 1.5 - Substituição falhada, não trouxe nada ao jogo da equipa

ISLAM SLIMANI - 2 - Atabalhoado com muitos passes mal direcionados, a sua luta só teve visibilidade nos 10' finais que com outra tranquilidade e mior frieza podia ter ferido o adversário.

DANIEL BRAGANÇA - 2 - Após o penalti a equipa perdeu o norte, o Daniel podia ter sido o timoreiro para voltar à rota mas um forte torção no pé ficou coxo e a sua exibição também.

RÚBEN AMORIM - 2- Parecia ter tudo bem encarreirado para ganhar vantagem na primeira mão, mas foi atraiçoado pela ingenuidade do jovem defesa espanhol e pela ineficácia das substituições. Uma segunda parte excessivamente arcaica, sem rumo.

SÉRGIO CONCEIÇÃO - 4 - Veio para jogar para o empate mas o Porro abriu-lhe a caixa de pandora com aquela oferta do penálti, não se fez rogado, atirou de seguida com todos os trunfos para cima do tabuleiro e com isso ganhou o desnorte dos leões. 

ARTUR SOARES DIAS (Árbitro) - 1 - Arbitragem claramente habilidosa e cínica. Esperou friamente os timings favoráveis para aplicar as suas usuais sanções de estranha vingança aos jogadores do Sporting quando em lances  que eram falta ao contrário. Cartão firme na mão e um sorriso triunfante e de gozo nos lábios de quem sente e sabe que pode fazer o que lhe dá na real gana. Foram "só" 6 amarelos igual a 6 sorrisos.

HUGO MIGUEL - 3 - Foi penálti e já estava assinalado pelo grandioso "Messi" da arbitragem portuguesa.

publicado às 03:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


59 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.03.2022 às 08:06

Nem sequer comento as notas dos jogadores, algumas das quais que me parecem muito injustas. O Porro "1.5", ridículo!

Qual foi o lance em que Sarabia "falhou com a baliza deserta"?

Mas, mais uma vez, o Julius ERRA com a arbitragem.

Se ASD não esteve bem no lance do penálti, Hugo Miguel, como VAR, esteve ainda pior, uma vez que há falta sobre Porro e o castigo máximo nunca devia ter sido assinalado.
Sem imagem de perfil

De José Gonçalves a 03.03.2022 às 08:40

Claramente uma cotovelada no Porro!
Em vez de penalty era falta atacante!
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 03.03.2022 às 09:27

Bem... ontem Porro jogou francamente mal. E aquela abordagem ao lance do penalty....

Quanto ao penalty, a sua marcação é da responsabilidade de ASD. O protocolo do VAR determina que um penalty só pode ser revertido se o VAR tiver 100% e objetivamente a certeza de que foi mal assinalado.

Ontem ASD foi o 12º do Porto, e fê-lo muito habilmente.

Sem imagem de perfil

De JCR a 03.03.2022 às 12:08

Só ontem? O bandalho do ASD é sempre o 12º do FCP, sempre!
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 10:07

Bom dia caros amigos

O Porro esteve muito mal no jogo, não acertou um único cruzamento e não fez a diferença no um para um como costuma fazer, precipitado e um rol de más decisões com exclusão do passe para o Sarabia que deu o golo.

No pênalti fica a opinião de cada um, ali dentro da área é interdito atacar o jogador como ele fez, aquele movimento brusco faz-se nas zonas dele mas fora da área, não tem que atacar o avançado, ou tem possibilidade de cortar a bola ou simplesmente mantem a posição sem ataque, é básico, existem duas faltas a dele que é mais ostensiva e mais visível e depois quase em simultâneo o adversário toca-lhe na cara, sabendo quem é o árbitro e a "estrutura" avisou-o com certeza, não pode abordar o lance daquela forma, quando o fez percebi imediatamente que iria ser pênalti, deu a chance de bandeja àquele árbitro que sem necessitar de grande invenção marcou. O Var não pode intervir porque o lance deixa logo grandes duvidas esta longe de ser claro. Temos que ser honestos com este lance.

O lance da baliza deserta é na segunda tentativa de cruzamento do Nuno Santos depois de atirar contra um adversário, a bola cruza toda a baliza e cai ao segundo poste com o Sarabia a chutar no ar falhando a bola, seria golo.

Não errei com a arbitragem na minha perspectiva, naquele lance infelizmente foi o Porro que foi de todo imprudente.
Sobre a arbitragem em geral do freguês já me pronunciei e fi-lo bem claro no que escrevi.
Nota: Se aquele lance acontece na área do Porto com um defesa do Porto a ter a mesma ação que teve o Porro e se o árbitro não marca pênalti, estávamos aqui todos hoje e com razão a reclamar um roubo de igreja, eu estaría.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.03.2022 às 12:28

Não admite que errou com a arbitragem, como não admitiu noutros jogos em que se verificaram erros evidentes em prejuízo do Sporting.

É o mesmo tipo de teimosia que o levou a andar aqui anos a defender o destituído.

Nada mais, nada menos.

E vários dos que concordam consigo são da mesma linha e aproveitam a crítica em função do resultado.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 12:42

Admito que ainda houve outro pênalti que surpreendentemente o Artur Soares Dias e o VAR não marcaram, o lance do Ugarte é pênalti doa a quem doer.
Sem imagem de perfil

De MAV a 03.03.2022 às 12:57

Julius

Não posso estar mais de acordo consigo os dois lances são falta ... não ver essa evidência é ser igual ao lado de lá e isso no Sporting eu não me revejo. Agora se fosse ao contrário era marcado? Ponho as minhas dúvidas aliás sempre aqui o disse azuis e vermelhos duas faces da mesma moeda sem diferença, outra verdade é que um roubo de igreja vermelho têm sempre o triplo dos comentários.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.03.2022 às 13:10

Julius,

Nem eu nem mais ninguém refutou até ao momento esse lance de Ugarte ter sido causa para penálti. ASD não assinalou porque sabia muito bem o que tinha feito no outro lance. Até para ele, logo dois penáltis era muito para justificar.

A existência deste lance não anula o que aconteceu no outro. Acho (pouca) piada àqueles que recusam ver o que as imagens mostram. Antes de Evanilson cair, dá uma cotovelada no Porro, indiferente se este se pôs a jeito ou não.

Sejamos honestos!!!
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 03.03.2022 às 09:24

Caro Julius, duas notas:

1- Ontem o Sporting pagou caro pela desinspiração de Matheus Nunes. É o dínamo e o motor da equipa, e o seu apagão de ontem tirou-nos toda a alma.

2- ASD ontem foi muuuuuuito habilidoso. Não falo do penalty, pois aceito que é um lance duvidoso. Falo de pequeninas decisões que intencionalmente no prejudicaram.

Exemplo: nos primeiros minutos o Sporting sofre falta, mas a bola ficou nossa e ASD dá a lei da vantagem. E bem. Quando é que ASD decide marcar a falta? Quando no seguimento desse lance armámos um contra-ataque que poderia ser perigosíssimo.

É hora de o Sporting fazer tudo o que pode para que este árbitro seja eliminado dos nossos jogos!
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 10:33

Juskowiak bom dia,

A primeira parte foi segura, verdade que só tivemos um remate à baliza e também aquela do Sarabia não ter acertado na bola, mas o Porto não teve nenhum, parecia que veio para o empate sem riscos, o problema foi a moral que lhes demos naquele lance do pênalti de todo sem necessidade, o jogador do Porto procurou espaço com as costas para a nossa baliza era só manter a posição. E como contra o Braga desaparecemos do jogo apos terem feito o golo do empate, faltou cabeça.
O Soares Dias foi Soares Dias, não surpreendeu em nada, foi o sacana do costume, esse lance que descreve e muito bem é a prova clara das habilidades deste árbitro, primeiro viu o desenrolar do lance e logo percebeu a vantagem do Sporting com muito espaço para chegar á area do Porto e cortou o lance, estupidamente inteligente.

Não podemos eliminá-lo, o histórico é negro com esse árbitro que soma inúmeras asneiras e umas bem recentes e nada acontece, desaparece uma semana ou duas e logo reaparece como se nada tivesse acontecido.
Imagem de perfil

De Greenlight a 03.03.2022 às 09:51

Ontem, existiu um jogo antes do penalti e outro depois.Sendo assim, valerá apenas discorrer um pouco sobre o lance do penalti. Primeiro, há que dizer que é óbvio, dada a estatística, que os jogadores do FCP treinam diariamente o penalti, cair ou saltar, acrobaticamente, faz parte da metodologia de treino do clube mafioso do norte. Claro que isso só, só por si, não chegaria para a marcação dos penaltis a favor do FCP; aí entram os árbitros corruptos ou facilitadores que transformam faltas inexistentes ou duvidosas a favor do FCP. Ontem foi uma falta duvidosa e desnecessária, caso se aceite que existiu de facto. O artista do FCP, no caso Evanilsson, nem se dirigia para a baliza e Porro inadvertidamente, foi colocar-se a jeito para o habilidoso ASD marcar, alegremente, o penalti. A partir daí, nunca mais o Sporting se encontrou.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 10:45

Greenlight

Custa-nos admitir duas coisas, os jogadores do Porto não cometem aquela imprudência que o Porro inexplicavelmente cometeu, e a segunda e com mais de 30 minutos para jogar, a forma como a equipa caiu psicologicamente perdendo o norte da rota do seu jogo, nesse período o Porto dominou em toda a linha e até podia ter chegado ao 3-1, nos últimos 10 minutos melhoramos e voltamos ao jogo, acontece o lance do Coates que quase dá o empate mas nada mais conseguimos fazer de útil, foi frustrante.
Sem imagem de perfil

De liongreen a 03.03.2022 às 10:05

Sejamos frontais:
O SCP não tem estofo, neste momento, para ombrear com o os fruteiros, senão vejamos:
-não há malícia dos nossos jogadores em determinados momentos, faltas, simulações, simulações, pressão sobre os árbitros, etc... e estes factos ganham jogos e campeonatos;
-Somos ingénuos nos veredeiros momentos dos jogos (aquele penalti, sabendo da dupla de arbitragem era de evitar).
-A cultura futebolística dos fruteiros data de há mais de 40 anos. Toas as instituições sabem e reconhecem isso, infelizmente até lhe vão valor;
Aliado a tudo isto toda a equipa JOGOU MAL. Onde anda o RA até há pouco tempo o mágico?
-O RA foi comido pelo SC;
O Coates regrediu, o GI acompanha-o, iden o porro, o Nunes não defende tem ares de vedeta, o paulinho, por amor de Deus (não há na academia alguém que faça tanto quanto ele? O N. santos anda desmotivado. O Sarabia muito irregular lá vai colmatando algumas lacunas. Onde anda o Adan imperial?
Todo o exposto justifica o jogo (???) de ontem. custa ver nas bancadas aqueles abutres do vitor Baia, a falido e o falhado do jornalista. enfim temos que engolir sapos por muitos anos. Ou vamos ás antas(dagrão) e damos uma cabazada ou vejo o quadro muito negro (campeonato foi-se, taça e champions iden. Temos que refletir e dar a volta por cima, sob pena de contarmos mais 19 anos ou o papa ...desapaçeça
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 11:25

Liongreen

Nessa sua perspectiva do estofo, faltou de facto aos nossos jogadores para não deixarem acontecer o mesmo que aconteceu com o Braga, sofrerem 2 golos rápidos e que eram perfeitamente evitáveis.

Não temos a ratice dos jogadores do Porto, é uma arte que o Sergio Conceição conhece muito bem, trouxe-a de Roma da Lázio. Os timings de ataque á bola, o encosto no adversário, a arte de cair são tudo elementos que dominam muito bem e por isso se tornam mais competitivos quando o jogo não lhes corre de feição, é feio mas funciona. Estamos a léguas dessa ratice, a nossa equipa é de todo muito mais ingénua.
Se aliarmos depois a tudo isso o tipo de árbitros como este ASD então fica quase impossível escapar a um mau resultado.

Só nos resta continuar a trabalhar, melhorar o físico mas acima de tudo a cabeça para não provocarmos o nosso próprio erro, ontem ajudamos na festa.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 03.03.2022 às 14:31

Liongreen,

Uma análise que espelha a verdadeira natureza do adepto de futebol. Num dia é-se bestial no outro besta. Rúben Amorim com uma equipa jovem e em construção fez seis jogos com o poderoso clube das Antas, dentro e fora do campo. Ganhou um, perdeu um e empatou quatro. E bastou perder um jogo para ser "comido"? Que alternativas tinha no banco?

Os jogadores que ganharam duas provas no ano ano passado, e duas neste, já são todos "bestas"?

Uma coisa sei: todas as equipas têm altos e baixo. Só estaremos 19 anos sem ganhar se interrompermos o rumo traçado, após um ou outro mau resultado.
Sem imagem de perfil

De João F. a 03.03.2022 às 16:52

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 03.03.2022 às 10:33

O resultado num clássico pode ser sempre qualquer um.
Mas o que fica demonstrado é a fraca preparação mental de vários jogadores. Sim, sofreram um penalty quando dominavam. E então? Isso é caso para irem todos abaixo? Mal preparados mentalmente.

Outra coisa que se nota é que ainda não há alternativas viáveis de qualidade consistente. Estamos dependentes de Pote e Sarabia e se 1 deles não joga (ou está em baixo de forma) a produção atacante da equipa cai a pique.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 11:30

O Facto dos golos fora contarem mexeu com os jogadores logo no golo do pênalti, ruiu na suas cabeças muita da energia positiva que estavam a ter até esse momento. Depois a forma como foi oferecido mexeu com alguns jogadores que ficaram frustrados. Temos que ser mais moscas, mais vivos nessas horas. O Porro é um excelente jogador mas tem que levar uma bem dura do treinador, imagino que no momento certo o Coates também lhe vai dizer ou já disse.

O Daniel até podia ter ajudado mas sofreu um torção no pé e andou a arrastar-se a coxear, foram muitos azares ao mesmo tempo.
Sem imagem de perfil

De MMoedas a 03.03.2022 às 10:39

Concordo inteiramente com as notas atribuídas e o penalty, por muito que queiramos escamotear a situação, o facto é que é um lance para penalty.
O Porro é um bom elemento a atacar mas a defender deixa muito a desejar...aquela abordagem ao lance que originou o penalty, ainda para mais quando a bola e o jogador adversário corriam na direção da linha lateral...enfim...
Quanto à exibição....parece que o pior que nos aconteceu foi ter marcado um golo, pois a partir daí sucederam-se passes errados, nervosismo, um desnorte completo que levou àquele penalty e que voltou a colocar o adversário no jogo.
A este Sporting falta qualidade, temos um conjunto de jogadores esforçados mas nestes jogos a qualidade e a experiência ditam a diferença...se queremos elevar o nível temos de investir em jogadores que façam na realidade a diferença e é urgente no mínimo dois centrais de categoria...este ano temos vindo a sofrer demasiados golos aliado ao facto de que o nosso finalizador da época passada (Pote) tem estado ausente nesse capítulo...assim fica complicado...
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 11:45

Como referi caro MMoedas, só temos que fechar os olhos e pensar nos detalhes desse lance, depois pensarmos que se passa na área do Porto, que foi o defesa do Porto a cometer a imprudência mas desta vez o árbitro não marcava o penalti, que escreveríamos hoje aqui? Pois é.

O Porro só tinha que fazer o que vem nos livros, manter a cobertura e não deixar o jogador virar-se mas sem lhe tocar ostensivamente, está dentro da área e o árbitro é o ASD, que lhe passou pela cabeça? Provocou uma ação igual quando na sua zona na lateral, mas dentro da área não pode fazer o mesmo.

Animicamente a equipa caiu, faltou depois o estofo e entraram numa espiral de erros que quase provocaram mais um golo para o Porto e que seria de todo fatal na eliminatória. Podemos repetir o 1-2 no Dragão e levar o jogo para prolongamento.

O banco do Porto funcionou bem e o nosso não, o 3 jogadores que entraram de rajada do lado do Porto calcaram ainda mais a diferença na segunda parte entre as duas equipas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.03.2022 às 12:50

MMoedas,

Mais uma análise das tais que o Julius até aprecia e agradece.

"A este Sporting falta qualidade, temos um conjunto de jogadores esforçados mas nestes jogos a qualidade e a experiência ditam a diferença..."

Quais foram os resultados entre este "fraco" Sporting e o potentíssimo FCP esta época?

Um empate em Alvalade em que levaram um banho de bola. Um empate no Dragão, conseguido apenas através da injusta expulsão de Coates e ontem, em que o clube das Antas mal se viu até ao penálti.

Na ânsia de criticar, há sempre quem esqueça a honestidade!
Sem imagem de perfil

De MMoedas a 03.03.2022 às 15:02

Para mim é um facto que o Sporting possui um 11 base aceitável para competir internamente desde que bem orientado (como tem sido), mas isto não chega pelo menos para aquilo que pretendo para o meu clube....se quisermos chegar ao nível a que o Porto se apresenta desde à 30/40 anos a esta parte, temos de elevar a fasquia e não estou a falar de exibições, mas sim de resultados, pois o facto de darmos "um banho de bola" e não ganharmos, deixa-me bastante chateado...
Desde à pelo menos 20 anos que vou presencialmente aos jogos contra o Porto em Alvalade e posso-lhe dizer que salvo raras excepções, o Porto nunca nos foi superior em jogo jogado...no entanto o resultado é-lhe muitas vezes favorável e a explicação da arbitragem, da corrupção não pega em todos os jogos...
Face a estes factos, sou da opinião que pese embora estejamos no bom caminho, não podemos deixar de pensar em elevar o nível e é aqui que entra um investimento em bons jogadores com experiência que possam trazer mais qualidade, mais opções e passar ensinamentos aos outros jogadores mais jovens...o Coates por exemplo evoluiu muito com um Mathieu ao lado...

Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 15:17

Confesso algo, momentos antes da asneira do Porro o treinador do Porto respondeu ao golo do Sporting preparando a entrada tripla do Otávio, do Pêpê e do Joao Mario, a forma como o jogo se estava a desenrolar senti que teriamos rapidamente de tentar fazer mais um golo antes deste trio pegar no ritmo do jogo mas ainda foi pior como todos vimos, depois quem tínhamos nós no banco para responder? São factos.
Sem imagem de perfil

De João F. a 03.03.2022 às 17:00

"...se quisermos chegar ao nível a que o Porto se apresenta desde à 30/40 anos a esta parte, temos de elevar a fasquia..."

Mas para se lá chegar, precisamos dum APITO DOURADO...e isso não quero no Sporting, contrariamente a outros! Eu não quero ver o Sporting ganhar a qualquer preço.
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 03.03.2022 às 11:13

Os meus parabéns ao Julius por saber colocar a emoção de lado. Concordo globalmente com a sua opinião e também acho que a responsabilidade do penalti, antes de ser do árbitro, é do Porro, que disputa o lance de forma imprudente e assim se põe a jeito das subjectividades. Uns dirão que sim, outros que não, mas ninguém será dono da razão. O jogo de ontem reforçou em mim a ideia de que a diferença hoje existente entre os planteis do Sporting e do FC Porto não é técnica nem é física, é mental. Bastou o penalti para desorientar a equipa, ao passo que o FC Porto se agigantou com o golo sofrido. Um abraço.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 11:52

Perante as circunstâncias aceitamos a forma segura e pouco arriscada da equipa na primeira parte, deu o remate do Matheus Nunes mas o Porto foi muito pior, parecia que não iriam sair daquele registo, o empate satisfazia-os, conseguimos depois o mais difícil que é sempre o primeiro golo do jogo e que golo, com o remate fantástico do Sarabia e depois demos tudo a perder. partir daquele lance inacreditável do Porro. O puto tem que ter mais tino na cabeça, são esses pormenores que definem barreiras entre os grandes jogadores e os medianos.

Não pode voltar a fazer tal disparate na sua carreira, esperamos que tenha aprendido de vez.

Os golos fora contarem mexeu com a equipa pela forma como o golo do Porto foi conseguido, foi desastroso na moral.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 11:54

correção "a partir daquele lance inacreditável"
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.03.2022 às 12:38

Marcos Cruz,

Ao contrário do que diz, o Julius não coloca a emoção de lado e eu sei isso porque nós falamos sempre logo a seguir aos jogos relativamente à preparação do post.

Na realidade, ele até nem escreveu o que me disse ao telefone, através do qual arrasou completamente a equipa, em função do resultado, claro.

Podemos de facto acusar o Sporting de falta de estofo mental, mas também devemos reconhecer que não é uma equipa protegida pelo sistema corrupto do futebol português. Os jogadores portistas fazem o que fazem porque sabem muitíssimo bem que são protegidos.
Sem imagem de perfil

De Luis Moreira a 03.03.2022 às 12:11

Uma primeira parte de excelente nível sem os golos merecidos.
A nossa defesa ofereceu 4 golos o FCP arrecadou dois.
Depois houve ingenuidade , juventude nervosa e muito cansaço.
Precisamos de um central para a ala direita.
Não jogaram 2 dos jogadores titulares . Palhinha e Pote e isso conta muito.
O Porro é imprudente mas aquela fúria faz parte do seu ADN . Para o bem e para o mal .
Não estamos a ter a estrelinha de campeão do ano passado.

Abraço leonino
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 12:39

Sim, tem ficado claro as faltas do Palhinha e do Pote na equipa, falamos quase de 25% mais na qualidade quando eles estão bem fisicamente.

O Banco do Sporting não tem dado grandes soluções, ontem assistimos ao luxo do Porto ter deixado no banco o Otávio para ter essa segurança psicológica na equipa de que ainda tinham trunfos fortes no banco. Isso trás de facto mais segurança e determinação no esquema traçado do jogo. Depois o Porro com aquele lance precipitou tudo.
Sem imagem de perfil

De mike1906 a 03.03.2022 às 12:12

Concordo no geral com as notas e é evidente que é penalti. O jogo fez-me lembrar o jogo do Sp Braga em que oferecemos um penalti e perdemos o rumo.

Aliás é esse o aspecto que mais me surpreende e preocupa, ao contrário do ano passado, em que a equipa parecia inabalada, por mais dificil que a situação fosse, este ano qualquer contrariedade torna a equipa intranquila e desequilibrada.

Maior é o problema se do banco vem ainda mais intranquilidade e desorientação.

Infelizmente, tal como na Madeira, R Amorim voltou a não ser nada feliz e lucido no banco.

Aquele 4-4-2 mal amanhado no final, mostrou uma equipa perdida em campo.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 14:34

Tem de facto muitas parecenças com esses 2 momentos que infelizmente se repetiram, a equipa não se pode deixar escangalhar e perder a sua construção num ápice, é de todo uma questão mental.

Depois todos olham para o banco do Sporting, quando digo todos olham quero dizer jogadores da equipa, jogadores adversários e treinadores e só entusiasma mesmo o adversário.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 03.03.2022 às 12:12

Boa tarde a todos e a todas!
O SCP está a perder o gás e o sistema de jogo de RA já não surpreende os adversários.
Vai ser complicado dar a volta à eliminatória no Dragão, mas não é impossível. Vamos acreditar.
Ontem alguns jogadores estiveram abaixo do nível habitual.
Já me vão faltando as palavras para Paulinho.
Quem jogou futebol consegue imaginar o que se passa na cabeça dos restantes jogadores que têm poucas oportunidades ou raramente começam no onze inicial... é que RA teima em ser Paulinho e mais 10. Inaceitável
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 03.03.2022 às 14:33

José Sousa,

Se não jogar Paulinho, quem joga? Slimani? Ontem não acertou uma.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 03.03.2022 às 14:45

Meu caro,
Alguém contratou os dois jogadores.
Não vieram por obra do espírito santo.
Paulinho é praticamente uma nulidade como marcador, e a Slimani aplica-se a velha máxima de "não voltar ao lugar onde já foste muito feliz".
Por exemplo o jovem Tiago Tomás não faria pior que Paulinho, mas foi à procura de novos desafios e sobretudo jogar, pois com RA Paulinho joga sempre.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 03.03.2022 às 14:49

Não temos mais ninguém para jogar naquela muito díficil posição, poderemos criticar mas teremos que ter presente que no plantel não tem mais ninguém e o Slimani está longe do modelo de jogo da equipa e do entrosamento e atenção o Slimani não sabe jogar de costas para a baliza, falha muito mais no passe por ter déficr de tecnica, é um outro tipo de avançado.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo