Camarote Leonino

Os benfiquistas perante a comprovação de que os campeonatos foram viciados... usam este tipo de argumentos.... é pena a memória curta.... lembra-se dos argumentos benfiquistas sobre o Apito Dourado?!?!

Eu sei que será uma festa na Luz se não chegarmos à Champions.... aliás, vem comprovar o objectivo da cartilha lampiónica...

Pura demência, já não há cura para tanta imbecilidade.
São as marcas irrevogáveis de 15 anos de jejum.

Para quem fala das cartilhas dos outros, tu pelo menos podias construir um discurso um pouco diferente do que o teu "orientador" te dá, só para não seres tão óbvio!!

"Os benfiquistas perante a comprovação..." As autoridades já se pronunciaram? Então por enquanto não há "comprovação" de nada quanto aos supostos mails.

No que toca a "comprovações", nos últimos tempos só me lembro assim do Apito Dourado e do caso PPC/Cardinal, e nenhum desses casos tem a ver com o Benfica, ou tem?

Mas não vejo o Schmeichel preocupado ou incomodado por ter uma aliança com um clube admitidamente corrupto. Também não vi o Schmeichel pedir ao Saraiva para que se tirem títulos ao Porto.

Ou seja, quanto ao caso do Benfica, que ainda está por decidir pelas autoridades, o Schmeichel, e o Sporting, já proferiram sentença, exigem sanções e perda de títulos JÁ, mas quanto ao Porto, o único clube dos três que foi efectivamente julgado e culpado, faz-se uma aliança e defende-se.

É para levar a sério, portanto haha. "Olha a cabeça..."

Se não chegam à Champions, o quê?

Pensa lionzinho pensa...

De facto tenho de pedir ao BdC para assaltar a FPF ou pagar duzentos mil euros a um bruxo.... isso sim é de grande benfiquista!

Fico perplexo perante alguns benfiquistas que se revêm nestas tácticas ocultas da direcção de LFV... até o Ricardo Araujo Pereira veio dizer que a posição do LFV não tem sentido, ou os emails são falsos, ou então não houve pirataria....

A procissão ainda vai no adro.... tenho a certeza que muitas mais emails ainda se saberão.... a táctica do benfica é desvalorizar/gozar, mas essa táctica não pega.... foram apanhados, a super estrutura falhou....

És um caso perdido. Representas aquilo de pior que existe no SCP. Odeias mais o SLB do que gostas do Sporting. Eu quero que eles se lixem. Respondo-te com alhos e replicas com bugalhos.

No dia em que houver uma resposta dos Tribunais ou entidades competentes sobre os vouchers, emails, etc e que comprovem que corromperam árbitros ou outras estruturas, serei o primeiro a condenar. Até lá limito-me a assistir. Não é por acaso que esta campanha é montada por parte de um clube assumidamente corrupto. Da parte deles quero é distância e se eles fazem isto é para desviar atenções, sendo certo que na primeira oportunidade vão-nos espetar uma faca nas costas.

Ganha uma vida ! Não passes o tempo a marrar no vermelho quando tens o verde um bocado desbotoado à conta da falta de detergente.

Caro Cid,

Não confunda assuntos... BdC é pródigo em promessas sobre tudo e nada.... mas que eu saiba ainda não é ilegal fazer promessas!

Outro assunto bem diferente é a constatação de que existe uma teia de influência montada pelo benfica.... se isso vai originar uma condenação ou não, veremos... mas uma coisa hoje é clara, as justificações por parte da direcção do benfica não convencem ninguém.
O que se exige de uma qualquer empresa que se sente ofendida por acusações infundadas é a de rebater no imediato, mas o seu presidente LFV, escondeu-se e fugiu da mega entrevista preparada na RTP para a glorificação do próprio. Não me pode acusar de fazer acusações sem sentido, quando é o próprio LFV que se esconde de dar as devidas explicações....

O Benfica, na representação do seu presidente, só tem de responder perante a justiça e não sobre o que um qualquer papalvo se lembre de acusar.
Sim, eu sei que isso vos enerva sobremaneira, mas o Benfica é diferente.
Por exemplo: A estratégia do Sporting são os comunicados emitidos pelo seu presidente e o Saraiva, à média de 15 por hora, e a do Benfica é o silêncio.

Se isso é verdade, então porque razão LFV anulou a mega entrevista na RTP, precisamente no dia em que foram conhecidos os emails?!? isto só vem demonstrar o desconforto perante toda esta situação...

Outro aspecto, no seu comentário é outra vez revelador da estratégia hipócrita de LFV.... o silêncio não é mais que a aplicação da cartilha.... isto hoje não é uma teoria, é um facto!
Um exemplo, relembre-me lá quais foram os clubes que fizeram um processo sobre o caso Gauld aquando da saída do Setubal? Leixões e Freamunde.... Mas alguém acredita nisto?!? A hipocrisia lampiónica tem limites....

Mas, vejamos.
Por que razão a estratégia do silêncio é hipocrisia? Estratégia, ou estratégias são aquelas que melhor se coadunam com os interesses dos visados.
Por exemplo: a do Benfica é o silêncio. Resultado tetra campeão a caminho do Penta.
A do Sporting é a bulha e o barulho. Resultado...o caro sabe qual é.
Mas ambas "muito sinceras e sem laivos de hipocrisia"

"A estratégia do Benfica é o silêncio".

É preciso ter uma lata descomunal, no contexto actual ( cartilha ), bater ainda nessa tecla.

O que é preciso, e não digo lata porque essa já foi largamente ultrapassada, é a repetitiva, cansativa e quase infantil cartilha do colinho, do limpinho limpinho, dos e-mails, dos bruxos, das trancinhas do Renato, do djaló peruano, do assassino Samaris, do boxer Luisão, do preço do Jimenéz, etc etc para de alguma maneira a vós mesmos nos enganardes com os insucessos do Sporting.
E reitero. A vós vos enganardes porque ao resto...pois sim. Falai que nós ouvimos.

O Schmeichel não devia falar no caso Gauld porque envergonha o Sporting e o futebol português.

Conselho de Disciplina arquiva queixa do Benfica sobre Gauld e Geraldes:

O Regulamento diz: "...o ponto 5 do artigo 78 do Regulamento de Competições, estabelece que "não são admissíveis quaisquer cláusulas que prevejam a possibilidade de, por iniciativa unilateral do clube cedente, ser imposto ao clube cessionário o termo do contrato de cedência antes do prazo contratualmente fixado".

O CD entendeu então que: "não restar dúvidas que o sentido das cláusulas em questão (...) é de que as partes (...) quiseram e estipularam uma condição resolutiva expressa, ou seja, subordinaram a um acontecimento futuro e incerto a revogação (por mútuo acordo) dos presentes de contratos de cedência temporária".

As novas cláusulas "configuraram a cessação do contrato de cedência por mútuo acordo ("O Vitória aceita"), a qual assentou numa vontade real, comum e efetiva das partes, assim resultado num inegável mútuo acordo e já não numa imposição ("por iniciativa unilateral") do clube cedente ao clube cessionário".

Portanto, fiquei hoje a saber que qualquer contrato se sobrepõe a qualquer Lei desde que seja feito de mútuo acordo.
Seria o mesmo que eu hoje acordar um contrato de trabalho com o meu patrão em que eu concordaria trabalhar sem qualquer remuneração. E ai de alguém que colocasse em causa o contrato, porque apesar de ser ilegal perante a Lei, como foi feito de mútuo acordo, como ambos quisemos assim, é tudo legal.

Depois o Benfica é que manda nisto tudo!! A pouca vergonha não tem limites!! Isto num país evoluído daria a que aquele CD fosse todos destituído e as suas carteiras profissionais apreendidas..


Espero que tenham percebido a manigância no meio de todo este jargão jurídico.

Mas afinal foi o benfica que fez essa queixa?!? E eu a pensar que tinham sido uns clubes da II liga....
Os termos contratuais são os mesmos que foram feitos no passado.... nada de novo!
Mas registo que o clube que só fala de si próprio esteve muito preocupado com o Gauld.... ou era com o Sporting?!

Quais termos contratuais do passado? Não percebeu o texto?
Não há preocupação com o Sporting. O que há é apenas preocupação com a legalidade, com o respeito e o cumprimento das leis que foram feitas pelos clubes.

Quando se quebra a lei com um arranjo dissimulado atrás de uma "legalização" apadrinhada pelo CD, então as coisas foram longe demais.
Isso tem um nome no código penal português.

Preocupação com a legalidade?!? Não me faça rir.... por isso é que compram árbitros?!

Este é o mesmo contrato assinado que permitiu o R.Semedo sair ha dois anos. O acordo assinado pelos 2 clubes é claro e inequívoco.

Não me respondeu à pergunta de quais os clubes que colocaram esse processo... ou a boca fugiu para a verdade quando disse que foi o benfica?!

Tem toda a razão... o tetra é uma treta!

Pois o Schemeichel isso não se faz falar do SLB mesmo que no post o jornalista diga isto:

"Em Portugal, há um tetracampeão que fez duzentos milhões de euros em vendas nos dois últimos anos"

"Até o discurso público o justifica. Para se defender das cartilhas, missas, SMS, convites e bruxos, o Benfica listou abundantemente as suas qualidades organizativas, a excelência da equipa e até os dons sobrenaturais de Rui Vitória."

Santa paciência!

O que o jornalista diz no post tem tanto valor como a chuva que cai no oceano. Nada.
Jornalista que esquecendo a maior corrupção até hoje aparecida no nosso país se increpa em notícias sobre hipotéticos pressupostos de culpabilidade de outro, merece-me tanto crédito como a palavra de um...Fábio Coentrão...por exemplo.

Provavelmente a coerência que "exige" ao jornalista em causa deveria também ser alvo de pratica da sua parte ... exigir aos outros é sempre mais fácil, por isso é que muitas vezes é invocado a figura do "Hipocrita"!

Teria toda a razão se o Benfica exigisse alguma coisa aos outros, o que na verdade não sucede.
O Benfica não exige nem exigiu nada a ninguém, tanto quanto eu tenha conhecimento.
A única coisa que o Benfica exige, é empenho e carácter aos seus jogadores na conquista de títulos.

Mas no fundo o que é que o Sérgio Palhas, e por arrasto os comentadores sportinguistas querem?
Que o Benfica perca para que o Sporting ganhe?
Joguem à bola! Tenham vergonha e joguem à bola! Como inúmeras vezes ouvi os adeptos do Sporting dizerem aos jogadores.

Não faça esse exercício inglório de tentar perceber o que eu e outros Sportinguistas querem.

Apesar de ser algo simples acaba por ser uma utopia para vocês:

"Justiça Desportiva" e não a "lei do mais forte" que como se constatou no passado com o FCP e agora com vocês é a lei dos árbitros amigos, dos delegados, dos observadores, dos presidentes da Liga e da MAG ... basicamente aquilo que LFV sempre disse ... "mais que reforçar a equipa é preciso colocar pessoas certas nos sítios certos".

O seu problema é mesmo esse pensar ...

Resultados tangenciais como os de Guimarães, não é? Ou não tangenciais mas como o de Paços, também.

Até no jogo do titulo e com 0-0, dá-se o mote para a pizzimania posterior, onde se regulamenta que o Benfica pode jogar a bola com a mão, na sua grande área.

Ou tangenciais como o de Moreirense-Sporting?!! Com um golo marcado em fora de jogo claro, aí o video arbitro ajudou!!!

No jogo em que foi anulado 1 golo limpo a Teo, portanto.

Fale também do lançamento de linha lateral de JP contra o Tondela, que está na origem de um penalti favorável ao Sporting.

Mas não se esqueça que o golo do Tondela foi marcado com a mão e em fora de jogo.

Mais ou menos parecido com os três penaltis que o árbitro não viu no jogo Sporting Benfica.
Aí o Vídeo-Árbitro, seguramente deixaria de vos merecer tanta adoração.

Ah. Então entramos na última época ( discutia-se a de 2015/2016 ).

Não foram 3. Foram 30.

Curioso que não refere os da primeira volta, quando o SCP podia ter chegado à liderança.

O vídeo árbitro é bem vindo, seja em benefício ou prejuízo, desde que respeite a verdade desportiva. Coisa que não vos interessa.

Olhe, Lyon73.
A mim o VA não me interessa absolutamente nada, não me coíbo dizê-lo porque sei que a sua implementação vai trazer muito mais polémica ao futebol que benefícios
Quem controla o VA? Quando for a nosso favor; excelente e o controlador é excelente no seu trabalho, viva o Va e viva ele.
Quando for a nosso desfavor; vai ser o bom e o bonito.
Para lá dos tempos mortos a que obriga o jogo, como se já não bastassem os mortos tempos que as artimanhas do anti-jogo propiciam.
A si, e a muitos comentadores que conheço por aqui e. sobretudo ao seu presidente, ainda me vou rir bastante com as ganas ao desejado VA.
Vamos esperar calmamente.

Há duas qualidades de verdade desportiva.
Acho que o caro Lyon73 deve conhecer.
A nossa e a dos outros.
Sendo que a nossa é sempre verdadeira e impoluta.
A dos outros: pois sim, vá-se lá a gente fiar. Acreditar nela e num sacos de lacraus não há diferenças nenhumas.

Duas qualidades de verdade desportiva, Lyon73. Sempre duas verdades.

Não deixa de ter piada e já que falam de resultados tangenciais, que não se refiram os resultados até final do campeonato, então. Porque será?

Eu explico porque será (apesar de saber que o caríssimo sabe perfeitamente porque é que me referi a tal intervalo de tempo): porque estava a responder a um comentário do greenlight que afirmava que foram uma série de resultados tangenciais que aguentaram o barco até o SCP comprometer as suas aspirações ao título... Ora, como tal aconteceu na altura em que o Benfica passou para a frente do campeonato, à 25ª jornada portanto, eu limitei-me a analisar os resultados que permitiram aguentar o barco até essa jornada e, curiosamente, constata-se que os resultados em causa, em 15 vitórias alcançadas, apenas por 2 vezes foram tangenciais (13% de vitórias tangenciais), sendo que, no que diz respeito ao Sporting, nas mesmas jornadas e em apenas 12 vitórias alcançadas, 6 foram tangenciais (50%), sendo que em 4 delas (33% dessas vitórias) a vitória foi alcançada depois dos 85 minutos de jogo.
Espero que tenha ficado claro agora o porquê do período de tempo em causa, sendo certo que, se assim quiser, também poderemos analisar todo o campeonato e poderá verificar que, mesmo aí, o SCP obteve mais vitórias tangenciais que o SLB.
Ricardo Silva

Eu até dou de barato esse espaço temporal. Que eu atribuo méritos desportivos a Vitória e seus jogadores. Sei separar as águas.

Revelador nesse mesmo período que quando foi necessário ( Guimarães) , tenha havido mãos cirúrgicas de terceiros. Não falo de 1 erro pontual mesmo que capital. Esses acontecem a todos. Às vezes a favor, outras contra. Falo de 4 erros capitais. Quatro. Todos no mesmo jogo. Todos em benefício do mesmo.

Em adição ao meu comentário anterior, refira-se que o SCP, nas mesmas jornadas, conseguiu uma série de vitórias avultadas e por resultados muito expressivos, nomeadamente: 1-0 ao Estoril, Arouca, Belenenses e Marítimo (jornadas9,10,11 e 12), 3-1 Moreirense(13), 0-1U.Madeira (14) 2-0Porto(15), 6-0Setúbal(16), 3-2Braga(17), 2-2Tondela(18), 3-1Paços(19), 3-2Académica(20), 0-0Rio Ave(21), 4-0Nacional (22), 2-0Boavista(23) e 0-0Guimarães(24).
Ou seja, neste período, o Sporting conseguiu 12 vitórias, 3 empates e 1 derrota, sendo que das 12 vitórias, essas sim, 6 delas foram por diferença de 1 golo, alguns deles obtidos nos últimos minutos do jogo (para lá do minuto 85), como foi o caso, pelo menos, do jogo com o Arouca, Belenenses (a famosa mão do Tonel aos 93 minutos), Braga e académica.
Perante as evidências, parece-me que toda a teoria que o caro Greenlight queria desenvolver, terá forçosamente de ruir como um castelo de cartas.
Ricardo Silva

Lá está, Ricardo Silva. Foi bruxedo.
:)))