De Rodrigo Saavedra a 02.10.2023 às 10:51
Permita-me discordar da sua perplexidade quanto à leitura do lance em apreço nas "Notas" do Estimado Julius:
"Também errou grosseiramente, devia ter chamado o árbitro para ver as imagens do lance que resultou na expulsão, nem amarelo quanto mais vermelho, o guarda redes ainda está dentro do lance e nunca se irá saber se chegaria à bola"
Lance esse que toi, igualmente, escrutinado pelo ex-árbitro Duarte Gomes no pasquim lampiónico:
"Pontapé de penálti indiscutível e bem assinalado. O problema relacionou-se com a expulsão do defesa algarvio. Nestas situações - as de remates à baliza, travados ilegalmente com mãos/braços - só deve ser exibido o cartão vermelho se o árbitro entender que o guarda-redes não tinha qualquer possibilidade de defender a bola. Se houver essa possibilidade (e ontem houve, porque Ricardo Velho estava logo atrás e voou na direção certa), o árbitro nem cartão amarelo deve mostrar. A advertência só acontecerá quando a infração for ostensiva/deliberada, por manifesto comportamento antidesportivo. Em suma: decisao técnica correta, decisão disciplinar errada."
Opiniões diferentes. Opiniões plurais. Bem hajam
Já disse o que tinha a dizer sobre o lance e a sua narrativa não altera a minha opinião, especialmente quando vem repetir o que já escrevi no post.
Já o Duarte Gomes tem direito à opinião dele, é pago para esse fim, e se nunca me impressionou como árbitro, muito menos agora como comentador.
Mas, em questão lateral, até lhe digo que preferia que o jogador do Farense não tivesse sido expulso.
P.S.: Gosto do seu pseudónimo. Usa uma operadora com origem na Índia???
De RCL a 02.10.2023 às 11:09
Na imagem a bola, desviada pelo braço esquerdo do defensor, vai para a esquerda da baliza, o GR vai para a direita.
Dizer que o GR poderia defender é futurismo.
Penálti claríssimo, contestado pelo Farense

Expulsão validada pelo VAR.Ponto
O que dizem ex- árbitros vale menos do que o ladrar do meu cão.
Vem aqui para tentar enganar quem?
Primeiro surge como Hélder Almeida, agora como Rodrigo Saavedra. Essa sua parvoíce não engana ninguém.
Só não apago os seus comentários pela piada, mas se voltar, o caixote do lixo será o destino.
De Pedro Casimiro a 02.10.2023 às 12:11
Saiu a newsletter diária e nem intervalo para almoço fazem. Toca de divulgar a cartilha! 40 anos disto
E vai intensificar com o passar dos jogos. Nada de novo!
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 12:05
Opiniões diferentes, não é mau, desde que se respeitem umas e outras. A minha é a seguinte: pénalti e expulsão correctas; segundo amarelo e expulsão perdoados a Morten; livre mal assinalado a Nuno Santos, expulsão perdoada a Matheus Oliveira, por segundo amarelo; pénalti mal assinalado sobre Edwards. Não é preciso ter sido jogador de futebol para se conhecerem as regras, as leis do jogo. Muito mais importante que discutir o pénalti sobre Edwards é discutir( sobretudo internamente) porque é que uma equipa a ganhar por 2-0 e contra uma equipa muito inferior e reduzida a 10 jogadores, se permite o empate e não se constroem praticamente oportunidades de golo.
Não refere os lances todos discutíveis.
A qualidade de jogo do Sporting é um tema separado. Ninguém refuta que não estivemos ao nosso melhor nível, e não digo isto por termos jogado contra 10. Eu até preferia 11x11.
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 19:22
Refiro aqueles que eu entendo serem discutíveis, o tal empurrão pelas costas que o Rui menciona, é mais uma Taremice. Tento ser coerente, quando analisamos jogadas de futebol e somos adeptos de um clube é-nos difícil ser isentos, mas tento sê-lo. Se crítico e condeno certo tipo de jogadores por serem simuladores, por usarem e abusarem dos mergulhos, etc, não é por serem do meu clube que deixo de criticar.
Se tivesse jogado futebol reconheceria que não é preciso muita intensidade para derrubar um jogador em movimento. Cada caso é um caso, mas o Edwards penetrou a área, estava a ganhar a linha e foi então empurrado.
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 20:29
Tenho que reconhecer o seu esforço para normalizar as “ Taremices”, eu não o faço. A coerência é algo que tento praticar.
Mas que conversa. Enfim... pode ficar com a sua.
P.S.: E o lance do Paulinho, também foi "taremice"? Ele estava no ar a tentar rematar, quando sofreu um forte encontrão do defesa.
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 20:31
Sinceramente não registei esse lance e vi o jogo todo com atenção. Mas se puder e quiser dar-me um link para ver a jogada, terei todo o gosto em dar a minha opinião.
Se tem interesse, recomendo que faça a devida pesquisa. Esse lance já foi aqui referido 50 vezes.
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 21:38
Gosto muito de bons enredos, mas este parece-me de série C. Há algo que sempre me recusei a fazer entrar em choradeiras sem sentido. Reconheço sem qualquer objeção ou reticência o prejuízo continuo e continuado do Sporting ao longo de décadas no futebol, não duvido em dizê-lo bem alto. Mas isso não me impede quando o Sporting é beneficiado o assumir. Aliás não sinto as vitórias da mesma maneira quando me parecem « ajudadas ». Não tenho também qualquer dúvida em perceber que a « ajuda » não foi intencional e que podem ter existido um ou outro lance em que o Sporting foi prejudicado, mas no essencial, naquilo que dói, sejamos sinceros, o Sporting, digamos, assim, teve sorte com a arbitragem.
De Carlos N.T. a 02.10.2023 às 13:08
Já, já.. entendi
Conhecer as leis de jogo..

Os árbitros também nunca foram jogadores de futebol e sim, esses são conhecedores das leis do jogo. Coisa que 99% dos adeptos não conhecem mas, opinam.☺️
Para entender o penalti, há que entender primeiro as leis de física, anatomia e algum sentido comum de anàlise e só depois as regras do jogo.
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 19:53
As leis da física conheço muito bem, sou engenheiro civil. Estática, mecânica, resistência dos materiais, materiais, mecânica dos solos e fundações, desenho e métodos gráficos, investigação operacional, etc, etc, foram 51 cadeiras. Anatomia também estudei alguma por simpatia, mas também Histologia,etc, afinal ter tido muitos anos uma namorada que estudava medicina, também me dava essa oportunidade. Sentido comum, entendo-se como o que normalmente designamos como senso comum, é o que se espera que se tenha, se use nas análises. Muito sinceramente o senso comum sobre a arbitragem do jogo não é nada a favor dos seus argumentos, bem pelo contrário. As regras, as leis não estão, nem nunca estarão em último lugar, seja no futebol, ou em qualquer outra actividade.
De Carlos N.T. a 02.10.2023 às 21:13
Luis Carvalho,
O bem que entendeu o meu comentário e as voltas que lhe dá....Fabuloso!.😊
😅😅 .. rio-me porque me veio ao meu pensamento com toda a naruralidade uma brincadeirinha/piada com certo humor mas, vou evitar por saber que o eng.😁 não gosta dessas coisas.
Luís Carvalho
Ontem, nas Notas do Julius, escrevi:
"Os peritos/comentadores de arbitragem, são unânimes em concordar com a inexistência do segundo penalti. Vi também comentadores sportinguistas a rasgarem as vestes no apoio a essas análises. Nós sportinguistas, podemos e devemos ser diferentes, mas não podemos ser ingénuos.
Aparte opiniões, sempre condicionadas por posicionamentos ideológicos e perceções pessoais, a pior coisa que se pode fazer é reduzir, à conveniência, uma parte do sucedido, esquecendo a totalidade. É um pouco o que faz na sua análise.
O Rúben Amorin disse que não comenta o lance A, B ou C. Por uma questão de coerência teria de os comentar todos. De facto, para além dos lances que fazem manchete houve muitos outros. Uns beneficiaram outros prejudicaram o Sporting. É assim em todos os jogos.
Para mim, está tão errado fazermos choradinhos, como pormos a cabeça no cepo. Como tem sido dito até à saciedade, o nosso jogador que "escapou" ao amarelo sofreu antes uma falta não assinalada. O segundo penalti sobre o nosso avançado é, pelo menos, discutível. Houve claro contato com o adversário. Comparar isto com Taremi é absurdo.
Sobre a questão do mau jogo até parece que o Sporting, ou qualquer clube, faz sempre bons jogos durante a época? Como exemplos já vi o Sporting jogar com dez (em Braga) e ganhar e jogar com dez nas Antas e empatar.
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 19:59
Com todo o respeito, não tenho qualquer paciência para as suas conversas, não gosto de pessoas que não se mostram, que usam pseudónimos. Boa tarde.
Não seja rude!!!
O nosso colega usa um pseudónimo nos seus posts mas já se identificou várias vezes aqui no blogue, inclusive já apresentou alguns livros da sua autoria.
O Luis Carvalho sofre de um complexo de superioridade que, na realidade, torna-se em inferioridade.
De Luis Carvalho a 02.10.2023 às 20:16
Não tenho nenhum complexo de superioridade, só não tenho paciência para conversa bonita, conversa redonda que ignora o óbvio e tenta distorcer a realidade. Eu sou Luís Carvalho, podem ir ver o meu perfil ao FB, não aprecio quem prefere utilizar um pseudónimo, mas enfim, não somos todos iguais.
O senhor tem todo o direito de não gostar das minhas "conversas", mas não precisava de ser indelicado. Aliás, discordância à parte não esperava isso de si.
Não tenho que lhe dar qualquer explicação, mas vou faze-lo. O pseudónimo que aqui uso, resulta do nome de um blog, que pode ser consultado, embora esteja na prática desativado. Quando aqui tive que me identificar usei essa referência por ser mais simples e não para esconder a minha identidade. Aliás, se estiver atento verificará que vários autores deste blog, assim como muitos leitores, usam pseudónimo.
Quanto ao assunto em discussão, a análise que faço, correta ou incorreta, corresponde ao que analiso, sem nunca pôr em causa a devida subjetividade. Neste espaço de debate livre, limitamo-nos a opinar sem qualquer intuito de pessoalizar as questões. Se o fez, e é um direito que lhe assiste, está na minha perspetiva, a desrespeitar a essência da discussão. Mas pode ficar descansado que não vou voltar a comentar os seus textos. Por fim, para além de discordâncias, sempre procurei argumentar nos limites da boa educação.
De Luis Carvalho a 03.10.2023 às 17:12
Novamente com todo o respeito e espero delicadeza. A subtileza das suas palavras, da sua escrita, não escondem nunca, e não é a primeira vez que o faz em relação ao que eu escrevo, uma ardilosa forma de menorizar, troçar da opinião dos outros. Não tenho paciência para as suas escritas, peço desculpa por tal, e fico grato por não mais comentar o que escrevo, muito obrigado. Deixo-lhe uma pergunta, quando responde a um post de alguém, não está a personalizar? Não é por escrevermos com frases mais elaboradas ou não que somos mais ou menos bem educados. Volto a dizer-lhe com toda a educação, não gosto de quem não se mostra e usa pseudónimos, não gosto da sua conversa redonda. Sou directo, claro, simples e suficientemente andado de vida e idade para escrever o que quero, sem ter que prestar contas a ninguém, que não a mim próprio e também não preciso aqui ou noutro lugar de outros para virem em minha defesa.
Para encerrar, da minha parte, este debate, tenho que dizer que escrevo neste espaço há muitos anos tendo respondido a centenas de comentários. Independentemente do estilo de escrita, esforço-me por ser correto e a não faltar ao respeito a ninguém. Se lhe faltei a si, do que não me recordo, apresento as minhas desculpas.
Reli o comentário ao seu texto e não notei nada que tivesse intenção de o menorizar e muito menos de gozar. Limitei-me a discordar da sua análise, considerando que não foi totalmente abrangente e de não fui o único. Também considerei ser absurdo comparar Edwards com Taremi. Talvez a palavra ferisse a sua suscetibilidade, e por isso retiro-a, mas mantenho a ideia.
Sobre a questão dos pseudónimos volto a dizer que eles são usados por redatores e comentadores neste blogue. É muita gente. Não vejo mal nisso. Usar nome real, também não me diz nada sobre a pessoa que está por detrás dele. Não o conheço, não sei quem é, que faz, onde mora etc. Não passa de um nome.
Se se refere à resposta do Rui Gomes no texto que me foi dirigido quero esclarecer que quando li o seu comentário, já lá estava a resposta. Portanto não pedi a ninguém que me defendesse
Reafirmo que não comentarei os seus textos, o que o liberta de ter de ler a minha escrita. Por isso, não vale a pena tanto dramatismo, às vezes por questões de "lana caprina".
SL
De Luis Carvalho a 03.10.2023 às 22:11
Está encerrado, SL.
De Toni a 02.10.2023 às 12:53
O erro faz parte do jogo, em alguns jogos somos beneficiados, em outros jogos prejudicados, é assim desde o início, e vai continuar a ser... No jogo com o Farense a arbitragem não foi boa, mas, errou para os 2 lados, não acho que tenha havido uma grande diferença no critério, houve faltas mal assinaladas, cartões por mostrar e, faltas por assinalar. O penalti sobre Edwards é um lance de interpretação, ninguém pode negar o toque no pé porque ele é evidente, podem discutir a intensidade, podem discutir se o Edwards se aproveitou ou não, o que não podem dizer é que não existe um toque. Como é um lance de interpretação temos que respeitar a decisão do árbitro, porque não é fácil decidir, e para o VAR também não é, porque como já disse, existe um toque, já vi marcar penaltis iguais, e já vi não marcar. O que não percebo é haver tanta choradeira por este jogo, que eu saiba não foi o único jogo em que houve erros de arbitragem.
A arbitragem está péssima, os árbitros erram, o VAR também, mas, por incrível que pareça, os jogos do Sporting são muito mais seguidos pelos especialistas em arbitragem, já que, os árbitros dos jogos do Sporting são muito mais criticados. O Benfica não foi beneficiado? E o Porto? Porque quem lê as críticas fica com a ideia de que o Sporting está a ser muito mais beneficiado e, isso, não corresponde à verdade.
Toni é isso tudo, está tudo ai nesse seu parágrafo:
"No jogo com o Farense a arbitragem não foi boa, mas, errou para os 2 lados, não acho que tenha havido uma grande diferença no critério, houve faltas mal assinaladas, cartões por mostrar e, faltas por assinalar. "
Ninguém pode afirmar afinal quem foi mais prejudicado ou beneficiado, se o Sporting tem perdido pontos estava afinal tudo bem, mas como acabou por ganhar e muito justamente, foi a melhor equipa nos 98' de jogo e passou para a frente do campeonato isolado então ficou tudo mal, principalmente para os muitos que já tinham feito outras contas aos 89', mas o jogo teve 98', outros tiveram bem mais, 110' e mais ainda.,
O próprio treinador do Farense só destaca um erro, a não expulsão do dinamarquês, mas até aí erra na sua análise porque o seu jogador herói do jogo Matheus Oliveira, igualmente deveria ter sido expulso e por 2 vezes, já com amarelo agarrou um adversário que partia para o contra ataque, e em outro lance que protestou veementemente ao ponto do árbitro o ter que aclamar para não o expulsar, vimos o que fez o Soares Dias por muito menos no Braga/Boavista.
O arbitro alentejano ainda terá a esta hora as orelhas a arder com tanta gente a dar-lhe no pêlo, errou descaradamente mas para os 2 lados, inventem a balança que consiga medir esses erros para afinal se saber quem foi mais beneficiado.
Os erros comparados, porque temos que os comparar sempre com as ocorrências em outros jogos deste mesmo campeonato, em que terá que haver o mínimo de igualdade nos critérios, porque uns não podem ser filhos da mãe e outros filhos da ...." foram erros menores e quem quiser podemos partir para essas comparações.
Fico perplexo quando alguém com nome no futebol tem a coragem de repetir vezes sem conta uma mentira como se isso a vá transformar numa verdade, dizer que ofereceram pontos ao Sporting em Moreira de Cónegos porque deram um golo falso ao Paulinho e por isso o Sporting ganhou o jogo, é de que não percebe nada de futebol, um lance que aconteceu aos 3' de jogo, os jogos têm 3'? E os restantes 87? Ía passar o quê?
Um conselho, esqueçam o jogo do S. Luís, o Sporting ganhou justamente, foi um justo vencedor e passou para líder do campeonato, venha o seguinte.
Amigo Julius,
Subscrevo inteiramente o seu último parágrafo, muito embora continue a não compreender, minimamente, a afirmação que fez sobre o lance do penálti e expulsão.
Quero crer que foi influenciado por algum comentário que leu pós jogo, porque não faz sentido algum.
Amigo Rui Gomes, boa tarde,
Nunca me deixo influenciar por comentários sejam eles de quem forem, a menos que provem o contrário da minha ideia do lance. Além disso, comentários só nos baralham ainda mais, quando os próprios árbitros que comentam têm ideias contrárias de uns e de outros no mesmo lance fica ainda mais difícil.
Na noite das notas nunca tenho tempo de ouvir opiniões, tão pouco vejo o Juízo Final após jogo, porque tarda muito e não dá para ficar à espera.
Os únicos comentários que escuto são os dos comentadores do canal durante a própria transmissão e muitas das vezes discordo deles, como também discordo eles comentadores darem opinião, deviam relatar os acontecimentos e ficarem por aí, dispensamos a sua opinião pessoal que só influencia e não deveria ser assim, até porque são inúmeras as vezes que dizem disparates.
Quanto aos lances em discussão, o primeiro, o da expulsão, a única coisa que fiz quando me sentei para escrever as notas, foi ir ver o que a lei diz sobre esse tipo de lance, que não deve haver dupla penalização se o guarda redes tiver qualquer possibilidade mesmo que mínima de chegar á bola, na imagem dá a entender que não chegaria, que a bola iria entrar, mas fica a falta da certeza e por isso pode a dupla penalização ter sido exagerada, mas não é tão claro e pode aceitar-se, o próprio treinador do Farense não refere esse lance, o que dá força à decisão tomada.
Quanto ao lance que decidiu o resultado quase no final, o árbitro teve 99,9 de convicção pela forma pronta como o assinalou, havendo toque, porque as imagens mostram-no de vários ângulos, o VAR não pode intervir, a forma como decorreu o lance visto por outras câmaras, fica a ideia que ficou ali na zona cinzenta e que qualquer das duas decisões seria aceitável, quisá se não a assinala, hoje estaríamos a acusar o árbitro e VAR que não assinalou um pênalti claro aos 90' que sacou o Sporting de ter ganho o jogo.
Temos que levar em conta que num jogo jogado com tremenda intensidade durante todo o tempo até ao apito final, provocou muitas emoções dentro e fora do relvado, o árbitro tem um erro capital no jogo, ao assinalar uma falta de todo inexistente ao Nuno Santos naquela bicicleta, é o avançado farense que provoca o contacto à espera de alguma coisa e o árbitro foi na conversa e queimou-se, porque dali saiu golo. O árbitro a partir daí nunca mais se conseguiu controlar e entrou num chorrilho de asneiras entre compensações e erros claros perdendo o norte e já não parou, ridícula a sua discussão com o Matheus Oliveira para não o ter que expulsar, deviam passar de novo essas imagens.
Amigo Julius,
Aqui concordo praticamente com tudo o que diz, que é, na realidade, algo diferente do que escreveu no post.
De qualquer modo, assunto debatido e encerrado.
Venha o próximo jogo, já na quinta-feira. Creio que não vamos ter os mesmos problemas técnicos.
Abraço
De Esa a 02.10.2023 às 12:59
Bom-dia Rui,
Penso que se refere a mim no seu último parágrafo.
Confesso que fiquei bastante triste com o que diz, contrastante com a minha alegria pela troca de opiniões que tive no texto do Julius.
Eu vim aqui comentar futebol acima de tudo, pois é algo que gosto. Sou educada, não ofendo ninguém, respeito as regras do blog, pronto uma vez por outra posso esquecer-me, mas respeito todos. O futebol não é uma guerra, é futebol.
Em algum momento dos meus comentários coloquei em causa a justeza ou não da vitória do Sporting, não me manifestei quanto a isso, tão pouco dei os parabéns ao Julius, apenas concordei com a análise que fez. Disse também que a arbitragem tinha sido má precisamente por não compreender os critérios do árbitro e houve vários lances para um e outra equipa muito confusos.
A minha "picardia" com muito desportivismo e bem humorada com o Carlos N.T sobre este lance em particular, que foi isso mesmo, uma troca de opiniões transparente e cordial.
Eu tenho uma costela inglesa, acho que e já o disse aqui, e daí uma forma muito própria de viver o futebol, sendo uma acérrima defensora da forma como são arbitrados os jogos na PL - contacto permitido, poucas paragens de jogo, inteligência emocional das três equipas. Naturalmente comentem erros, mas mas lida-se com esse facto de uma maneira muito diferente.
Tenho uma opinião diferente do o penálti marcado sobre o Edwards mas isso nada tem a ver com ser benfiquista, tem a ver com o meu entendimento do jogo em si mesmo. Se fosse com um jogador do Benfica diria o mesmo, como já disse. Dei mesmo um ex. sobre o Benfica vs FCP em que discordo de muitos benfiquistas quanto a alguns lances, como digo, ser do Benfica não me tolda o raciocínio salvo uma excepção ou outra, não sou perfeita.
Posso ainda dar-lhe outro ex., o jogo do Sporting em que as linhas foram mal tiradas, é de facto um erro inadmissível, foi neste podia ter sido noutro qualquer. Ouvi e continuo a ouvir que o Sporting devia ter menos pontos devido a isso, eu, honestamente, não percebo. Sei lá se o Sporting não ganharia o jogo, faço lá ideia do que se passaria, afinal foi aos 3 minutos. Se o Sporting for campeão muito se vai falar sobre este jogo, a mim faz-me confusão pois os ses são demasiados e não verificáveis.
Ainda este fds uma situação semelhante na PL com o Liverpool, o erro foi assumido, as desculpas foram pedidas, as consequências tiradas e, pela primeira vez, vi um clube emitir um comunicado sobre o sucedido mas nuns moldes muito diferente do que por cá se faz.
E por falar em comunicados, acho absolutamente disparatado, para ser simpática, os comunicados dos clube cá. Em vez de perderem tempo com isso, deviam trabalhar em conjunto para melhorar as coisas mas não, mais achas na fogueira é que é bom. Assim, não vamos lá, o ambiente no futebol português é insuportável.
Bom, já me alonguei bastante, pelo que fico por aqui.
Cumprimentos
Elsa
Bom dia,
É "Esa" ou "Elsa"?
Não me referfi a si, nem sequer me lembro do seu comentário. O leitor em questão foi apagado.
Não comento a sua longa narrativa, apenas lhe digo que o Sporting não precisava da arbitragem para vencer o jogo, mesmo num dia menos bom da equipa.
De Esa a 02.10.2023 às 15:52
Viva Rui,
É Elsa, claro, foi um lapso.
Ainda bem que me diz isso, fiquei contente :). Antes do meu comentário fui ver se identificava algum adepto benfiquista, mas como não vi, assumi que se referia a mim. As minhas desculpas, no entanto.
O me comentário não é bem uma narrativa, é mesmo a minha forma de ver e estar no futebol e não só!
Cumprimentos
De Carlos N.T. a 02.10.2023 às 16:08
Esa... Elsa
Um lapso, não!
Dois lapsos. Isso, é penalty.

De Carlos N.T. a 02.10.2023 às 16:19
Elsa,
Não mal entender!.
O penalty é por as duas vezes que escreveste... ESA(escreveste com o telemóvel do Gyökeres, foi?!.😅😅😅)
De Elsa a 02.10.2023 às 16:44
Carlos,
Pelas 2 vezes que escrevi Elsa, sim sim, vou fazer de conta que acredito

Ai o Gyokeeeeeeeeeeeeeeeres!

Beijocas!!
De Carlos N.T. a 02.10.2023 às 17:54
Elsa,
Nã, nã, nã...
Eu não estava nessa onda!.
Mal pensada..!

Beijinho!.😘
De Elsa a 02.10.2023 às 16:22
Carlos,
Busted!

Oh pah, os dados ficaram gravado no PC e nem reparei.
Bem... não deixa de ser uma narrativa sobre a sua forma de ver e estar no futebol.
Seguimos em frente...