Camarote Leonino

O Godinho para presidente e o árbitro do VAR, leão de ouro😅😅😅😅😅

P.S.. O SPORTING NÃO FOI BENEFICIADO!.(Sim, estou gritando) Ainda que alguns insistam e até evoquem serem impolutos e maravilhosos cidadãos(ninguém em particular)
O Edwards atirou-se para o chão?.NÃO.!
O Edwards fez algum movimento procurando o contacto?. Também NÃO!.
Então, porque há contacto?. Porque o farense deixou a perna numa posição não condizente com o seu natural movimento corporal, mas sim, claro e intencionalmente para provocar o contacto "sem querer".

NOTA: #€_&€#@ o que não quiser entender isto, é porque nunca jogaram futebol a sério ou simplesmente porque não querem dar o braço a torcer e insistem en tesis absurdas e irreais. Os outros das TVs por compromisso 💵
Dois conselhos grátis ☺️
1- repetir a jogada no jardim de casa com amigos.
2- repetir.. mas utilizando cadeiras.(não aconselho, porque o contato dói😁)
3- utilizar Aiiii..😎(Artificial Intelligence)

Dos comentadores anónimos num mero blog faz parte.

Já da incomunicação social é mais estranho, tanta atenção aos erros que beneficiam o Sporting tem o objetivo do costume.
Que alarido houve pós jogo quando o Benfica ganhou por 1 golo ao Gil Vicente com um penalti "cometido" sobre João Mário que faz o penalti de Edwards parecer um decrrube claro? Ou o penalti que iniciou a reviravolta do Porto em Vila do Conde, em que o jogador que sofreu a falta comentou que "quando (o adversário) toca dá sempre para criar alguma coisa"?
Ou a forma como o fora de jogo contra o Casa Pia permitiu ignorar o penalti sobre Edwards no mesmo jogo?

No sábado tivemos o jornalista da Sportv a perguntar ao Vidigal se o Sporting não deveria assumir o benefício, e depois de o Vidigal lembrar ao comentador as palavras de Ruben Amorim (que haveria outros lances para comentar para além do penalti), foi rapidamente interrompido porque tinham de ir para intervalo.
DESTA VEZ a mensagem não passou, Mas noutras passa, porque os comentadores do Sporting não estão atentos
E alguma vez se verá um jornalista a atrever-se a sugerir o mesmo para o Porto ou o Benfica?

E toda essa estratégia, focar os erros que favorecem o Sporting e desprezar os erros que o prejudicam ou beneficiam os adversários, a longo prazo terá influência. 100 milhões a menos ou a mais é muito dinheiro.

PS: para análise da comunicação social e do Conselho de arbitragem poderá ainda ficar, para efeitos de erro de VAR e de castigo aos respetivos árbitros, o penalti que deu a vitória ao Vitória ontem. DOIS ERROS não vistos pelo árbitro

O Sporting sempre pagou caro o consumo deste tipo de açúcares refinados e doces ao longo dos anos (tanta guloseima em fase inicial do campeonato não augura bom futuro).

Estratégias como aceitar apenas um único bombom, ao invés de uma caixa, ou fazê-lo circunstancialmente, seriam opções bem mais sensatas para auxiliar o clube nessa redução. Sejamos discretos

Bom dia
Gosto de ler as notas do Julius, sabe do que fala e tenta se honesto.
Ontem, contudo, embora tenha referido os lances não deu a entoação necessária.
- Edwards é ostensivamente empurrado dentro da área , o árbitro e o VAR deixaram passar.
- Mortem sofreu um falta antes do amarelo e a falta que viria dar o golo. Se o árbitro tivesse marcado não haveria discussão .
- Nuno Santos quando faz o pontapé de bicicleta não tinha ninguém perto, só depois aparece um “ Farense” a chorar não sei de que.

Este futebol comparado com a Premier League é uma vergonha. Como disse Cristiano Ronaldo, é um circo.
Lampiões e fruteiros andam assanhados nas televisões; já devem ter marcado novo encontro nos leitões para afinar a tática .

Nos ,no Sporting , sabemos de longa data que só ganharemos o campeonato se formos superiores a seleção dos outros.
S L

Permita-me discordar da sua perplexidade quanto à leitura do lance em apreço nas "Notas" do Estimado Julius:
"Também errou grosseiramente, devia ter chamado o árbitro para ver as imagens do lance que resultou na expulsão, nem amarelo quanto mais vermelho, o guarda redes ainda está dentro do lance e nunca se irá saber se chegaria à bola"

Lance esse que toi, igualmente, escrutinado pelo ex-árbitro Duarte Gomes no pasquim lampiónico:
"Pontapé de penálti indiscutível e bem assinalado. O problema relacionou-se com a expulsão do defesa algarvio. Nestas situações - as de remates à baliza, travados ilegalmente com mãos/braços - só deve ser exibido o cartão vermelho se o árbitro entender que o guarda-redes não tinha qualquer possibilidade de defender a bola. Se houver essa possibilidade (e ontem houve, porque Ricardo Velho estava logo atrás e voou na direção certa), o árbitro nem cartão amarelo deve mostrar. A advertência só acontecerá quando a infração for ostensiva/deliberada, por manifesto comportamento antidesportivo. Em suma: decisao técnica correta, decisão disciplinar errada."

Opiniões diferentes. Opiniões plurais. Bem hajam

É óbvio que o Luís Godinho não fez uma boa arbitragem, mas atribuir a vitória do Sporting a essa arbitragem é a estratégia habitual dos donos do futebol português.
E se o sportinguistas, num acto de isenção, caírem nesta estratégia, pior ainda.

Se formos puritanos na análise da arbitragem podemos chegar a outra conclusão.

A nível disciplinar podemos questionar a expulsão do defesa do Farense no lance do primeiro penalti e a não expulsão do Hjulmand, mas antes da falta que dá o amarelo ao dinamarquês do Sporting é ele que sofre falta.
E o Farense acabaria o jogo com 8 jogadores pois Matheus Oliveira e Artur Jorge teriam de ser expulsos. O jogador brasileiro fartou-se de protestar e insultar o árbitro (bem visível nas imagens) e só levou 1 amarelo (depois disso o árbitro andava sempre a dizer-lhe que era a última vez e perdou-lhe o segundo amarelo numa transição perigosa do Sporting). O central português fartou-se de provocar e "distribuir" porrada no Gyokeres e só perto do final viu o cartão amarelo, numa jogada em que vai intencionalmente ao jogador sueco. Para não falar no Izidoro (o jogador que quase desmaiou com o toque nas costas do Nuno Santos no lance do segundo golo do Farense) que passou o jogo todo a simular faltas e a protestar com o árbitro.

A nível técnico, no lance do Edwards ele é tocado na perna e eu só admito que questionem esse lance se também questionarem os penaltis sobre o João Mário em Barcelos ou sobre o Gonçalo Borges em Vila do Conde. E há outros dois lances dentro da área do Farense, um sobre o Edwards na primeira parte e outro sobre o Paulinho (este parece penalti claro pelo desequilíbrio que provoca).
Para não falar da falta que dá o segundo golo do Farense.

Convém perceber o enquadramento desta arbitragem. Foi má por deficiências do árbitro e não por interesse em beneficiar o Sporting.

Não percebo como se pode questionar aquele vermelho. A bola ia em direção ao golo, é defendida com a mão... aqui não pode haver dúvidas.

Relativamente ao lance do Edwards só tenho uma certeza: é um lance cinzento, e em Inglaterra nunca seria marcado.

Mas quantos penalties destes já teve Taremi? Se em Portugal qualquer corrente de ar é falta e jogo parado, também tem de ser assim nos jogos do Sporting.

Opiniões diferentes, não é mau, desde que se respeitem umas e outras. A minha é a seguinte: pénalti e expulsão correctas; segundo amarelo e expulsão perdoados a Morten; livre mal assinalado a Nuno Santos, expulsão perdoada a Matheus Oliveira, por segundo amarelo; pénalti mal assinalado sobre Edwards. Não é preciso ter sido jogador de futebol para se conhecerem as regras, as leis do jogo. Muito mais importante que discutir o pénalti sobre Edwards é discutir( sobretudo internamente) porque é que uma equipa a ganhar por 2-0 e contra uma equipa muito inferior e reduzida a 10 jogadores, se permite o empate e não se constroem praticamente oportunidades de golo.

O erro faz parte do jogo, em alguns jogos somos beneficiados, em outros jogos prejudicados, é assim desde o início, e vai continuar a ser... No jogo com o Farense a arbitragem não foi boa, mas, errou para os 2 lados, não acho que tenha havido uma grande diferença no critério, houve faltas mal assinaladas, cartões por mostrar e, faltas por assinalar. O penalti sobre Edwards é um lance de interpretação, ninguém pode negar o toque no pé porque ele é evidente, podem discutir a intensidade, podem discutir se o Edwards se aproveitou ou não, o que não podem dizer é que não existe um toque. Como é um lance de interpretação temos que respeitar a decisão do árbitro, porque não é fácil decidir, e para o VAR também não é, porque como já disse, existe um toque, já vi marcar penaltis iguais, e já vi não marcar. O que não percebo é haver tanta choradeira por este jogo, que eu saiba não foi o único jogo em que houve erros de arbitragem.

A arbitragem está péssima, os árbitros erram, o VAR também, mas, por incrível que pareça, os jogos do Sporting são muito mais seguidos pelos especialistas em arbitragem, já que, os árbitros dos jogos do Sporting são muito mais criticados. O Benfica não foi beneficiado? E o Porto? Porque quem lê as críticas fica com a ideia de que o Sporting está a ser muito mais beneficiado e, isso, não corresponde à verdade.

Bom-dia Rui,

Penso que se refere a mim no seu último parágrafo.

Confesso que fiquei bastante triste com o que diz, contrastante com a minha alegria pela troca de opiniões que tive no texto do Julius.

Eu vim aqui comentar futebol acima de tudo, pois é algo que gosto. Sou educada, não ofendo ninguém, respeito as regras do blog, pronto uma vez por outra posso esquecer-me, mas respeito todos. O futebol não é uma guerra, é futebol.

Em algum momento dos meus comentários coloquei em causa a justeza ou não da vitória do Sporting, não me manifestei quanto a isso, tão pouco dei os parabéns ao Julius, apenas concordei com a análise que fez. Disse também que a arbitragem tinha sido má precisamente por não compreender os critérios do árbitro e houve vários lances para um e outra equipa muito confusos.

A minha "picardia" com muito desportivismo e bem humorada com o Carlos N.T sobre este lance em particular, que foi isso mesmo, uma troca de opiniões transparente e cordial.

Eu tenho uma costela inglesa, acho que e já o disse aqui, e daí uma forma muito própria de viver o futebol, sendo uma acérrima defensora da forma como são arbitrados os jogos na PL - contacto permitido, poucas paragens de jogo, inteligência emocional das três equipas. Naturalmente comentem erros, mas mas lida-se com esse facto de uma maneira muito diferente.

Tenho uma opinião diferente do o penálti marcado sobre o Edwards mas isso nada tem a ver com ser benfiquista, tem a ver com o meu entendimento do jogo em si mesmo. Se fosse com um jogador do Benfica diria o mesmo, como já disse. Dei mesmo um ex. sobre o Benfica vs FCP em que discordo de muitos benfiquistas quanto a alguns lances, como digo, ser do Benfica não me tolda o raciocínio salvo uma excepção ou outra, não sou perfeita.

Posso ainda dar-lhe outro ex., o jogo do Sporting em que as linhas foram mal tiradas, é de facto um erro inadmissível, foi neste podia ter sido noutro qualquer. Ouvi e continuo a ouvir que o Sporting devia ter menos pontos devido a isso, eu, honestamente, não percebo. Sei lá se o Sporting não ganharia o jogo, faço lá ideia do que se passaria, afinal foi aos 3 minutos. Se o Sporting for campeão muito se vai falar sobre este jogo, a mim faz-me confusão pois os ses são demasiados e não verificáveis.

Ainda este fds uma situação semelhante na PL com o Liverpool, o erro foi assumido, as desculpas foram pedidas, as consequências tiradas e, pela primeira vez, vi um clube emitir um comunicado sobre o sucedido mas nuns moldes muito diferente do que por cá se faz.

E por falar em comunicados, acho absolutamente disparatado, para ser simpática, os comunicados dos clube cá. Em vez de perderem tempo com isso, deviam trabalhar em conjunto para melhorar as coisas mas não, mais achas na fogueira é que é bom. Assim, não vamos lá, o ambiente no futebol português é insuportável.

Bom, já me alonguei bastante, pelo que fico por aqui.

Cumprimentos

Elsa