Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




As recuperações prioritárias

Rui Gomes, em 03.07.18

 

download (1).jpg

 

A acreditar nas manchetes desta terça-feira, Sousa Cintra está completamente focado na tentativa de recuperação de três alvos prioritários: Bruno Fernandes, Gelson Martins e Rafael Leão.

 

Avança o A Bola que o médio que chegou a Alvalade do Sampdoria na época passada, está a exigir um salário anual de 4 milhões de euros. Enquanto que tudo é plausível, pelas circunstâncias, vindo deste jornal esta informação vale pouco mais do que zero. Constam rumores, no entanto, que o West Ham já terá feito ou prepara-se para fazer uma oferta de 20 milhões de euros.

 

Confesso que se esta questão das rescisões é, para mim, em geral, um enorme dilema emocional, não nutro, em particular, simpatia alguma por Rafael Leão. Nunca gostei da atitude dele, mesmo enquanto militava nos juniores e na equipa B.

 

Foi anunciado segunda-feira haver acordo com o Al-Taawoun, equipa comandada por Pedro Emanuel, para a transferência de Héldon, a troco de 250 mil euros por 25% dos direitos económicos do atleta. O Sporting terá ainda direito a 75% do valor de uma futura transferência.

 

Jonathan Silva estará muito perto de regressar à Argentina, com o Boca Juniors a pagar cerca de 3 milhões de euros.

 

O Fenerbahçe estará prestes a oferecer 15 milhões de euros por Bas Dost. Talvez o jogador que eu mais lamento ver sair do Sporting nesta altura.

 

publicado às 04:58

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


107 comentários

Perfil Facebook

De Mike Portugal a 03.07.2018 às 08:13

Eu aceitaria todas as propostas que falaste no post menos a de €20M pelo B.Fernandes.
O empresário de B.Fernandes já tinha exigido ao SCP, ainda antes da rescisão ter entrado, €4M para não meter a rescisão. Isso é um tipo de extorção que não pode ser aceite.
Perfil Facebook

De Leila Coutinho a 03.07.2018 às 10:07

Concordo plenamente, 4M€ numa fase em que o jogador sabe o estado do clube é chantagem para o libertarem.

Dos jogadores que rescindiram não desejo a volta de nenhum, aceito somente o acordo que saiam a bem e que o SCP seja ressarcido de alguma verba.

Se saíram é porque só pensaram neles, Rui Patrício incluído.
O Sporting não é BdC, é muito mais e já existia antes dele aparecer...

Iremos reerguer de novo, mais jogadores passarão por Alvalade e estaremos sempre de pé.

Acredito do JP e sei que com os ovos que tem fará alguma coisa, espero que quem ganhe as eleições o mantenha para criar estabilidade.

Temos Raphinha, Gelson Dala (???!!!), Geraldes, Acuna (caso fique), Palhinha, os centrais, Piscini e Ristovski, o regresso de Jeferson, Montero e Dumbia, Misik.

Temos equipa, acreditem e tenham fé.

SL

Sem imagem de perfil

De DSC a 03.07.2018 às 13:19

Sim, o problema é 'só' quando os sócios votam em massa num louco e eles sabem que vão ter de papar o Sporting Bruno de Carvalho mais 3 ou mais anos.

Não fossem 'esses' meninos vocês ainda acr3editavam no Pai Natal e no Deus SOL. Agradeçam-lhes de não se mandarem para um abismo feito carneiros sobre a bandeira do Benfica (Desculpe Sporting. - Vcs falam tanto no Benfica que por vezes é fácil a confusão).

Onde estavam os 'adeptos' quando os jogadores mais precisavam?
ahhh, todo o Portugal e o Mundo sabem. Os 'adeptos' estavam ocupados a espancar jogadores e a degradar Capital do clube, num espectáculo de pura autofagia. Os VOSSOS ADEPTOS!!!!

Mal-agradecidos. Espero que não vejam um dólar.

SD
Sem imagem de perfil

De SMCM a 03.07.2018 às 17:34

Este comentário tão absurdo do DSC, só pode ser de um Lampião!..
Os adeptos onde estavam? Onde sempre estiveram: a encher o estádio de Alvalade a acompanhar a equipa. 50 babuínos na academia representam 0,1% dos 45mil que por hábito estão (ou não estando, compraram bilhete de época) no estádio a apoiar a equipa!.

Mal-agradecidos? A quem? Aos jogadores? Que não ganharam o campeonato e ainda rescindiram por oportunismo?? Deve estar cego!.. Não confunda as coisas! Por muito mau que tenha sido o ataque à academia, alguns dos jogadores não estão inocentes nisto e muito menos são os anjinhos que faz querer!..
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 17:46

"Por muito mau que tenha sido o ataque à academia, alguns dos jogadores não estão inocentes nisto e muito menos são os anjinhos que faz querer!.."

Mais um a apontar culpabilidade aos jogadores. Só pode ser (que é) um faccioso apoiante do lunático ex-presidente.
Sem imagem de perfil

De SMCM a 04.07.2018 às 18:30

Rui, já expliquei repetidamente o meu ponto de vista, não o vou fazer novamente. Mas o Rui não perde a oportunidade de colocar rótulos às pessoas que não partilham o seu ponto de vista, num acto que roça a humilhação pública. Escusa de o fazer, não é por repetir permanentemente o raciocínio que o mesmo se torna verdade. É pena mas não funciona assim. E cansa os leitores. Qualquer acabam a falar para o umbigo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2018 às 18:32

Recusa compreender que o que está em causa não é a minha opinião, ou opiniões contrárias à minha, mas sim a negação de factos à vista.

De qualquer modo, seja feliz com a sua teoria fantasista.
Sem imagem de perfil

De DSC a 03.07.2018 às 21:20

Não SCMSM, (A parte do lampião está certo, claro).

Os adeptos estiveram a votar em massa num tipo que só vocês achavam que era o Deus Sol. Convencidos que uma bolinha de cócó era um croquete e andaram a encher a pança A tal liga dos campeões da Gestão de um tipo que em seis ou sete faliu todas (e vocês dão não um mas DOIS mandatos?!?...)

Não SCMSM. Não é assim que a democracia funciona. Vocês todos (o tal ónus da liderança em democracia) estiveram lá dentro no fatídico dia. Sem cinto e atrás da televisão sim. Mas sentiu vergonha por algum motivo certo?!? Essa pequena manchinha ninguém vos tira porque vocês próprios a colocaram lá. Aguente-se, amigo.

Saudações e aprenda a ranger os dentes... ... 'Cashball'... 'Tão Sujos como os mais Sujos da Europa'.

SD
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 10:17

Aqui temos mais um exemplo do Mike a referir rumores como se fossem factos!!!

Há comprovativos que essa exigência foi feita?
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 03.07.2018 às 10:21

Querias comprovativos oficiais? Estilo na imprensa? lol
Se fosse oficial destruía por completo a argumentação da rescisão. Claro que não é oficial, mas eu sei que existiu. E não digo mais nada.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 10:26

O MIke sabe tanto quanto gosta de inventar. Não é a primeira vez...

O meu ponto é que quando se refere a determinados rumores, indiferente da sua origem, devemos dar margem de dúvida uma vez que são apenas isso... rumores.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 03.07.2018 às 12:44

Acredita mesmo com esse “argumento” que o BdC iria ficar calado?!
Por cada um que rescindia, lá vinha a publicação de SMSs por parte do ex-presidente. Argumento confrangedor. Se coloca isto em público, não iria colocar essa história?

Haja algum juízo e, principalmente, usar um bocadinho os neurónios!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:12

Pelos vistos, ainda há quem insista em defender o indefensável.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 03.07.2018 às 14:50

Meus caros, podem-me chamar de mentiroso à vontade. Eu sei aquilo que sei.
Já agora, BdC falou nisto sim senhor numa das conferências de imprensa que deu, abordou as chantagens que os empresários estavam a fazer sem nunca especificar sobre que jogadores.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 17:48

Em que outro blogue recolheu essa informação?

Quase que adivinhava...
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 04.07.2018 às 14:35

Não recolhi a informação de nenhum blog. Recolhi de fonte próxima do jogador.
Imagem de perfil

De Greenlight a 03.07.2018 às 08:58

Pois, informações de A Bola valem o que valem. E concordo, substituir o Bas Dost é mais difícil do que qualquer dos outros.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:14

Não só pelos seus golos, mas tanto ou mais pelo seu profissionalismo e espirito de equipa. Um jogador que dava muita alegria ao futebol do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Marcos a 03.07.2018 às 14:58

É verdade, agora o canal oficial do clube é a CMTV
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 03.07.2018 às 09:16

O meu lado emocional diz para defender o SCP até às últimas consequências pela via judicial.
Pedir uma ordem judicial para interditar a aproximação deles nas imediações de Alvalade ou da Academia.

O meu lado racional diz para se negociar a saída de todos os que rescindiram, tentando chegar a um acordo que seja justo para as partes, sobretudo a parte do clube que é a que me interessa. Jogar novamente no SCP não!!!
Negociar pressupõe boa fé, e não chantagear. O clube não pode curvar tanto a coluna sob pena de deixar de a ter.

Neste tempo que medeia as negociações, temos que aprimorar para não vender gato por lebre. Isto não é só apregoar que somos a melhor formação do mundo. Há que provar que somos na realidade.

É tempo de tirar os pesos colocados nas pernas de Williamquando era pequeno, isto para não ter apenas duas velocidades (lento e parado). Com a altura que tem, o jogo de cabeça não existe.
Gelson tem que jogar de cabeça levantada para melhorar as assistências e a definição no passe. E golos homem…um extremo não pode marcar só quando o Rei faz anos. Tirar a camisola para homenagens a amigos...nem pensar.
Podence tem que ser esticado como Messi (dormir no estendal talvez). Nada contra os baixotes que também têm direito à vida, mas não podemos vender algo tão pequenino por milhões. Ainda se fosse concentrado e bom, mas não é caso. E golos...lembra-te disso, pois nunca marcaste um pelo SCP.
Battaglia tem que aprender a jogar com bola, isto não é só correr e ter garra. O futebol tem bola ok?
Rafael Leão tem que mudar de apelido, deixando de ser um felino para passar a ser uma ave. Um piriquito talvez seja o adequado.

Por último e não menos importante. Tratar dos “suores frios” porque não se brinca com os suores, muito menos se forem frios!
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 03.07.2018 às 10:43

Se a estupidez pagasse imposto, havia muita gente bem penhorada......
Se até ao Gelson ainda disse qualquer coisa acertada daí para a frente foi um festival de parvoíce....
Sim senhor....
Você percebe tanto de avaliar jogadores como eu percebo de lagares de azeite.....
Uma coisa tem razão: não se compactua com chantagens mas duvido muito que dessa história dos 4 milhões.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 03.07.2018 às 10:56

Bom dia tambem para si caro Adepto com esperança!

Foi a partir do baixote que não gostou, não foi?
Não acha que é tempo de pararmos de nos insultar, sob pena de fazer o mesmo que se condenou com a destituição.
Somos sportinguistas, queremos o melhor para o clube, podemos é divergir no caminho para lá chegar. Mas isso não faz de nós inimigos.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 03.07.2018 às 11:24

Bom dia,
Ãh e já agora o problema do Bataglia não é a bola, PORQUE no futebol ou se tem jeito ou não se tem e ele não está ao nível do que se exige num clube como o Sporting mas a culpa não é do jogador mas sim de quem o comprou (é bom recordar que nem no Chaves era titular mas a mama das comissões era tão boa que lá veio parar ao Sporting)
Sem imagem de perfil

De Paulo a 03.07.2018 às 13:59

Até rescindirem eram os maiores da cantareira, ups, 'cantadeira' como dizia o rei sol labrêgo.
Uma coisa eu sei, se não fossem os jogadores, ainda lá estava o triolho, a paz podre, os adeptos ferozes de cara tapada e o clube no charco cheio de dívidas.
Agradeço-lhes por isso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:06

Também acredito nisso. Há quem, no entanto, prefere apontar o proverbial dedo apenas aos atletas, pelas rescisões.

Como disse alguém cá do burgo, em tempos: "é uma faca de dois legumes".
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 03.07.2018 às 17:12

Usar as características físicas das pessoas para as desvalorizar, seja por serem gordas ou magras, baixas ou altas, pretas ou brancas, carecas ou cabeludas, gagas ou fluentes,não passa de uma atitude racista, fica com quem a utiliza, e não merece nem mais uma palavra.

Sobre a questão de usar a emoção ou a razão, é norma no mundo do futebol dar sempre mais peso ao apelo emocional, mas há uma coisa com a qual concordo, é sempre mais útil negociar. Negociar implica pôr em cima da mesa todas as hipóteses incluindo o regresso. Um clube, como uma empresa, não se gere com base na emoção. Quem o fez foi o presidente-adepto e deu no que deu.

Defender o interesse do clube implica verificar se o regresso traz ou não mais vantagens, financeiras ou desportivas. Como disse João Rocha numa AG "quando assisto aos jogos vibro como um adepto, mas quando actuo como presidente, tenho de pôr a emoção de lado" . Raciocínio de quem tem os pés assentes na terra e não de quem vive em realidades alternativas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 17:50

Tem razão, é muito problemático, especialmente em Portugal, retirar a emoção do raciocínio do adepto comum.
Sem imagem de perfil

De Altaia a 03.07.2018 às 23:19

O voltem rescisores nem pensar, volta Bruno isso sim é que é serviço.
Coerências.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 03.07.2018 às 09:32

Receber de volta e melhorar condições é ridiculo.

O Sporting precisa de dinheiro e a primeira opção tem de ser vender mas se algum quiser regressar pode ser uma questão a considerar mas nunca aumentando salário ou pagando prémio de assinatura.

Outra coisa - para mim se não houver acordo, tanto se me dá se vão para a China ou fiquem em clubes portugueses, pelo que negociar cláusulas para não irem para os rivais não faz o mínimo sentido.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:15

Eles agora estão livres. Essa opção não é do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 03.07.2018 às 14:25

Fala-se que há um acordo tácito pelo menos entre SC e os jogadores para eles não irem para os rivais

Aliás a CMTV anuncia isso como uma grande vitória de SC em relação ao Benfica.
Sem imagem de perfil

De JCP a 03.07.2018 às 14:28

Tem a certeza que estão livres? Esquisito como é que estão livres e ainda não há clubes.
Que rescindiram, não há dúvida outra é se a razão estará no lado dos jogadores.
Se a justiça fosse feita em Portugal, teria dúvidas que dessem razão ao SCP, sendo a justiça na FIFA, penso que irão perder a rescisão e é por isso que os empresários têm vindo a contactar com o clube.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:39

Estão livres cem por cento para assinar por qualquer clube de sua preferência. Contudo, o novo clube terá de estar consciente que poderá vir a pagar um valor de compensação ao Sporting, mediante a decisão de tribunal.

A incógnita dessa eventualidade leva os clubes a preferirem negociar nesta altura, evitanto, portanto, qualquer imprevisibilidade futura.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 03.07.2018 às 17:30

Caro Dileo,
Pode acusar-me de me contradizer, em relação a um comentário anterior, mas preciso de precisar uma situação.
Os jogadores que rescindiram, para voltarem ao clube ou serem vendidos, têm de assinar um novo contrato. Se este for feito para se fazer a transferência, é apenas um pró-forma e não interessa qualquer alteração. Mas se for para ficar no clube o caso muda de figura. Como afirmei, entendo que o jogador devia assinar com as condições existentes antes da saída, no entanto acrescento uma nuance.
Qualquer atleta mesmo com contrato, pode pedir à entidade patronal uma melhoria do mesmo para continuar, em função de melhores propostas externas. É normal acontecer. Se neste caso concreto, um determinado jogador tiver essa proposta, considero lícito que peça, para ficar, a melhoria da sua situação.
O clube tem de ponderar se é do seu interesse a saída imediata, sem grande margem de negociação, ou se valerá a pena negociar essa melhoria, desde que daqui a uma ano poe exemplo possa vender o activo por um preço muito mais elevado. Nós vivemos num mundo cão, não vivemos, como gostaria, entre Deus e os anjos.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 03.07.2018 às 18:16

Então já não estamos a concordar porque eu mantenho a minha opinião

BF que assine pelos mesmos valores que tinha e que se continuar com o mesmo nivel do ano passado que negocei com o novo presidente esse aumento.

Muito se tem falado de BC, dos ex jogadores, de JJ etc, mas quase não se fala dos que na minha opinião tiveram uma atitude de verdadeiros leões - os jogadores que apesar do que aconteceu, não viraram as costas ao clube e aos adeptos.

Agora imagine como se sentiriam esses jogadores se virem os outros a regressar com os contratos duplicados ou triplicados

Aliás, apesar de aceitar os regressos com as mesmas condições que saíram, na minha opinião o que faz sentido é negociar as "saídas" a bem - e provavelmente como nas rescisões basta o primeiro para os outros optarem pela mesma solução.

E se o Sporting precisa de liquidez, ainda mais faz sentido essa via.
Sem imagem de perfil

De Hugo T. a 03.07.2018 às 09:33

Considero que os maiores entraves na resolução deste problema são, o tempo e principalmente o brunismo.
O brunismo, o mesmo que afastou estes jogadores do clube, tem tentado minar ao máximo qualquer resolução"vantajosa" para o Sporting com constantes ofensas e ameaças aos jogadores nas redes sociais, isto nos seus perfis ou noticias relacionadas, numa desesperada tentativa de que os Sporting seja pior sem do que com bdc ( um principio tão português este).
Relativamente a não se querer os jogadores de volta é não perceber nada do que se passou durante meses no Sporting e que só tenho em consideração quando acompanhada da exigência das claques não voltarem ao clube.. Ou ha moral ou comem todos.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 10:20

É um excelente ponto. Não se vê exigência nenhuma para afastar as claques, os causadores principais, mas não únicos, desta situação.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 03.07.2018 às 10:26

Rui Gomes, foram retiradas todas as regalias à Juve até terminar o inquérito sobre os acontecimentos. Que mais pode fazer o clube?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 10:29

Mas que regalias são essas???

O Clube pode tomar medidas para banir as claques do Clube, oficialmente, e retirar todo o apoio.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 03.07.2018 às 10:42

As regalias é o apoio financeiro que lhes é dado.
O clube de facto podia banir a claque por completo, mas estarias a fazer algo antes da justiça criminal se pronunciar. Isso não acho bem.
Perfil Facebook

De Pedro Taborda de Oliveira a 03.07.2018 às 13:51

Fala nas claques no plural porquê? São pessoas jurídicas diferentes e como claques também são diferentes.
Se os indivíduos que atacaram Alcochete pertencem á Juve Leo vão-se punir as outras porque motivo?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:09

A inferência é que a situação das claques, na sua globalidade, deve ser revista. Mas concordo consigo que a Juve Leo, mais do que as outras, merece atenção muito especial.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 03.07.2018 às 13:36

Foram mesmo? ou foram meramente anunciadas?

É que olhando para as bancadas do pavilhão ou para a disponibilidade de bilhetes para as amadoras já após o anuncio desse suposto inquerito, não se percebe bem em que medida essas regalias foram retiradas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:17

Essa tomada de decisão de Bruno foi só para inglês ver, nada mais!
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 03.07.2018 às 11:25

Por acaso é um ponto importante

Para já saber se de facto foram retirados esses apoios e em que medida (porque falar é fácil)

Depois saber qual a opinião da CG e que medidas vai tomar já que o campeonato arranca com esta em funções.

E se não for pedir muito saber também a opinião dos candidatos sobre o assunto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:19

Com tanto importante entre mãos, duvido que a Comissão de Gestão possa deliberar esta questão até ao acto eleitoral. Aliás, é um tema muito importante para a nova liderança.
Sem imagem de perfil

De Hugo T a 03.07.2018 às 15:07

Caro Pedro Taborda de Oliveira, admito que existem diferenças na forma de estar de cada claque, sendo que numa "análise à primeira vista" Quer a Torcida quer a brigada, pautam-se por principios diferentes, sendo que o DUXXI estará ali pelo meio entre estas e a JL.
No entanto porque razão haverá razão para diferenciação tão clara entre sócios!?
Porque razão dentro do mesmo clube há sócios de 1ª, de 2ª de 3ª e por aí fora.
SL
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 03.07.2018 às 10:25

Hugo T.,

Nem eu nem a grande maioria dos Sportinguistas por aqui defende que os jogadores devem ser impedidos de regressar. Simplesmente não queremos é que regressem com exigências de pagamentos por baixo da mesa. Isso chama-se extorção e já agora, é crime.

Por outro lado, também se admite a venda por valores razoaveis. Não se pode pedir valores na ordem das clausulas de rescisão.
Sem imagem de perfil

De Hugo T a 03.07.2018 às 15:29

É óbvio Mike! Aproveitamento mercenário tem de ser combatido com firmeza por parte da atual comissão de gestão.
Mas a verdade é que se tem olhado para o problema seletivamente na maior parte dos casos, e isso é o que acho que não deve-mos alimentar.
Sendo que a sabotagem que se tem feito de forma ordinário nas redes sociais é altamente condenável. O desejo "mal escondido" de que o Sporting tem de ir à ruína para que o trabalho do antigo CD tenha algum valor é para mim desprezível.


SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 17:53

E vai verificar esse "mal escondido desejo" ainda durante mais algum tempo. O lunático tem de ser defendido até à morte.
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 03.07.2018 às 10:40

Também eu tenho alguns sentimentos contraditórios em relação a este assunto.
Não me incomodaria que voltassem, até porque, mesmo pagando, é difícil encontrar jogadores da classe de Gelson e Bruno e com o potencial do Leão.
Veja-se o valor que pagamos pelo Alan Ruiz, a título de exemplo!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:20

É uma situação muito complexa e de resolução extremamente difícil. Decisões terão de ser tomadas e não vão agradar a todos.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 10:55

Bom dia,
Como já referi noutro comentário, não me interessam de ficam ou não no Sporting, só espero que esta comissão de gestão consiga o melhor para o nosso clube.
Se forem embora, boa sorte e venham os "milhões".
Se ficarem, não terão o meu "aplauso" nem o meu "assobio", joguem à bola a 100% que são para isso que são pagos e bem pagos.

Para o SCP já eu contribui, renovei a GBox, só falta a das modalidades (ainda não está à venda).
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 11:24

O grande dilema neste momento dos empresarios dos jogadores.

Esperavam um grande mundial especialmente de Gelson e do Bruno para uma injeçao de força nas rescisoes,a esta hora nao faltariam candidatos a quererem arriscar.

Mas tudo saiu ao contrario porque nem se viram no mundial e tudo ficou mais frio e complicado, e agora menos interessados e valores muito mais baixos.

Que dilema

Agora se aceitam o regresso entalam os restantes que rescidiram.A causa perde força na sua justiça.
Que dilema.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 03.07.2018 às 11:29

O Indiana Júlio (tal como várias pessoas) ainda não percebeu: os jogadores só estão a falar com o clube única e simplesmente porque BdC já não é presidente, foi este o causador de toda esta situação, mais ninguém
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 11:50

Sendo ou não o causador das rescisões, os mesmos não rescindiram com o BdC mas sim com o Sporting Clube de Portugal. E sim, poderiam tê-lo feito de outra forma, mas aproveitaram o facto do ataque horrível em Alcochete.

Ontem ouvi um pouco do programa dia seguinte, e pelo que vejo há muitas duvidas quem ganharia os processo em tribunal, até Rui Gomes da Silva (vale o que vale a sua opinião) disse que falou com vários juristas e que a tese "Terrorismo" caí por terra quando a definição para o mundo é que Terrorismo, é algo imprevisível e que por isso o SCP, NUNCA teria de ser culpado pelo acto em si.
Enfim, muita confusão, ainda sem saída. Há culpa de todos e de nenhum.
Culpa de um presidente que na altura não teve tomates para repudiar tudo e defender ao máximo os seus atletas, culpa de jogadores (alguns sem estarem na academia ou pelo menos no local dos ataques) que rescindem para criar pressão para que o presidente saia, culpa de "empresários" que aproveitaram a situação, a culpa não morre solteira...
No entanto o que se pretende agora, é limpar a imagem, é trazer o SCP para o lugar que merece e o passado é isso mesmo, "passado" - agora é erguer a cabeça, procurar estabilidade e novos líderes para que o barco volte a tomar o rumo em água menos agitadas.
SL
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 03.07.2018 às 11:59

Os clubes não são apenas entidades e emblemas, os clubes são PESSOAS e a figura máxima do SCP não esteve á altura das circunstâncias, aliás, fez tudo o que era possível para antagonizar os jogadores e deu no que deu, jogadores que nem com ele queriam falar culminando com um ataque senão mandado pelo menos claramente facilitado e com isto o SCP pôs-se a jeito do que viria a acontecer e como é evidente, empresários e advogados fizeram o resto, portanto a culpa foi das pessoas que estavam á frente do clube porque não acautelaram as condições para que esta situação não acontecesse.
Não sou da opinião que terrorismo seja imprevisível especialmente quando é encomendado e há mandantes do crime ou pelo menos organizadores.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 12:04

Meu caro,
Aceito a sua opinião e compreendo-a.
Só acho que a culpa não morre solteira.
No que diz respeito aos tribunais, não sou a pessoa indicada para saber de leis, mas pelo que tenho ouvido e lido, os juristas estão muito divididos, no entanto a tese do Terrorismo e dos Suores etc., segundo alguns é "canja" e que se desmonta facilmente em tribunal, não sei como... mas eles lá saberão.

Aquilo que eu quero, e se calhar a maioria de nós, é que isto seja resolvido a bem, que ambas as partes fiquem satisfeitas e que neste caso os jogadores não se aproveitam mais do clube.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 13:40

O caro mistura as coisas ou então nao as entende , todo o acto de terrorismo é encomendado e preparado ao pormonor mas o ataque é sempre num local de forma inesperada com surpresa .
E o que se pretende dizer é que se o ataque a Alcochete é terrorismo então nao havia possibilidade de o prever e antever . É disso que se trata e dessa forma o clube fica totalmente ilibado.

Quanto as rescisões foram cometidos varios erros pelos agentes dos jogadores e com gravidade processual .
O processo de rescisão do Bruno Fernandes é uma copia exacta do processo do Rui Patricio onde se chega ao ridiculo do processo do Bruno conter mensagens só dirigidas ao Rui e situações que personalizam sómente o Rui e isso irá ser uma bota dificil de descalçar perante um juiz.
O Tribunal decide com factos e nao com suposições e o que alega o Bruno no seu processo está cheio de erros graves que nao vai conseguir explicar.
O do Gelson idem .....
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 03.07.2018 às 14:25

Desculpem mas estão a cometer um erro,nas rescisões eles não alegaram terrorismo mas por assédio é isso é ilegal é fácil de provar com as SMS do bdc e pelas declarações á comunicação social.eles agora estão a tentar negociar com o Sporting para facilitar a vida dos proprios jogadores mas que eles tem razão. Segunda coisa os atentados terroristas são planeados e tem cabecilhas, como é evidente podem ser evitados se se souber o alvo ( como fazem as seguranças internas dos paises) e sabia se o alvo( os jogadores ),foram avisados pelos terroristas( no aeroporto da Madeira pelo chefe, e estava lá o GEraldes,não podem afirmar falta de conhecimento) e não apertaram a segurança,antes pelo contrário até os portais deixaram abertos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:26

Julius,

Está errado, tanto no que refere ao "acto de terrorismo" como às eventuais considerações de tribunal.

Primeiro, independente da especificidade do que ocorreu no dia 15 de Maio, é por de mais evidente que não existiam mais do condições absolutamente mínimas na Academia. Isto, já para não referir que terá havido cumplicidade interna.

Segundo, isso que referiu, não impacta uma eventual decisão de tribunal. Cada caso será julgado individualmente, por seu próprio (de)mérito. Tudo o resto é adorno lateral inconsequente.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 13:27

Sem imagem de perfil

De Jorge a 03.07.2018 às 13:40

Peço desculpa, mas quando fala em jogadores que rescindiram que nem sequer estavam presentes aquando do ataque, estamos a falar concretamente de quem?
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 13:44

Jorge,
Segundo consta (e sem ter conhecimento in loco), Podence e Rafael Leão não estavam nos balneários na altura dos ataques.
Mas o que eu quero mesmo é que as coisa se resolvam para bem de tudo e de todos. E acredito que assim vai acontecer, pois já não está lá o "outro".
Sem imagem de perfil

De Jorge a 03.07.2018 às 14:12

Pois, o "Consta" engana-se muitas vezes.
O Leão não tenho ideia mas o Podence foi à GNR de Alcochete prestar declarações e que foram descritas pelo Expresso da seguinte forma:

"PODENCE (JOGADOR)
O português descreve que o segurança da Academia tentou suster o avanço dos invasores com outros elementos do Sporting. Depois, uma vez lá dentro, os agressores começaram a agredir quem apareceu pela frente, sendo que William se levantou para tentar acalmar os ânimos. "Nesse mesmo instante, William foi rodeado por três ou quatro indivíduos. Viu ainda Misic ser agredido com um cinto na face." Podence garante que Acuña e Battaglia estavam sinalizados pelo grupo que invadiu Alcochete - foram socados e pontapeados."
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:29

Caro Jorge,

A evidência que transcreveu, por factual que seja, incomoda aqueles que preferem não se informar devidamente e seguir rumores à conveniência.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 03.07.2018 às 14:40

Tem toda a razão...lamento a inconveniência.
Realmente, isto de andar as estragar as narrativas que se constroem com factos, deve ser algo irritante.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 15:08

Meu caro,
Eu acho que Podence apesar de ter feito essas declarações, o que dizem é que ele não estava dentro do balneário. E nem tudo se passou dentro do mesmo.
Mas mais uma vez o que eu quero é que tudo se resolva a bem... depois os que quiserem ir a tribunal, logo se vê!
Sem imagem de perfil

De Paulo a 03.07.2018 às 19:01

Caro, PSousa
Pelo relato do Jorge, deduz-se realmente que o Podence não estava no balneário... Porra, devia estar escondido, no interior do cacifo de um dos colegas, que se situa sabe-se lá onde... talvez debaixo do relvado do campo principal, devidamente camuflado como é óbvio.
Quanto ao R. Leão, alcochete é a sua casa, literalmente... vive lá à anos, caso não saiba.
Zappa
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 13:48

Podence e Leão
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 03.07.2018 às 12:07

Adepto com esperança,

"os jogadores só estão a falar com o clube única e simplesmente porque BdC já não é presidente".

Penso que ainda ninguém tinha pensado nisso neste tempo todo, e até depois da destituição.
Obrigado pela dica. Para mim é uma completa surpresa.
Assim como estão a negociar com o SCP, mesmo sendo jogadores livres de assinar por qualquer clube. Porque será?
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 03.07.2018 às 12:20

Sr. José Sousa, os jogadores estão a falar com o Sporting porque querem uma saída a bem e evitar todo um longo processo judicial, não é que não exista matéria para justa causa, esta existe e pode muito bem fazer o Sporting perder os processos.
Será benéfico para o clube que se chegue a um entendimento
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 17:56

Com tudo isso, é evidente que ambas as partes querem evitar levar as decisões para tribunal, precisamente pela incerteza do que poderá acontecer.
Sem imagem de perfil

De Batra a 03.07.2018 às 11:46

Parece que o BF quer triplicar o salário que tinha...isto é que é ambos ficarmos bem...já uma palavra aos sócios e adeptos desde que rescindiram é que ainda nada
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 11:54

A ser verdade, que quer triplicar o salário, que só o façam após as eleições e quem sabe, o aumento, ter como base - objectivos.

Se não aceitar, que continue como está, assine por quem quiser e depois logo se verá em tribunal o que lhe pode acontecer. A meu ver, este é dos que perde a causa em tribunal, baseada no terrorismo.
Sem imagem de perfil

De Batra a 03.07.2018 às 11:57

Subscrevo, só não perdem todos porque a cg vai negociar
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 11:59

Não acho mal que se tente chegar a acordo, mas que não se prejudique ainda mais o clube.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 03.07.2018 às 12:20

Isto é inaceitável….

Alegaram incapacidade para continuar no Sporting, mas jogaram um jogo 5 dias depois do ocorrido em Alcochete….. agora querem um aumento salarial para evitar os suores frios?!? Não sabia que o dinheiro era um factor de segurança no trabalho….
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 03.07.2018 às 13:42

Vejo por aqui muita gente a dizer que os jogadores não têm razão nem motivos para sair.
Curioso é que se eu perguntar em que se baseiam,não sabem,porque desconhecem os acordos colectivos de trabalho.
Seja para futebolistas ou qualquer outro trabalhador.
Há uma clausula muito simples nos dois acordos que é similar.
(Toda e qualquer entidade empregadora,é responsável pela segurança e integridade fisica dos seus empregados durante o desempenho das suas funções laborais)
Capicce??
Esta alínea basta para as rescisões com justa causa.
Cumprimentos.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 13:53

Luis Vicente,
A questão não era terem razão ou não para rescindir, mas sim a forma como estão a abordar o tema "Terrorismo".
Outro trabalhador? Ainda bem que pegou nisso! Já viu alguém rescindir com alguma entidade patronal por ter sido agredido por um cliente furioso, no seu local de trabalho?
Eu ainda não vi, e sabe porquê. Porque de certeza que não ganha tanto como estes jogadores e nem teria para onde ir trabalhar!!! Precisa de sobreviver!
Quantos colaboradores de instituições bancárias já tiveram as suas vidas ameaçadas por assaltos à mão armada e na semana seguinte estão lá para trabalhar? Eu conheço alguns!!!! Pois estes não tem o valor suficiente na conta para poderem dizer: - eu rescindo porque não me deram condições de segurança!
Aos jogadores que não chegarem a acordo e forem a tribunal, vamos depois ver se essa clausula vale de alguma coisa.
Terrorismo é terrorismo, nada nem ninguém o prevê e às entidades patronais não podem ser imputadas quaisquer responsabilidades por causa de Terrorismo. O que seria de rescisões por esse mundo fora (Barcelona, Londres, Paris, Nova Iorque, etc...)
Mas eu sei que é um sonho de muitos que os jogadores tenham hipóteses de ganhar para irem para os clubes dos seus corações.
O que eu quero mesmo é que tudo se decida a bem para todas as partes e que nenhum saia beneficiado e o outro prejudicado.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 14:21

PSousa dito por juristas e aqui a opinião é unanime entre eles, se o processo for julgado com acto terrorista o clube fica automaticamente ilibado , terrorismo é um acto deliberado , programado , organizado mas sob efeito da surpresa , imprevisivel o momento e local do ataque.

Só poderá ter complicações para o clube se for provado que na programação e organização do acto terrorista teve elementos da Direção, porque se nao teve o club fica 100% ilibado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 14:34

Estes casos não vão ser julgados estritamente como "casos de terrorismo". Quanto muito, com contornos que se assemelham a acções normalmente associadas a terroristas.

Aliás, a ideia dos atacantes era mesmo "semear" terror, que não é um exclusivo de terroristas.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 15:00

Mas o ministerio publico , a acusação quer julgar os elementos (que estão presos) do grupo atacante como acto terrorista , ja alegou essa sua intenção.

Por isso decidam-se ou é acto terrorista ou não mas a acusação terá então que alterar esse enorme detalhe.

Quanto aos que organizaram esse ataque serem elementos da anterior Direção tambem terá que ser provado , a minha opinião é que nada tiveram a haver com esse ataque .

A Juve Leo estava a passar por um período muito conturbado ne seu seio , um problema de lutas internas pela liderança e na minha opinião passa por aí , e aparecem os que quiseram e decidiram demonstrar poder .

No seio da Juve Leo passam-se muitas coisas para lá do controle , lutas internas e auto se marginalizam para mostrar que são mais fortes perante os outros.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 03.07.2018 às 14:37

P.Sousa.
Em parte alguma eu falei em terrorismo!!
Eu só lhe dei um exemplo concreto de uma base legal,para qualquer trabalhador(desportista ou não)rescindir o contrato.

Eu vou-lhe dar um exemplo concreto,que se passou comigo.
Eu tive um patrão que num acesso de fúria com outrem(não comigo)me mandou para o c¨¨¨¨¨¨ e eu rescindi o meu contrato de trabalho,e ganhei o caso por justa causa,e ganhei o processo.
Cumprimentos.
PS...O seu último parágrafo para mim directamente era desnecessário,porque eu não vivo de ódios desportivos ou pessoais,a mim o que me alimenta é o amor da minha familia.
Por consequência,pouco me importa para onde os jogadores vão ou não,é uma questão que para mim não se põe e passa completamente ao lado.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 15:12

Luis Vicente,
Eu não disse que foi você que falou em Terrorismo, mas é essa a base dos jogadores para a sua decisão, embora todos saibamos que era contra BdC.

Luis Vicente, se calha no seu caso em particular, podia-o fazer. Há muitos que não podem, pois financeiramente ia ser um descalabro.

Eu não disse que era o seu "sonho", mas sim o de muitos.
Saudações Desportivas
Sem imagem de perfil

De DSC a 03.07.2018 às 16:57

13:53

'Quantos colaboradores de instituições bancárias já tiveram as suas vidas ameaçadas por assaltos à mão armada e na semana seguinte estão lá para trabalhar?'

Conhece algum agredido e ameaçado por um funcionário do próprio Banco com as portas da instituição abertas pelo próprio CEO?

Os funcionários de um Banco que foram aterrorizados depois de um assalto teriam condicóes de pedir o despedimento com Justa causa se os criminosos fossem funcionários do próprio Banco com a conivência do mesmo.

Não foram 'vulgares' criminosos aqueles que atacaram os 'maus' dos jogadores. Foram os 'vulgares' adeptos do próprio Clube com o facilitismo de funcionários do próprio Clube (o mesmo que os jogadores representam).

E claro, depois da demonstração de 'força' da mentalidade bruneca de 90 % dos sócios do SCP, espanta-me ainda estes jogos de semântica. (ahh, não espere.. o guito.)

SD
Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.07.2018 às 17:00

Ah, está bem.
São funcionários do clube os que foram a Alcochete.
Está tudo dito....lolololololol
Sem imagem de perfil

De DSC a 03.07.2018 às 21:32

A lendária honestidade intelectual - á não espere. Diga-me, por favor, onde vê escrito: 'São funcionários do clube os que foram a Alcochete'.

Desculpe. Não o quis ofender. Honestidade intelectual pressupõe que ao menos sabe ler. Queria dizer limitação intelectual.

SD
Sem imagem de perfil

De PSousa a 04.07.2018 às 00:19

A limitação deve ser sua.
Vá ler o que escreveu sobre os bancários e depois veja a comparação.
Ou entende ou não entende...
Mas para DSC's eu já dei o meu tempo.
Dê a sua opinião e se não gosta das dos outros, não se meta.... é que é muito chato ter de levar com os supostos honestos.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 03.07.2018 às 14:01

A entidade empregadora só pode ser responsabilizada se for provado que o ataque foi com a sua conivência…. não se provando este facto, a entidade empregadora tem de demonstrar que tomou medidas suplementares de segurança, que foi o que fez.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 03.07.2018 às 14:38

Quem é o responsável pela segurança do local onde exerces a tua profissão??
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 17:58

E as considerações sobre as medidas de segurança na altura do acto não contam?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 14:12

Nao é tao linear no caso de Alcochete , um ataque imprevisivel e estudado ao pormenor tem muitas possibilidades de sucesso basta saber como funciona o dia a dia da Academia , e nesse dia tudo se passou igual como acontece diariamente , a rotina normal.

O portão está sempre aberto só com a cancela fechada , um grupo hostil que chegue de surpresa nao precisa da cancela levantada , quem conhece Alcochete sabe que seria impossivel de conter um grupo naquelas condições a nao ser que se advinhasse o que ía acontecer .

Era comum varios elementos das claques irem á Academia falar com os jogadores , inclusive havia uma ligação entre jogadores treinador e alguns elementos das claques principalmente da Juve leo , o caro nao sabe do que fala atira para o ar o publicamente correcto e perante a sua antipatia pelo Sporting ,quanto mais bulha houver melhor para si , fá-lo sentir bem, mas nao estamos nos coliseus romanos, contenha o seu sadismo. Dessa forma escreve muitas coisas incorrectas tal é a vontade.

Mais ainda se o processo for baseado em acto terrorista iliba totalmente o clube como entidade patronal .
Depois temos ainda os erros de gravidade nos processos de rescisões , alguns deles são copias do processo muito personalizado do Rui Patricio em que se enquadra só com o Rui e nao com outra pessoa.

A justa causa nesta situação é um processo no minimo complicado principalmente para os jogadores que nem sequer la estavam presentes como o caso do Podence .
O Rafael diz que estava fora, passaram por ele e deram-lhe com o polegar para cima , tipo contigo está tudo ok , palavras ditas por ele .

Correcto é no minimo dizer-se que os processos nao são todos iguais , havendo em alguns deles (poucos) bases de muito maior sustentação que em outros , que se por um lado alguns terão fortes possibilidades de a ganhar outros terão fortes possibilidades de a perder.

O mais curioso é que o jogador com maior envolvimento na ira dos adeptos e que devido a ele foram á Academia pedir justificações esse nao rescindiu , curioso não é?
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 03.07.2018 às 15:10

A questão de segurança à integridade física que os acordos levantam prendem-se com o evento da entidade patronal não obrigar um funcionário a limpar uma fritadeira acabada de usar sem luvas e restante equipamento adequado, tal como não obrigar um jogador a jogar sem estar 100% fisicamente apto. Ao fazê-lo, estaria a violar o seu direito à integridade física e estaria a operar na ilegalidade. Não se prende com questões de insegurança externa à entidade patronal, porquanto essas são de uma completa imprevisibilidade e sob a autoridade e tutela do Estado, por meio das forças de segurança pública. Está a interpretar mal esse conceito do acordo e dos contratos.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 03.07.2018 às 15:19

Mas o Caro Rampante poderá vir melhor esclarecer esta questão, que creio ser o que muito tem suscitado dúvidas e más concepções desta questão. Se havia segurança ou se ao Sporting deve ser imputada a responsabilidade de, naquele dia, ter aumentado de forma anómala a segurança do complexo por uma situação inteiramente imprevisível. Facto é que, após os acontecimentos, foi reforçada (ainda mais) a segurança na Academia.
Sem imagem de perfil

De Hugo T a 03.07.2018 às 15:37

Só de referir que hoje foi reforçada a segurança em Alcochete devido a uma ameaça feita no Youtube. E é assim que se lida com as situações.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 03.07.2018 às 16:25

Portanto tal como o Hugo T referiu, estão a ser tomadas medidas de reforço da segurança, logo a entidade empregadora neste caso o Sporting nada mais é obrigado a fazer….
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 03.07.2018 às 17:18

Desculpe!!
O Estado ser responsável pela segurança no interior de uma propriedade privada??
O Estado é responsa pela segurança de pessoas e bens no espaço público
No espaço privado quem é responsa é o proprietário
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 03.07.2018 às 18:06

E por essa razão, se contratam seguranças privados. No entanto, para a situação que se passou, nenhum segurança privado, nem com o nível máximo, podia fazer seja o que fosse, cabendo, mesmo em propriedade privada, a autoridade e legitimidade de acção às forças de segurança públicas! Isto não é o Texas onde, em trespasse, se pode defender como entender. Está percebido?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.07.2018 às 18:15

Creio, no entanto, que pode ser argumentado que a segurança que existia devia ter reagido com muito mais celeridade perante uma situação de óbvio carácter alarmante.

Isto, não esquecendo a liberdade de entrada e movimentação do notório BMW azul e a forte possibilidade - na minha opinião - de cumplicidade interna.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 03.07.2018 às 18:41

Seguranças privados não são o Estado!!!
É dificil de perceber?
Sem imagem de perfil

De Jorge a 03.07.2018 às 13:55

Então homem? a acreditar em coisas dos pasquins? Noticias d'abola, ainda por cima? Ou só mentiam acerca de BdC?

Para a próxima já sabem, rapazes.... levam na boca, aguentam, não choram e ai de vocês se pensam no clube e vão jogar a final da taça. Olhem que os Rambos do teclado desta vida ainda vos rasgam todos...afinal de contas foi quase tão mau e traumatizante para vocês como para eles.

E ficamos por aqui que eu compreendo que o desmame de BdC possa ser uma coisa violenta e assumo que seja essa a explicação para as barbaridades que lhe tenho lido ultimamente.
Sem imagem de perfil

De Paulo a 03.07.2018 às 14:10

=D>=D>=D>
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 03.07.2018 às 16:34

O caro Jorge tem de ir explicar isso que escreveu ao plantel todo do Vit.Guimarães…. e aos restantes 20 jogadores do plantel do Sporting que não pediram rescisão….

Sem imagem de perfil

De Jorge a 03.07.2018 às 17:19

Eu? Não tenho que explicar nada a ninguém. Tirando você e mais uns quantos resistentes toda a gente percebe o que é óbvio.

Você é que vai ter que justificar a si próprio essas imbecilidades que escreveu, um dia quando cair em si, se chegar a ser o caso.

Boa sorte.

PS: No Guimarães tb deixaram entrar carros na Academia para tirar alguns "notáveis/croquetes das claques" lá de dentro?
Também subscreve a afirmação de BdC de que "foram agredidos sensivelmente o mesmo nr de jogadores que em Guimarães", como se isto fosse ao KG?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 03.07.2018 às 17:56

Aqui ainda ninguem percebeu a sua real intençao pretende apoiar a justa causa dos jogadores? Quer ser advogado da sua defesa porque na forma como comenta o Sporting só vai perder tempo e dinheiro nos processos aos jogadores que rescindiram.
O Sporting so tem advogados e juristes incompétentes.

Ja que esta tâo bem informado deve saber que era normal varios elementos da claque irem á academia para estarem e falarem com os jogadores
Deve saber que havia muitas ligaçpes de confiança de varios elementos das claques com alguns jogadores especialmente com o william e Rui Patricio inclusive com o treinador Jorge Jesis..
Deve saber que os jogadores ja sabiam e esperavam qsue nesse dia alguns elementos da claque iriam a academia falar com eles como tantas vezes o foram quando os resultados nos jogos foram maus.
Isso tudo demonsrra rotina de açoes previstas mas em nenhum momento indiciia qualquer açao imprevisra de violencia. .

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 03.07.2018 às 17:56

O Jorge e outros como você, colocam esta situação num panorama de ser brunista…. quando a realidade dita por muitos juristas é que é mais provável não ser dada a razão aos jogadores em relação à justa causa.
Se você tem dúvidas, leia a entrevista do ex-treinador do Guimarães que ele explica muito bem o que se passou em Guimarães….

Que eu saiba BdC não é presidente do Sporting…. portanto o que importa saber é se a comissão de gestão vai defender ou não os interesses do Sporting.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo