Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Até Casillas se deu ao comentário

Rui Gomes, em 20.02.18

 

image.jpg

 

Iker Casillas, guarda-redes suplente do FC Porto, também sentiu a necessidade de comentar o golo tardio do Sporting no jogo com o Tondela, recorrendo à sua conta no Twitter:

 

"90' + 4' (4' x 2') + 1 hora + 1 dia + 1 semana + 1 mês + 1 ano + 1 década + 1 século... E se isto não for suficiente: o trunfo "infinito".

 

Clarividência inaudita do internacional espanhol. O Sporting não lhe deu muita conversa em resposta, apontando apenas imagens mostrando períodos de compensação de jogos do FC Porto e Benfica, nos quais o tempo de jogo adicional originalmente concedido pelos respectivos árbitros, também foram substancialmente ultrapassados:

 

"Oito minutos de 'desconto' em Tondela jogou-se três minutos, e nestes jogos?...No Belenenses-Benfica, em que o tempo de compensação concedido foi de cinco minutos, o relógio marcou 97.51, e no Moreirense-FC Porto, que atingiu os 98.23 depois de concedidos cinco minutos".

 

Adenda:

 

Iker Casillas responde a um tweet de Juanma Rodríguez, comentador do 'El Chiringuito', que dizia: "É curioso, Casillas atreve-se a meter com o Sporting de Portugal mas aqui nunca se atreveu com o Barcelona".

 

Resposta do guarda-redes do FC Porto: "Olho para o calendário e já se passou muito tempo desde que deixei aquela que sempre considerei a minha casa. 25 anos dão para muito.  E vejo também que tens algo atravessado na garganta para escreveres esta porcaria. Foste tu que escreveste ou alguém disse que tinhas de colocar isto? Acredito na segunda opção".

 
Juanma Rodríguez veio logo acrescentar: "É a segunda, Iker. Escreve-me o Mourinho".
 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 15:10

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


62 comentários

Imagem de perfil

De PSousa a 20.02.2018 às 15:37

O Casilas deveria era preocupar-se com a sua baliza!
Pode ser que se lixe com estes comentários, tipo Miguel Sousa Tavares!
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 20.02.2018 às 15:54

Meu caro Casillas...São muitos anos a virar frangos, não é!
Sem imagem de perfil

De Futurama a 20.02.2018 às 16:08

O problema com o argumento "então e vocês?" é que não pode ser usado em conjunto com "vocês são tudo o que há de errado no futebol, seus corruptos". Só é aceitável responder com imagens dos golos fora de tempo dos outros, se ao mesmo tempo pararmos de nos intitular arautos da verdade desportiva e reconhecermos que os três grandes comem todos da mesma gamela. Só que isso legitimaria parcialmente as vitórias dos outros (porque afinal teriam sido obtidas em condições de igualdade) e esse caminho é estranho aos clubes portugueses, por uma extrema falta de cultura desportiva e cultura em geral dos seus dirigentes.
Sem imagem de perfil

De joao a 20.02.2018 às 16:17

Da mesma forma que o vido arbitro e uma imitacao do que faz no rugby, nisto tambem o futebol tem de imitar o que o rugby faz: o arbitro tem controlo total sobre o cronometro: anuncia quando o relogio para e anuncia quando o relogio volta a contar. Estas accoes estao ligadas a um cronometrista oficial e tambem ligado ao cromometro da transmissao televisiva. Assim, toda a gente sabe quanto tempo falta e quando e que o jogo acaba mesmo: nao ha tempo de recuperacao que nao se sabe bem quanto e´.

Problemas tecnicos e outras desculpas nao ha. E ver um jogo do torneio das seis nacoes ou do campeonato ingles ou frances para ver como se faz.
Sem imagem de perfil

De joao a 20.02.2018 às 16:19

E´engracado como um desporto visto como mais tradicional e fechado esta a anos luz do futebol, que em muitas coisas parece que esta na idade da pedra
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 16:37

Esta malta do Porto tambem quer a mama do Capela, todos pensavam que ele era uma exclusividade do Benfica agora todos reclamam o mesmo "tratamento"
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.02.2018 às 17:01

Esta azia deixa-me com vontade de rir..... o Sporting marcou um golo limpo, e isso é que importa!

Eu deixo algumas perguntas aos aziados.....

1- o que diriam se o Tondela marcasse nesse período de desconto?
2- o Sporting estava a jogar com 10, porque razão o presidente do Tondela não questionou o seu próprio treinador, porque razão a partir da expulsão o Tondela recuou linhas e começou a perder tempo?
3- eu gostaria de saber porque razão o treinador e presidente do Beleneses e do Moreirense quando jogaram com os nossos rivais, não se exaltaram? Faço esta pergunta porque toda a gente percebe qual é o verdadeiro clube do presidente e treinador do Tondela.... e qual a verdadeira razão da exaltação!
4- eu queria que alguém me explicasse a razão de o Tondela em todos os jogos fazer mais de 20 faltas por jogo, ontem fez 24.... mas contra o benfica só ter feito 8 faltas?

Sem imagem de perfil

De Sérgio a 20.02.2018 às 17:18

Claro que o Sporting marcou um "golo limpo". E se não tivesse marcado no minuto 99 haveria de marcar um "Golo Limpo" lá para o minuto 120. Não comparem com o Belenenses-Benfica onde a falta que deu o golo foi assinalada dentro do tempo de descontos. Mesmo que a barreira demorasse 20 minutos a formar-se a falta tinha que ser marcada. No caso do Tondela-Sporting não houve perda de tempo na marcação de faltas. E o VAR ter anulado o golo. As pessoas que defendem que isto é um "golo limpo" estão apresentadas.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.02.2018 às 17:44

Sergio,

Você é que se apresentou muito bem..... não falou de um penalty a favor do belenenses nesse período de desconto e que nem foi alvo de analise do VAR..... não falou ainda de que não era falta, o livre que deu origem ao golo.....

Mas ouça..... eu aceito isso tudo..... eu só relembro qual foi a atitude do Silas?!?!? alguém o ouviu a queixar-se do árbitro?!?!

Existe um clube em Portugal no qual os pequenos nem pensam em falar mal..... quanto ao Sporting sabemos que incomodamos muita gente.... viu-se ontem na conferência do Presidente do Tondela!
Sem imagem de perfil

De Sérgio a 20.02.2018 às 19:16

Schmeichel,
Estamos a falar de tempo extra, não de penalties que poderiam ter sido ou não ter sido ou de presidentes de clubes que reclamam mais ou menos. Não vamos falar destes assuntos pois eu também teria um bornal cheio de casos para lhe atirar à cara.
Foi instituída a placa de tempo extra exatamente para uma maior verdade desportiva. Para que toda a gente fique consciente do tempo extra que o árbitro dá e que não fique ao critério do árbitro mexer com o tempo de desconto em função de uma equipa conseguir marcar um golo. Não pode dar 10 minutos de tempo extra quando a placa levantada é de 4 minutos não tendo interrupções que justifiquem esse aumento de 6 minutos. Não pode inventar tempo extra acima de tempo extra. Ele não pode transformar 4 minutos de tempo extra em 7 minutos de tempo realmente jogado. Toda a gente aceitava que o jogo terminasse aos 120 minutos se por exemplo o guarda redes do Tondela estivesse a receber assistência durante 16 minutos. Se por cada interrupção por lesão o tempo extra aumentasse 1 minuto, eram as próprias equipas que precisavam mais de tempo extra que simulavam lesões atrás de lesões para conseguirem ganhar mais minutinhos extras. Era uma mina. Vê-se com cada argumento! E vindo de rapaziada que já andou de apito na boca. Enfim!
Sem imagem de perfil

De sportingcentral a 20.02.2018 às 22:39

Respeito a indignação do presidente do Tondela
Mas, se tem sido com o clube da Porta 18 ele diria o mesmo?
Não diria pois sabia o que seriam as consequências dessa ousadia
Lembram-se dum árbitro da madeira que por não levar o clube do regime ao colo foi despromovido....
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 21.02.2018 às 08:14

Lembra se dá atitude do Silas mas das atitudes do Coentrão sem cartão não se lembra.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 20.02.2018 às 18:08

Realmente, a sua televisão deve de estar estragada. Tem que ir trocar isso. É que o jogo parou aos 93.45, mais segundo menos segundo. A sério, a esta hora já é estar a falar para moucos que insistem em bater na tecla que o jogo já tinha terminado, quando o árbitro parou o mesmo para que o jogador do Tondela fosse assistido, retomando com os segundos que faltavam mais os 2 minutos extra anunciados.

Mais, é muito bem feito que este golo tenha surgido. Pode ser que se adoptem medidas sérias e diferentes quanto à questão de se dar tempo de compensação. Preferia que se parasse o relógio. Dessa forma, deixaria de haver este anti-desportivismo que impera nesta liga, até porque os jogadores deixariam de ver necessidade ou real utilidade em continuar com essa fantochada, sendo o clube que for. De 90 minutos, jogam 70, o resto andam a atirar-se para o chão para o relógio apenas passar, sabendo que o árbitro nunca vai dar o verdadeiro tempo perdido. Tal como na reposição de bola pelo guarda-redes. Com o relógio parado, deixava de haver estas questões. Os jogadores naturalmente deixariam de fazer isto, não tinham a motivação para isso.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:20

Gostaria era de saber de onde sairam esses 2 minutos extras anunciados.

E anunciados somente a representantes do Sporting visto os do Tondela não saberem de nada.
Sem imagem de perfil

De sportingcentral a 20.02.2018 às 22:43

Se calhar apontou nalgum voucher que o clube do regime dava para os jantares
Tenham vergonha: o clube do regime sózinho tem 7 penalties a favor. Sporting e Porto juntos os mesmos 7.
Já para não falar dos penalties contra
Vejam o Maxi Pereira. Quando jogava no porta 18 apanhava de vez em quando um cartão amarelo
Foi para o Porto e começou (e bem) a apanhar mais amarelos Mas, não era mais agressivo do que era antes. Mudou foi de camisola
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 17:49

As suas perguntas são correctíssimas e será de enorme curiosidade ver as respostas e quem responde.

Ja tinha escrito que nesse período extra dado pelo arbitro o Tondela tambem podia ter marcado o golo da vitória e depois como seria? Teriamos aqui os mesmos ofendidos a reclamar?Tenho a certeza que não.

Quando á problemas nos jogos que envolvem o Sporting os presidentes dos clubes adversarios saltam todos da toca mas quando os problemas envolvem um outro clube deixam-se lá estar no bem bom.

Nem quero imaginar a azia do Sr Pepa treinador do Moreirense que quando levou 4 na epoca passada na Luz saiu todo sorridente a abraçar o Rui Vitória pela cara dele até parecia que tinha ganho o jogo.

Se repararam nos "pormonores" ainda tem mais um encarnado lá misturado Pedro Nuno emprestado pelo Benfica e se chamarmos as coisas pelos nomes correctos tambem devia ser expulso com cartão vermelho directo , agride sem bola as pernas do Rubem Ribeiro e ainda arranca com teatro o amarelo e respectiva expulsão ao Mathieu que se deixou "levar"

Estes 3 benfiquistas Pedro Nuno, Pepa e o presidente do Tondela (este bem lampião) saiu-lhes o tiro pela culatra.

E Schmeichel nao é necessario ir ás estatisticas das faltas todos vimos a forma agressiva com que os jogadores do Tondela disputavam cada lance como se fosse o ultimo da vida deles e comparar depois com o jogo que fizeram contra o Benfica.

Isso ainda deu mais alma aos nossos que mesmo com 10 nunca desistiram.

Por ultimo conheço bem aquelas terras, sou de lá perto, e aquela gente apoia mais o Benfica (em esmagadora maioria) que o proprio clube da casa o Tondela.

Inclusive ja lá tive problemas faz alguns quando num campeonato de sueca naquela cidade, gente muito ferrenha do clube da Luz em que ultrapassam os limites da discussão.
Sem imagem de perfil

De antonio a 20.02.2018 às 18:21

normalmente esses presidentes exaltam-se... pois o Sporting anda a somar muitos pontos de forma extremamente duvidosa esta época.

este é o terceiro jogo escandaloso a favor, ao passo que os outros têm que jogar futebol.
Sem imagem de perfil

De Pastor a 20.02.2018 às 20:54

AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH.

Temos humorista!
Sem imagem de perfil

De antonio a 20.02.2018 às 18:13

Schmeichel,

1. diria que foi fora do tempo regular, enquanto voce espumava por todos os cantos
2. o Tondela nao tem a capacidade tatica, tecnica nem fisica dos jogadores do Sporting. Para além disso,após a expulsao começou a notar-se uma tendencia em amarelar os do Tondela
3. nao se exaltam porque nao precisam: ou perdem bem, ou empatam bem, ou ganham bem
4. nao sei... porque o Benfica nao lhes deixou cheirar a bola? também posso pegar em outras equipas e fazer uma estatistica completamente absurda
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:25

A sua resposta é elucidativa no ponto 4 começando e bem "nao sei" porque nao sabe mesmo.

Á varias formas de nao deixar cheirar a bola, o adversário fazer marcações cerradas com os ....olhos ou recorrer constantemente á falta como o caso de ontem , nas pernas dos benfiquistas nao lhes podiam tocar mas ontem era bombo para a frente , o vosso jogador emprestado que expulsou o Matiheu devia sim ter sido ele expulso nesse lance , reveja o que ele fez ao Rubem sem bola.
Sem imagem de perfil

De antonio a 20.02.2018 às 20:58

Pura invenção de quem só tem palas.
Expulso pela falta sem bola? Aquilo nao foi agressao, foi sim uma falta merecedora de amarelo! E isso nao justifica o comportamento do Mathieu.

Vá lá, cozinhe algo melhor e que faça sentido.

Os três pontos são vossos, nao os contesto. Contesto sim a hipocrisia da vossa verdade desportiva. É uma cultura desportiva desonesta mesmo!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.02.2018 às 17:14

Aproveito ainda para explicar alguns factos..... que pelos vistos não interessam à maioria que só tem o interesse de malhar no Sporting.....

Segundo Pedro Henriques famoso arbitro que comenta na SportTv, o facto de haver uma assistência a um jogador tem de ser dado 1 minuto de compensação extra, somado aos 30 segundos por atraso na marcação do pontapé de baliza que foi alvo de aviso pelo árbitro durante as compensações, e aos 20 segundos que ainda faltavam jogar, quando o jogo foi interrompido..... dá a soma de 1m50s.
Se o jogo foi retomado aos 86m qualquer coisa, o golo do Sporting marcado aos 88m.01s está dentro do tempo legal de compensação de acordo com as regras e de acordo com o que foi transmitido pelo árbitro dentro de campo.
Sem imagem de perfil

De Sérgio a 20.02.2018 às 17:23

Só para dizer que concordo que o Pedro Henriques é um famoso árbitro. Muito famoso mesmo! Famoso pelas vergonhosas arbitragens que fazia e agora famoso pelas enviezadas análises, o que é ainda mais grave.

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.02.2018 às 17:50

Vocês benfiquistas são um nojo...... basicamente cortaram as hipóteses de um dos melhores árbitros de sempre em Portugal de ser internacional. E tudo por um golo bem anulado num empate do clube dos emails com o Nacional.....

Os benfiquistas chegaram mesmo a fazer campanhas contra o melhor arbitro português de sempre..... está à vista de todos o que para os benfiquistas são os bons árbitros..... mais de um ano sem expulsões e sem penaltys..... não é para todos..... é preciso ter email!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 20.02.2018 às 18:22

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.02.2018 às 18:49

O golo do Coates provocou-te assim tanta azia?!?
Sem imagem de perfil

De AntonioP a 20.02.2018 às 17:32

Para além do tempo que o jogo esteve parado ainda somas um minuto???? LOL

O que o árbitro devia fazer era somar esses 1m50s aos 4 minutos. Logo o jogo acabava aos 95m50. Isso por esse raciocinio.
Na realidade o árbitro, depois do jogo recomeçar, devia ter dado os 20 segundos que faltavam e o 30 do pontapé de baliza.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.02.2018 às 17:36

Antonio,

O árbitro Pedro Henriques é que disse que se soma 1 minuto após a assistência a um jogador.... eu sei que hoje querem ter razão para bater no Sporting.... mas talvez fosse bom ouvir e aproveitar para aprender com pessoas que sabem o que está escrito nas regras!!!
Sem imagem de perfil

De AntonioP a 20.02.2018 às 18:04

Aparentemente, quem falou num minuto é que não sabe as regras.
Mas aplicando essa regra (que não existe), o tempo soma-se ao tempo em que o jogo devia ter terminado, ou seja aos 94 minutos.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 20.02.2018 às 18:17

Diga-me se tem alguma lógica aquilo que diz se, ao adicionar 1 minutos pela assistência, o jogador demorar 3 minutos a ser assistido. Estaria a beneficiar o infractor. Sabe que tem que haver um pequena coisa chamada lógica para se construírem regras, certo? o Benfica também terminava aos 95 e o Jonas marcou aos 97 e muitos. O Porto marcava aos 98 apesar de terem sido dados apenas 5m... O tempo só é contabilizado após recomeço do jogo
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:26

O que não tem a mínima lógica é o que o amigo diz.

O arbitro não tem nada de adicionar 1 minuto nem meio minuto.
O que o arbitro tem a fazer é parar o cronometro e quando o jogo retomar então deixar jogar o tempo em falta.

se faltarem 3 minutos deixa jogar mais 3 minutos, se faltam 19 segundos (como este caso) então deixa jogar mais 19 segundos.

o tempo que o jogo esta parado não tem a mínima importância nestas situações.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 20.02.2018 às 18:44

As regras antes e depois do tempo regulamentar são as mesmas, caro... Não as mudamos só porque os benfiquistas querem e melhor serve os seus interesses... O tempo não pára durante os 90m regulamentares, porque é que haveria de parar nos descontos? Porque vos apetecia para ontem????? Claro...
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:53

Mas qual regra?

Criaste uma regra nova agora e nem te deste ao trabalho de informar a Federação?
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 20.02.2018 às 18:46

E não tem a ver como tempo que o jogo esteve parado, até porque o jogador esteve a ser assistido por mais de 2m, mas sim porque o guarda redes demorou na reposição de bola e 1m pela assistência do jogador.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.02.2018 às 18:47

Eu não conhecia essa regra.... foi o Pedro Henriques que disse.... se existe paragem por assistência tem de ser dado 1 minuto extra.... se tem ou não sentido é outra conversa.
Sem imagem de perfil

De AntonioP a 20.02.2018 às 17:27

O golo do Benfica nasce de uma falta que foi assinalada antes dos 5 minutos que o árbitro deu de compensação (houve 6 substituições, 2 paragens para o VAR, uma das quais nos descontos e assistencia a jogadores, uma nos descontos).
Queriam que o árbitro acabasse o jogo sem o livre ser marcado? indiquem algum jogo onde isso tenha acontecido!

Desde os 94'.37" até ao fim do jogo só houve 2 toques na bola, o remate do Jonas e a reposição de bola ao centro, por isso falar do tempo no Belenenses-Benfica, ou é ignorância (leitura da cartilha) ou desonestidade.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 17:57

Meu caro o lance que deu o empate do Benfica em belem nao tem qualuqer discussão de tempo ou falta de tempo , é precedido de uma enorme irregularidade , quantas vezes é necessario explicar-vos isso?

O pontape de canto que deu origem ao lance do golo e sendo a ultima jogada do desafio nunca devia ter existido porque era pontape de baliza , e esse lance foi claro nem disputado foi a bola é atirada para fora pelo jogador do Benfica e tenho a certeza que o arbitro (estava proximo e de frente) e o fiscal de linha viram , todos viram.O jogo parava aí.....
Sem imagem de perfil

De AntonioP a 20.02.2018 às 18:02

O Benfica empatou através de um livre direto marcado pelo Jonas. Por isso informe-se.
O livre é claro...
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:10

Informe-se o caro , apos o canto a bola é rechaçada para fora da area e é aí que o jogador do Belem na confusão faz falta.
Sendo pontape de baliza marcado correctamente pelo arbitro ja nao tinha existido essa falta ou nao é assim?
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:35

Não.
Para a sua informação o Benfica marcou aos 97:50
O arbitro inicialmente tinha dado 5 minutos de desconto o que faria o jogo terminar aos 95 minutos.

Acontece que aos 93:20 o jogo foi interrompido e só recomeçou depois dos 96 minutos.

De 93:20 para 95 falta 1:40

acrescenta esse tempo (1:40) aos mais de 96 minutos(quando o jogo retomou) e vê se não foi marcado dentro do tempo legal e alem disso o livre foi assinalado antes dos 97:30 e como deves de saber (penso eu mas começo a duvidar) tanto livres como penáltis devem de ser cobrados.

Lá esta a vossa tática de desviar atenções metendo o Benfica ao barulho.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 17:34

marcou um golo limpo bem para lá da hora logo deixa de ser limpo e isso é que ""importa"" arautos da verdade desportiva.

quanto ao tempo dado aos jogos dos outros convém analisar.

O Sporting teria direito a jogar mais 19 segundos a partir do momento que o arbitro retomasse o jogo pois o jogo foi interrompido aos 93:41.
O jogo retomou aos 96:08
96:08 mais 19 segundos faz 96:27.

o Sporting marca depois dos 98 minutos.

quanto ao jogo dos outros acabar aos 97 ou 98 não vejo problema desde que se justifique.

se o arbitro der 3 minutos de desconto e aos 2:30 acontecer algo que demore 3 ou 4 minutos a resolver e o jogo retomar aos 97 minutos é óbvio que como faltavam 30 segundos o mesmo se ira prolongar até aos 97:30, não pode ""ou não devia"" era ser prolongado até aos 100 minutos.

Quanto as declaração do JJ e do Saraiva a justificar o injustificável é ainda pior e muito mais grave ao afirmarem que o arbitro lhes disse que iria dar mais 3 minutos quando faltavam 19 segundo. Por essa lógica se a interrupção demorasse 15 minutos o arbitro acrescentaria 15 minutos ao jogo e não o tempo que na realidade faltava jogar ou seja, 19 segundos.
A isso chamo falar ser pensar antes.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:01

Ok o arbitro confundiu o tempo dado ao jogador lesionado e o tempo que restava e somou os 2 erradamente é um facto mas o Tondela tambem podia ter marcado nesse periodo ou podia ter defendido melhor , no lance do golo aparecem 3, repito tres jogadores do Sporting dentro da area sosinhos sem ninguem ao pé para fazer a recarga e isso o arbitro ou os jogadores do Sporting tambem são culpados?
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:14

Eu não comento ""ses"" mas sim o que é.

Se o meu irmão fosse uma irmã eu teria 3 irmãs.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:31

Se...... o arbitro tivesse apitado antes o Sporting nao tinha ganho o jogo ( que é o que todos voces reclamam aqui precisamente esse ....."se" , e assim pela boca morre o peixe

se.... !!!!!!!
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:39

Quando encontrares essa afirmação em algum comentário meu podes criticar.
Até lá desculpa mas tenho de te nomear de aldrabão pois fazes afirmações como se eu as tivesse proferido.

Tens de procurar outra cana de pesca e desta vez menos compulsiva se me entendes.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:41

E sou eu e não vocês.

Eu só te chamo aldrabão a ti, não aos outros.

Cada macaco no seu galho.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:49

E já agora prometo reconhecer-lhe 2 grão de areia na sua camioneta se encontrar um unico "se" no comentario que respondeu ...mal

"Ok o arbitro confundiu o tempo dado ao jogador lesionado e o tempo que restava e somou os 2 erradamente é um facto mas o Tondela tambem podia ter marcado nesse periodo ou podia ter defendido melhor , no lance do golo aparecem 3, repito tres jogadores do Sporting dentro da area sosinhos sem ninguem ao pé para fazer a recarga e isso o arbitro ou os jogadores do Sporting tambem são culpados?"
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 19:31


De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:31
Se...... o arbitro tivesse apitado antes o Sporting nao tinha ganho o jogo ( que é o que todos voces reclamam aqui precisamente esse ....."se" , e assim pela boca morre o peixe

se.... !!!!!!!


Serve de resposta? Alguém passou-se por ti ou eu li mal?
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 19:33

Eu li mal

Essa foi uma resposta tua. Lamento pelo erro precipitado (dessa ultima) da resposta.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:44

A injuria é a arma dos fracos principalmente quando se lhes acaba a areia da camioneta (argumentos) e o passo seguinte é passar á violência.
É um dado cientifico!!!
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:56

Podes me chamar de fraco ou o que quiseres pois não é isso que te fara deixar de ser aldrabão.
Sem imagem de perfil

De Fidalgo a 20.02.2018 às 18:15

E pronto....somos todos iguais. Todos fazemos queixas uns dos outros. Se em vez do Sporting fosse o Benfica era um roubo e os adeptos apresentavam casos anteriores de ambas as equipas. Se em vez do Sporting fosse o Porto era um roubo e todos os adeptos apresentavam casos anteriores de ambas as equipas. Se o jogo fosse entre o Phong Pung e o Kajon Un...ninguém fazia caso. Todos mandam bitaites, mas chego à conclusão que ninguém consegue ser isento. Os nossos olhos tem sempre as nossas cores clubisticas.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 20.02.2018 às 18:32

Aí é que se engana. Não se defende o jogo fraco. O que se está a fazer é a tentar explicar aos encarnados como se fazem contas. As regras ditam que, após a assistência de um jogador em campo, deve ser dada compensação de tempo. Esse tempo foi dado. Não é uma questão de mandar bitaites. Mas pergunto-lhe, nos media, houve metade do que hoje foi relativamente ao Sporting. Aconselho-o a ir ver as capas dos jornais desportivos nos mesmos jogos onde estes foram beneficiados com tempo extra sobre extra. A questão do dia é que as pessoas não sabem como é que funcionam certas regras, explicadas por um árbitro, e continuam com todo este ruído que apenas devia ter dado 19s ou que o tempo devia ser adicionado durante o tempo de assistência ao jogador no chão... Mas que falta de lógica. Se no final do dia se aprender mais qualquer coisa, sempre vale a pena.

Continuo a dizer que, o que seria correcto e justo era parar o relógio. Deixava de haver esta treta de compensações sempre muito subjectivas. Os jogadores deixavam de ver qualquer tipo de utilidade às piscinas constantes e faltas desnecessárias só para se queimar tempo (Sim, falo para ti, Rúben Ribeiro!). Não há motivo para se continuar a usar este modelo no campeonato, ainda para mais quando temos um VAR que leva tanto tempo a analisar lances! Jogavam-se apenas 90m e pronto.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 20.02.2018 às 18:33

Em todos os comentarios que escrevi aqui e pode ler assumi em todos o erro do arbitro e nao me desculpo em justificá-lo , errou e agora que vai acontecer? O jogo vai ser repetido? Então teríamos que repetir muitos jogos.
Sem imagem de perfil

De Fidalgo a 20.02.2018 às 18:54

O mais importante para mim deste jogo foi...ter lá ido desde Lisboa, estar com amigos, apoiar o Sporting, sofrer, sofrer, sofrer...e no final gritar de alegria pela vitória! Se foi com falta, em fora de jogo, aos 90 ou aos 100...naquele momento eu não quero saber. A bola tinha era que entrar na outra baliza! :) Acho que somos todos assim quando defendemos o nosso clube. Esta é a missão do adepto! Não comparo com jogos dos rivais no passado. Não me interessa nem alimento esses ódios. Ganhámos 3 pontos e estamos na luta! Que venha o próximo!

Hoje não li jornais. Não estou a seguir as instruções de BdC...:)...foi mesmo por falta de tempo.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 20.02.2018 às 18:51

Agora disseste tudo amigo.

O que não aceito é uns fazerem-se arautos da verdade desportiva quando na realidade estão bem longe disso e mais uma vez ficou comprovado pela declaração do trio BdC, JJ, Saraiva para quem o Sporting ganha sempre bem e o Benfica quase sempre mal.
Cada qual puxa a brasa as suas sardinhas.

Sem imagem de perfil

De José Sousa a 20.02.2018 às 21:26

Caro Fidalgo,
Percebi que foi a Tondela ver o nosso SCP.
Se não deixou o estádio antes do apito final, descreva o que sentiu nesta Vitoria arrancada quando ninguém esperava.
Foi daqueles jogos que podem marcar uma época.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo