Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




"Até me dá vontade de rir"

Naçao Valente, em 30.11.17

 

img_817x460$2013_09_24_19_08_52_207448.jpg

 

"Até me dá vontade de rir", disse Dias da Cunha, hoje um ancião, que ontem foi presidente do Sporting e que merecia mais respeito do actual presidente. Esta frase, surge como desabafo, à pretensão do inenarrável senhor Bruno de Carvalho, de processar o antigo Presidente leonino. No parlamento da chamada primeira República, um deputado respondeu a uma acusação de ter mudado de opinião com a expressão : "só os burros não mudam". Eu vou mais longe e até acredito que mesmo os burros mudam, mas quanto a Bruno de Carvalho, tenho de admitir,que não muda  mesmo nadinha. Quando se pensava que tinha enterrado o machado de guerra sobre o passado do Sporting, eis que volta a desenterrá-lo, se é que alguma vez o enterrou.

 

 O homem, está mais que provado, não assume nenhuma das porcarias que faz. E tem feito muitas. Apeteceu-lhe despedir Maurício do Vale, sabe-se lá porquê, e vá de arranjar um estratagema para o pôr no olho da rua, sem lhe dar um tostão, ao arrepio das leis do trabalho. Agora, como a coisa correu mal, sacode a água do capote, e procura encontrar bodes expiatórios. Até me faz lembrar da história do lobo que queria comer o cordeiro. Sim, que embora o homem vista pele de leão, no fundo é bem mais lobo, com todo o respeito pela espécie.

 

Esta atitude não é original nem única. Tem-se repetido ao longo do seu mandato à frente do nosso clube. Muitos casos idênticos podia referir, mas de entre eles, refiro, por ser mais badalado na comunicação social, o despedimento de Marco Silva. Não querendo assumir esse despedimento porque não os tem (...) para bom entendedor, arranjou um processo disciplinar tão absurdo, que, ainda hoje, só dá vontade de rir. Nunca mas mesmo nunca, volto a frisar, foi capaz de assumir um único erro. Sendo o máximo responsável pela equipa de futebol profissional e pelas contratações, quando os resultados eram negativos, a culpa era sempre dos outros, jogadores por ele contratados incluídos. E nesse aspecto sempre foi o desestabilizador que jogou a favor dos adversários.

 

Esta é a atitude do chico-espertismo na sua versão saloia. Os resultados estão à vista. Processos e mais processos perdidos. E por este andar muitos mais perderá. E, meus amigos, quem paga? É preciso dizê-lo? Dinheiro e mais dinheiro, inutilmente deitado à rua, em custas judiciais, advogados, juros e quejandos. Poderia encontrar muitos epitetos para designar este indivíduo Presidente, mas não o faço por uma questão da educação e respeito  que ele não conhece. Mas há uma classificação que não resisto a utilizar: este comportamento parece-me semelhante a personagens de opereta. Puxa pelo riso.

 

O Sporting Clube de Portugal é uma instituição de utilidade pública e uma pessoa de bem que honra os seus compromissos. Ou melhor honrava, porque desde que esta personagem nos calhou na rifa, deixou de o fazer. E se não envergonha os adeptos sportinguistas com esta pseudo defesa do Sporting, é porque está tudo anestesiado com esta refundação de um clube sério e modelo do desporto em Portugal. Pode até ter o maior êxito desportivo do mundo, mas este não é o Sporting que aprendi a amar. Este é o clube do soba Carvalho e da sua corte. Um clube que não  respeita pessoas, que rasga contratos, que rejeita o seu passado. Acima de resultados transitórios desta vida, tem de haver valores. Há uma distância muito ténue entre a civilização e a barbárie.

 

publicado às 03:33

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


32 comentários

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.11.2017 às 07:10

Muito bem!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.11.2017 às 07:23

Se não se identificar, o seu comentário será eliminado.

Siga estas simples instruções:

http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/3531015

Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 30.11.2017 às 10:03

Caro Nação Valente,

Começo por dizer que não meto as mãos no fogo por ninguém. Tenho 28 anos mas já aprendi a ser cauteloso quanto às pessoas, muito mais com quem nem sequer conheço, como é o caso de Bruno de Carvalho, Maurício do Vale, Dias da Cunha, etc.

O que me parece é que neste post está a fazer juízos sem sequer saber o que se passou realmente, em todos esses casos.

Maurício do Vale. Diz o Nação Valente que Bruno de Carvalho o despediu sem sequer saber porquê. Tomo o Nação Valente como uma pessoa inteligente e culta, por tudo o que costumo ler de si, concordando ou não. Não é muito difícil perceber que o Sporting foi obrigado aquando da reestruturação financeira a despedir grande parte dos funcionários, a propor diminuições de salários a outros (uns aceitaram, outros não), etc. Repito, foi obrigado! Pode não se lembrar, mas Bruno de Carvalho chegou a referir que foi um processo que lhe custou imenso, admitindo que na enxurrada foram arrastadas pessoas que não tinham culpa de nada. Algumas dessas pessoas tinham nos contratos valores absurdos de idmnenizações. Ou 300.000 € não lhe parece um valor algo absurdo? Aqui, a culpa está realmente em quem permitiu esses contratos que claramente salvaguardavam muito mais o trabalhador que o clube, e aí as anteriores direcções tiveram a sua culpa. A Auditoria provou, efectivamente, que existiam muitos contratos assim, não só Mauricio do Vale. E algumas idmnenizações absurdas foram mesmo pagas a funcionários que saíam do Sporting antes da entrada desta direcção!

Termino dizendo que o Sporting de 2013 para 2014 não estava em condições de continuar a pagar os mesmo salários, nem de pagar todas as idmnenizações que estavam previstas. Não podia, repito, sob pena de não cumprir o acordado com os bancos. E depois, aí estes tinham a possibilidade real de, se assim o entendessem, tomar imediatamente a maioria da SAD, que foi um cavalo de batalha manter nessa altura. E relembro que nessa altura BdC tinha toda a desconfiança dos bancos, pelo que ao menor incumprimento, era o Sporting que sofreria as consequências.

Por isso, mesmo tendo de pagar agora, está neste momento o Sporting com muito mais condições de pagar 300 mil €, que na altura tinha de pagar 250 mil € (já estou a descontar juros, não sei se daria este valor).

Finalmente, admito que não é bonito não cumprir os contratos. Mas estava em causa a sobrevivência do Sporting! E ao menos ainda tem a "desculpa", e disso acho que ninguém tem dúvidas, de que muitos desses contratos eram demasiado simpáticos, para não dizer outra coisa, para os trabalhadores.

SL

Sem imagem de perfil

De JD a 30.11.2017 às 10:58

Este comentário é o exemplo do pensamento de muitos sportinguistas e que assim tornam possível que BdC se venha sempre desculpar com os outros que o precederam. O que é bom é dele, o que é mau foram os outros.

Ora foi ele que despediu e foi ele que não quis outra coisa que não ir para tribunal. Só se chegou ao valor final da indemnização absurdo pela actuação de BdC, porque podia ter sido tentado um acordo e evitado o julgamento. É bom lembrar que o Sporting foi condenado em todas as instâncias.
Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 30.11.2017 às 11:44

E por acaso sabe se foi ou não tentado um acordo? Olhe, eu não sei... por acaso até já li por aí que foi proposto ao Maurício do Vale cinco meses de ordenado em vez da idmenização, mas não sei se é verdade. Lá está, não sei, como você não sabe.

O que digo, e que sei porque foi tornado público e é do conhecimento de todos os interessados (auditoria e reestruturação) é que não só havia contratos de lorde a alguns funcionários do Sporting, bastante acima dos valores médios normais no mercado de trabalho, como o Sporting tinha de cortar as despesas com pessoal a cerca de metade!
Sem imagem de perfil

De Jorge a 30.11.2017 às 13:45

Para quem não mete as mãos no fogo por ninguem....e não gosta de "fazer juízos sem sequer saber o que se passou realmente, em todos esses casos", não está mal...

E sabe se por acaso, os 300 mil incluem juros, ou despesas com o processo e eventualmente alguma indemnização adicional? Será, porventura, que a teimosia de D. Bruno tenha aumentado significativamente o valor a pagar?

Dá-lhe mais jeito concluir que era resultado de um "contrato de lorde", não é?
a narrativa do "Bruno Salvador" escorrega melhor assim...

Já agora, curiosidade minha, em que escalão mete o salario do Bruno e particularmente da sua mais que tudo? chegam ao patamar de lorde ou é coisa de gente remediada? :-D

Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 30.11.2017 às 15:13

Até eu, que sou de outro clube que não o vosso, estou mais bem informado sobre este processo do que o leitor Jorge Miguel...
E nem precisei de fazer um grande esforço para isso.
Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 30.11.2017 às 18:40

Então informe o que sabe, de fontes credíveis. Ou estarei a falar com o Pedro Guerra disfarçado? Não seria a primeira vez que arranjava um heterónimo...
Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 30.11.2017 às 18:44

Mas a única coisa em que me estou a apoiar é em factos: conclusões da Auditoria e reestruturação financeira, a qual votei numa das AG's mais concorridas de sempre!

Quanto ao que não sei, não fiz qualquer juízo de valor. Viram-me criticar o Maurício do Vale? Pelo contrário, vejo aqui tomarem logo uma posição sem saberem o que se passou, só porque não gostam de Bruno de Carvalho.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 15:34

JD,
Há um ditado que diz, "com as calças do meu pai eu sou um homem". Bruno de Carvalho é um mãos largas com o dinheiro do Sporting, que deve pensar que é seu. Daí a irresponsabilidade da obsessão jurídica.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 15:22

Caro Jorge Miguel,

A sua análise está correcta no essencial, mas como em todas as coisas da vida, há sempre nuances a considerar. Sabe-se que Bruno de Carvalho teve de fazer a reestruturação, o que teria acontecido, fosse quem fosse o Presidente. Sabe-se que teve de reduzir despesas e por conseguinte de despedir funcionários. Talvez alguns fossem simplesmente dispensáveis, mas houve outros que tiveram que ser substituídos. Se o foram com menores custos tudo bem, mas em função de alguns casos sou levado a crer que houve saneamentos "políticos", para haver lugares para os homens de confiança. Refiro a título de exemplo, o caso Manuel Fernandes. Foi dito como justificação que ganhava muito. O mesmo concordou em baixar o salário. No entanto, foram-lhe propostos valores que não correspondiam às funções que desempenhava. Durante o bate boca entre ambos, na comunicação ,veio a saber-se que o Manel tinha recusado apoiar Bruno nas eleições, dado que se tinha comprometido com Godinho Lopes. Isto não cheira a vingançazinha? E agora quanto ganhará o Manel, depois de se converter ao brunismo? E agora já é necessário? Digo com alguma ironia que Bruno despediu M. do Vale "sabe-se lá porquê". Não precisava de ninguém naquelas funções? E porque não tentou chegar a acordo? Vale é sportinguista de longa data, e talvez tivesse chegado a um acordo mais favorável para o clube. Marco Silva ganhava 400 mil euros anuais. O novo treinador veio ganhar milhões? Não havia dificuldades financeiras? Em suma, o que quero demonstrar é que Bruno não é homem de consensos, mas de vinganças, custe o que custar. Só que não paga do seu bolso.
Saudações leoninas
Sem imagem de perfil

De Bento Jesus Carvalho a 30.11.2017 às 15:54

Evidentemente tem toda a razão Nação Valente.
Além do mais a argumentação do Sr. Jorge Miguel, cai por terra com a conduta actual do BdC e Saraiva que, mesmo após verem o Sporting ser condenado em Tribunal, continuam a insultar tudo e todos, tentando até desacreditar a justiça.
Aliás, neste caso como em outros isso tem sucedido.
Se podemos acreditar que o conflito judicial poderia ser uma estratégia para adiar o pagamento, para uma altura em que o Sporting tivesse mais condições para o fazer, tal como no caso da Doyen, verifica-se que mesmo após ter perdido em todas as instâncias se mantém a arrogância de quem se acha acima da lei.
Aliás acho de péssimo gosto colocar em causa o nome do Sr. Dias da Cunha que, ao contrário do BdC, ganhou títulos pelo Sporting e é responsável por boa parte das infraestruturas do Sporting.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 16:26

Bento de Jesus Carvalho,
Responsabilizar o Sr. Dias da Cunha por um processo judicial que correu mal, como teria que correr, não é só de péssimo gosto, é de falta de bom senso e de falta de reconhecimento pelo bom trabalho que fez pelo clube, como muito bem diz. Que Bruno não tenha memória ou talvez antes falta de vergonha, eu já não espero outra coisa. Que os sportinguista apoiem esta deriva condenável, é preocupante.
Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 30.11.2017 às 19:11

Caro Nação Valente,

Penso que compreendeu, ao contrário de outros aqui, o meu ponto de vista. O resto que descreve na sua resposta já é uma interpretação dos factos, dos acontecimentos. O que é normal visto que só quem está directamente ligado ao processo sabe realmente o que aconteceu em pormenor: se houve diálogo, tentativa de acordo, em que termos, etc.

Compreendo que, á luz da sua desconfiança relativamente a Bruno de Carvalho, faça semelhante interpretação. Não quero nem posso dizer que está errada. A minha diferença de opinião para a vossa é simplesmente uma: eu acredito que Bruno de Carvalho serve o Sporting o melhor que sabe, o que não implica que não tenha defeitos e que não tenha já errado (e fê-lo várias vezes certamente); vocês acreditam que Bruno de Carvalho se serve do Sporting.

Quem tem razão? Não sei. Mas acho que este espaço também serve para expor diferentes pontos de vista, por isso não tem mal nenhum desde que se faça com respeito.

SL
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 30.11.2017 às 10:39

O Sr. Dias da Cunha foi o verdadeiro iniciador do derrube do famoso "sistema". Foi ele o "Pai" de tudo o que aconteceu posteriormente. O único que teve coragem de dizer, na televisão, e de chamar os "bois pelos nomes".

Merece muito, muito respeito.

Numa fase posterior o papel do Benfica (goste-se ou não) foi também fundamental em não deixar o assunto morrer. Isto de apesar no inicio até vir a público defender o Valentim Loureiro.....

O Sr. Dias da Cunha merecia muito, muito, muito mais respeito por parte de todos. Teve a coragem de mexer num ninho de Vespas, e tenho a certeza que a sua vida pessoal teve repercussões por causa disso.

Curiosamente, um dos que também mexeu com o sistema foi..... o Vale e Azevedo. Deve ser a única coisa "boa" (meto aspas porque depois na prática a sua intenção pessoal comprovou-se que seria outra) que fez no futebol português. Ou melhor, uma das coisas boas, já que foi ele que "lançou" o Mourinho.... :D

O Sr. Dias da Cunha é muitas vezes "rebaixado" pelos próprios Sportinguistas. Injustamente, a meu ver. Cometeu erros, como todo o ser humano comete, mas acabou por dar muiiiito ao futebol português.

Sem imagem de perfil

De Bento Jesus Carvalho a 30.11.2017 às 15:55

Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 30.11.2017 às 20:49

Muito bem Lusitanista....👏👏👏👏👏👏
Sem imagem de perfil

De João a 30.11.2017 às 11:38

Excelente post caro Nação Valente. Diz muito do que era necessário dizer, mas duvido que venha a penetrar o consciente deste presidente, cuja capacidade é limitada a ver-se ao espelho.

SL
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 15:26

Caro João, Duvido que este Presidente leia o que aqui escrevo. E se, acaso lesse, não entenderia, porque não lhe interessa entender.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.11.2017 às 16:15

Caro Nação Valente,

É indubitável que ele lê o que aqui se escreve, daí os ataques que nos tem dirigido, agora se ele entende, é outra conversa distinta.

Excelente post!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 16:42

Pois é Rui, não é fácil discutir porque é subjectivo, o grau de entendimento do Presidente. Mas no campo da luta pela manutenção do poder, parece-me evidente que há uma coisa que não entende: nem Dias da Cunha, nesta fase da sua vida, nem o Camarote, enquanto espaço de debate, podem pôr em causa o seu poder. Por isso custa-me a entender tanta sanha persecutória. Mas deve haver uma explicação.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.11.2017 às 17:46

Caro Nação Valente,

Creio que a explicação é simples: EGO e AVIDEZ PELO PODER ABSOLUTO, sem a mínima voz de oposição e contrariedade.
Sem imagem de perfil

De Amândio Correia a 30.11.2017 às 11:43

"Este é o clube do soba Carvalho e da sua corte. Um clube que não respeita pessoas, que rasga contratos, que rejeita o seu passado. Acima de resultados transitórios desta vida, tem de haver valores. Há uma distância muito ténue entre a civilização e a barbárie".

Adorei este final do texto. Parabéns pela lucidez!


Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 15:34

Obrigado pela apreciação.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.11.2017 às 14:30

Claríssimo
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 30.11.2017 às 15:17

Hoje é dia de grandes posts neste blogue.
Li primeiro o de Drake Wilson e agora li este.

Houvesse mais pessoas assim no nosso desporto e ele não seria a vergonha que é hoje, principalmente ao nível do futebol.

Parabéns aos autores e ao Camarote.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 15:28

No que me toca, obrigado pela apreciação.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 30.11.2017 às 21:09

Caro Nação Valente,
Ler-lhe faz-me tão bem à saúde que nem imagina quanto!

Envio-lhe um grande beijinho de profunda gratidão, porque o amigo representa o que muito BONS SPORTINGUISTAS pensam sobre este Sporting_Galho criado pelo Azevedo de Carvalho! Sou uma delas com toda a certeza!
Já nem é o DESLUMBRADO choramingas quem mais me agonia, e sim os seus acéfalos seguidores!
Nem com o manual para BURROS, texto autobiográfico do querido líder, essa gente se toca!

Bem haja por mais este excelente texto! 👌💚
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.11.2017 às 22:32

Cara Carlinha,
Seremos muitos bons sportinguistas, mas ainda poucos para libertar o nosso clube.
Eu e a minha amiga, fazemos o que podemos.
Grande beijinho
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 22:34

O anónimo anterior sou eu. Esqueci-me de colocar identificação. PDI?
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 30.11.2017 às 22:37

Assino mensagem sob anonimato. O Rui excomunga-me.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D




Cristiano Ronaldo