Camarote Leonino

Sendo verdade, lamenta-se, e acho que merece uma explicação da Direcção.

P.S.: Já agora, a data do Comunicado é 3 de Julho de 2018 e não 2017, como indiquei.

Agradeço a explicação caro Rampante.

Uma auditoria forense pressupõe a busca de ilegalidades, ou de práticas fraudulentas, grosso modo.

"Auditoria Forense

A auditoria forense é uma técnica que visa a participação na investigação de fraude em atos conscientes e voluntários que contornar a legislação. Ele é desenvolvido através de técnicas de investigação forense, integrado com a contabilidade, conhecimento jurídico - processual e habilidades em áreas financeiras, de informação e pontos de vista perante a justiça.

Note-se que a auditoria forense é uma técnica útil para a pesquisa e órgãos de colaboração dos advogados, os departamentos de investigação policial, fiscal e esclarecimento judicial permitindo quaisquer atos ilícitos ou crimes.

O campo da auditoria forense é desenvolvido dentro de um ambiente composto por uma equipe multidisciplinar de profissionais, falando contabilistas, advogados, caligrafia, engenheiros de computação, especializado em investigações das forças de segurança diferentes ou organizações, incluindo áreas especializadas dependendo do tipo de pesquisa, irá identificar as técnicas de trabalho para usar."

uma definição de Maria Evangelina Fontán

Uma Auditoria Forense só e mandada executar quando existem indícios graves de práticas fraudulentas ou desviantes, ou mesmo ilegais.

O que se pode, acerca desta situação, é conjecturar que o caso é de tal forma prejudicial ao Sporting, que o vosso presidente optou por não dar seguimento aos seus objectivos iniciais, a bem da nação leonina.

Caro chakraindigo,

O texto que colocou é um artigo traduzido para brasileiro e desenvolvido de uma proposta do Ministério da Economia da Argentina...

Apesar de algumas semelhanças, não vamos trazer mais confusão ao tema... aliás, a sua conclusão final é mesmo resultado já dessa confusão e eventual má interpretação.

Caro Rampante,

acredito que a confusão seja minha, mas o que me pareceu, salvo melhor opinião, é que a auditoria pedida pelo vosso presidente visava esclarecer duvidas da prática de ilegalidades ou de fraudes por parte da direcção anterior, em que o caso das comissões pagas através do Batuque FC, e outras, indiciavam que isso era provável.

Fazendo a ponte para o meu clube, quando Vale e Azevedo saiu do Benfica, e dado os indícios existentes de desvio de verbas do clube, foram movidas acções que vieram a provar isso mesmo.

O nome da auditoria é irrelevante, mas o que se pretende com ela, e os meios diferenciados em relação a uma auditoria "normal", são aqueles que citei.

Eu também não acredito que a direcção do Sporting queira esconder algo, o que digo é que certas conclusões podem não ser trazidas a publico, no interesse do Sporting. E na minha opinião, bem.

Este meu comentário é dirigido ao leitor "Luis B".

Então, eu vou fazer 3 reparos ao seu comentário.

1º) Não uso pseudónimo nenhum, é o meu nome, Luis Batista.
2º) Pessoa séria? Obrigou-me a voltar a ler o que escrevi e não encontrei nem mentiras, nem ofensas, nem linguagem ou vocabulário obsceno. Desculpe, mas não consegui atingir
3º) Quanto ao link, parece-me que já vi aqui alguns, e estando dentro do contexto do post, não vejo qual o mal, mas vocês lá saberão a política da casa.

O caro é um grande ALDRABÃO !!!

Só esta quinta-feira, já recoerreu a vários pseudónimos para comentar.

Mas pode ficar tranquilo, tudo o que aparecer da sua parte será eliminado.

É um feeling, pois a maior parte das coisas que se sabem, são apenas gastos de dinheiro de forma parva (ordenado de JJ e afins), mas não necessariamente crime.

O que me parece é que há muitos indícios para justificar outro tipo de investigação.

Não se pode apenas fechar os olhos e dizer que foram "gastos parvos".

Rui...
O que o enfada não é o facto de você ser pouco dado à literatura.
Ler livros é uma chatice! Para alguns...
Bom, bom, é vivermos a vida a ouvir, aqui e ali, uma "bocas"!...

Mas eu acho mesmo que o que o enfada é que venha aqui alguém desmascarar a pouca relevância de um assunto que é a sua saga há longos anos, qual essa figura de Cervantes, D.Quixote de La Mancha e os seus Moinhos de Vento.

Aiiii... Cala-te boca!!
Lá fui eu evocar outra vez literatura...
Peço desculpa se o enfadei por isso!

Sem me conhecer de parte alguma, impressionou-me!!!

Haja paciência...

P.S.: A relevância do assunto ainda tem muito por esclarecer. A minha "saga há longos anos" provou ser cem por cento fundamentada. Incomoda, não é ?

Aconselha-se uma leitura atenta da auditoria ao senhor Pepeu, talvez assim perceba a gravidade do que lá está escrito e deixe de misturar "alhos" com "bugalhos", o que os outros clubes fazem ou deixam de fazer nesta matéria é pura e simplesmente irrelevante para o problema que o Sporting tem em mãos.
Os actos da Comissão de Gestão de 3 meses são "difíceis de entender" já os actos ruinosos para o clube durante 5 anos são "uns milhares aqui e acolá por explicar, sem que tal propriamente configure crime de espécie algum".... está a brincar, certo?
Se o Sporting vai entregar ou já entregou às autoridades os resultados da auditoria para investigação acha mesmo senhor Pepeu que são apenas uns "dinheiritos mal explicados" que estão aqui em causa?
Para quem ama o Sporting como o destituído afirma como tem coragem para prejudicar o clube ilicitamente num cêntimo que seja? É esta a ética de ser Sportinguista? Onde estão os valores morais desta gente? Ou só pensavam no dinheiro e em sonegar o clube?
Li grande parte da auditoria e posso dizer perfeitamente que no meu entender há aqui matéria para investigação criminal, espero bem que as autoridades deste país o façam e que a verdade seja apurada doa a quem doer.

Estas suas observações passam ao lado do Pepeu, por razões óbvias.

Caro Rui Gomes,
Pois, infelizmente a verdade é dificil de ver e entender para certas pessoas....

Caro Paulo Salcedas,

E temos aqui entre nós algumas dessas ditas pessoas, mas acredito que sejam uma minoria muito pequena, felizmente.

Não meu caro.
As suas observações não me passem ao lado. Respondo, isso sim, é se assim o entender fazer. Na maioria dos casos, os comentários do Rui Gomes, infelizmente, não levam a resposta alguma por não constituírem qualquer tipo de análise em resposta aos meus próprios comentários. Apenas se cingem a ser mensagens ofensivas é perfeitamente facciosas, sempre que alguém não esteja ao lado das opiniões dele.
Já quanto ao seu comentário, preocupa-me, da mesma forma que a si, qualquer assunto que respeite ao meu clube do qual sou orgulhosamente sócio efectivo há mais de 40 anos.
As contas do clube são, para mim, uma preocupação máxima por terem provado sido nos últimos longos anos absolutamente decisivas para a definhamento deste clube grandioso que poderia ser muito mais bem sucedido.
Mas não só as contas como também a forma e atitude de defesa dos interesses do clube perante as instituições que regem o futebol em Portugal e no mundo.
Sucede que tivemos uma direcção que alterou significativamente os pressupostos dessa forma de estar.
É isso trouxe resultados, tanto desportivos como financeiros.
Não obstante, foi secundado de estilos e práticas que eu repudio veementemente.
Tal conduziu a um mal estar instalado no clube que não nos favoreceu minimamente.
Se dúvidas houvessem, as atitudes últimas tomadas mais que justificaram a destituição da mesma direcção.
Ainda assim, isso, por si só, não justifica a diabolização de um determinado sujeito, seja pelo direito que tenha de se dfender, seja pela exposição pública do clube, seja ainda pelo resultado que a não comprovar coisa alguma sujeita o próprio clube a circunstâncias que podem em última estância não o vir a favorecer.
Burocratas e punhinhos de renda sugeririam sempre que se fosse dissecar tudo muito diteritinho, custasse o que custasse, mesmo que em última análise, apenas custasse ao próprio clube.
Já o mesmo foi referido por jornalistas, alguns insuspeitos, que demonstraram ser até defensores da actual direcção do clube. Vide o exemplo das declarações de José Ribeiro sobre este mesmo assunto.
Agora se se entende que exista realmente matéria de façto para se investigar a fundo, que se o faça. Já antes o disse, ao contrário do que as "bocas" do administrador deste blog sugerem. Mas eu compreendo-o, é pouco dado a ler livros, por isso não entende as mensagens.
Mas que se façam as ditas investigações com a necessária descrição e recato, em nome dos interesses do clube, e não em forma folclórica ao arrepio das intenções declaradas do actual presidente que não queria tornar o Sporting num circo.
Mas já que, com todo o aparato, foi exposto na praça publica as tais eventuais actividades criminais de Carvalho e restante direcção, agradecia que aqui me explicasse o que tanto o aflige.
Já agora não se fique só por essas aflições e explique igualmente as práticas tanto da comissão de gestão como da actual direcção em relação aos assuntos já aqui por mim referidos.
Acredito que de uma forma positiva e colaborante, podemos ambos nos esclarecer quanto assuntos que legitimamente nos preocupam.
Apenas porque o Sporting é o que nos une, onde este e aquele pouca relevância terão para qualquer um de nós.
Eu, por mim, o que gostaria mesmo é não ter que voltar a ouvir alguma vez mais o nome de Bruno de Carvalho relacionado com o Sporting.
Não me parece ser essa a intenção dos odiosos...

Não seja estúpido!!!

Formei-me em Direito a ler o quê... jornais???

Tenho centenas de livros em casa de todo o tipo que já li.

Nem devia perder tempo a dar-lhe estas explicações.

Este é o seu último "livro" que permito neste espaço.já que o caro não consegue comentar seja o que for sem "dar a volta a Portugal".

Caro Pepeu.... é sempre assim? Uma no "cravo" outra na "ferradura"?
Basta o amigo ir ler a auditoria (na íntegra) e perceberá concerteza o que me aflige e o que aflige muitos sportinguistas.
Por algum motivo a SAD está em dificuldades financeiras, acha que o "reinado" da comissão de gestão e o tempo que a atual direção leva de funções explicam tudo? ou já sequer ao menos uma grande parte?
Claro que não, o que é um facto demonstrado pela auditoria é que os últimos 5 anos de gestão foram desastrosos com consequências muito graves para o clube e para o seu futuro, inclusive com situações que pressupõem além da má gestão, ilicitos criminais e dolo também. É isto que me preocupa, não só a criminalidade mas também a impunidade.

A narrativa de se dizer que uns milhõezinhos mal gastos e sem justificação, aqui e ali, não têm qualquer problema, porque o grande génio da gestão conseguiu lucros, é algo que não compreendo.

Não minha cara. Não é essa a narrativa.
Acontece que na gestão diversa de uma qualquer imprensa ou clube existem práticas do foro financeiro que vêm sistematicamente toldadas de descrição que visam muitas vezes necessários pagamentos a terceiros ou formas virtuosas de mitigar eventuais encargos fiscais.
Lendo o que vai por essa imprensa fora é fácil perceber que existem ali dados perfeitamente explicáveis por essa via.
Ainda assim, na dúvida tende-se a querer dar entender ou a provar que talvez haja intenções mais perniciosas e com a a intenção única de prejudicar o clube.
Ora, o dissecamento com exposição pública de tais actos dificilmente favorecerão o próprio clube, sem a garantia evidente que se prove coisa alguma sobre eventuais actividades criminais e fraudulentas.
Além disso, de igual modo se pode questionar os actos de gestão tidos após a direcção de Carvalho que, esses sim, constituíem práticas bem mais habituais no nosso famigerado clube durante longos anos antes do próprio Carvalho.
O senhor Sousa Cintra então é um fartote!....
Mas como esse deve ter um santinho qualquer lá no altar que o coloca eterna e enternecidamente no coraçãozinho de todo o sportinguista....

Mas se o amigo tem conhecimento de atos ilicitos praticados pela Comissão de Gestão o seu dever como sócio é denunciá-los a quem de direito, direcção do Sporting para esta agir em conformidade, é o que deve fazer, o que espera?

Isso mais acima é só mais da mesma conversa avulsa para distrair incautos!

Isso mais acima é só aquilo que você bem quiser entender!
Compreende?!...

Ninguém acusa aqui a comissão de gestão de practica de actos ilícitos. Única e exclusivamente, os seus actos de gestão foram passíveis de causar danos avultados ao clube, e em tão pouco tempo, por via de decisões sem um pingo de critério.

Com a SAD em falência técnica.... eu cá gostava mesmo que me explicassem onde estão esses lucros.... é que a malta é toda burra e não os vislumbra.... deve ser a diferença entre a realidade a realidade virtual.....

A Sporting SAD encontra-se em falência técnica há bem mais anos do que aqueles que você quer entender perceber...
Resolveu por tudo agora num saco e colocar-lhe um selinho com a chancela de Bruno de Carvalho, o que constitui uma distinta lata perante tudo aquilo que nos foi dado a observar durante largos anos.
Mas é esta a realidade dos novos-sportinguistas.
E é por estas e por outras que nós nunca iremos chegar a lado algum.
Falta gente nova com cabeça e ideias novas na já bem mofada hierarquia leonina.
Daí que se tenda a incorrer sempre nos mesmos erros de análise e de gestão.
Não parece haver emenda...!

"A Sporting SAD encontra-se em falência técnica há bem mais anos do que aqueles que você quer entender perceber..." a sério? Está a brincar não? Então a famosa reestruturação da dívida entre 2013/2018 foi para quê? O querido líder resolveu as dívidas todas pelos vistos, fez um pavilhão e não resolveu esse problema??
Vem com a conversa do lucro, como é que se pode ter lucro se a conta corrente fornecedores apresentava um saldo negativo de 40 milhões?
A conta clubes e empresários, portanto transferências um saldo negativo de quase 30 milhões? Andamos a brincar ou quê?
Ou o queridinho bruninho e os seus acólitos andaram a empurrar a dívida com a barriga e quem que lá ficar que se lixe?
Gente nova faz falta, com novas ideias e dinâmica, o que não faz falta são adoradores de vigaristas e afins