Camarote Leonino

Nuno

Empresas fictícias não faltam por aí. Algumas terão feito negócios com o Sporting na era de BdC. Não é isso que está em causa, mas uma explicação atabalhoada e apressada que nada esclareceu.

O João Moutinho transferiu-se para o FC Porto durante a presidência de Bettencourt, em 2010. Referi apenas que BdC era presidente do Sporting quando o JM foi para o Mónaco.

Qual o problema dos 15 dias?

É que nem foi, pelos vistos, apresentada defesa nenhuma, mas sim enviada uma resposta e por vistos insultuosa, ao CF.

Os factos que foram analisados neste processo disciplinar ( após requerimento/petição entregue por um grupo de sócios ) , decorreram da Auditoria ao mandato de Godinho Lopes, acessível aos sócios desde, se não estou em erro, Outubro de 2014.

Quanto aos direitos de formação de Moutinho, foi conhecida essa renuncia, aceite por GL no âmbito do negócio Miguel Lopes, quando mais tarde se deu a venda do jogador ao Mónaco, pelo porto.

Lion73

Considero que 15 dias é pouco tempo para se fazer uma defesa adequada num processo tão complexo e abrangente.

Admito que essa renúncia dos direitos de formação de JM se tenha verificado, mas não encontrei nada que o comprovasse.
Faltou a concretização por parte do presidente do CFD.

O negócio Miguel Lopes é um exemplo excelente de como "as pessoas que sempre se pautavam por ética acima de qualquer suspeita" que popularam as direccoes do Sporting nunca defenderam os interesses do clube. NUNCA.

Vamos contratar o Miguel Lopes por troca com Marat Izmailov. Damos de barato os direitos de formacao daquele que era o melhor centro campista do fcp, sabendo como o fcp consegue facilmente colocar os seus jogadores por somas avultadas. E, para além do salário proibitivo de Miguel Lopes, ainda assinamos uma qualquer cláusula em que se o vendermos (a ele, Miguel Lopes), pagamos 5M€ ao fcp.

No resto, o Zargo terá que admitir que a cronologia dos factos que o Sporting expos para consulta pública, e o timing dos eventos nao é o de algo feito à pressa. E nos tais "curtos" 15 dias (que sao o que está estipulado nos estatutos! Nao foi invencao do CFD ou do "maléfico BdC"), Godinho Lopes ainda teve tempo para escrever uma carta de 3 páginas contendo insultos.

Petinga

A um observador externo o negócio Miguel Lopes/Ismailov não foi necessariamente mau para o Sporting.
Já o caso dos direitos de formação de João Moutinho é outra história, mas desconheço se aconteceu de facto e com que contrapartidas. Mas, convenhamos que Godinho Lopes tomou péssimas decisões para o Sporting.

O presidente do CFD considerou-se enxovalhado por quem há mais de dois anos vê o nome e a honra serem arrastados na lama sem prova irrefutável? Tenho pena de Bacelar Gouveia!

Um observador externo que nao saiba daquelas contrapartidas (direitos de formacao de JM e cláusula de venda de Miguel Lopes) poderia achar o negócio menos mau. Sabendo das ditas (e sao quase punitivas!), o negócio é calamitoso.

Petinga

Concordo consigo no que se refere à cláusula de 5M€ para o Porto no que se refere a uma transferência de Miguel Lopes.

A primeira vez que ouvi falar da renúncia aos direitos de formação de João Moutinho foi quando Bruno de Carvalho leu na Ass. Geral de Outubro de 2014 um texto da Auditoria às contas do mandato de Godinho Lopes dando conhecimento da existência de uma carta assinada por Godinho Lopes, em que o Sporting prescinde de receber a cláusula de solidariedade no valor de um milhão de euros numa futura venda de João Moutinho, referente a direitos de formação.

Uma carta assinada por GL? Qual é a validade de uma carta sem a assinatura de algum administrador da SAD? Continuo sem conhecer a referência a um documento oficial que fundamente essa afirmação.

De facto, no Sporting diz-se muita coisa... mas de conversa de boca! Ainda na entrevista na TVi o presidente do Sporting foi inconclusivo nas afirmações que fez, não sentindo necessidade de comprovar o que afirmava! Tornou-se uma questão de fé!

Caro Zargo

O problema surge precisamente quando se deixa de acreditar naquilo que o responsável máximo diz. Eu sou cientista e, no meu trabalho, uma hipótese nunca está definitivamente provada. A única coisa que se pode fazer é demonstrar que determinada hipótese é falsa e, por exclusao de partes, chegar àquela que faz mais sentido tendo em conta os dados que se possui.

Criticar afirmacoes de BdC porque "nao prova o que diz" é, como o caro convirá, um bocado ridículo. Como pretenderia que BdC provasse o que dizia? Mostrando documentos confidenciais? E se o fizesse, nao estaríamos aqui agora a discutir o porque de se mostrarem documentos confidenciais sobre a actividade do Sporting num canal de televisao? O mesmo vale para o que diz Bacelar Gouveia. Nao viu que o homem tinha resmas de papel à frente dele? Como queria que provasse de forma mais específica o que disse? Acha mesmo que se ia, num programa de televisao em direto, abrir as pastas que ele tinha para ler, ponto por ponto, o que lá está escrito? E mesmo se isso fosse feito, logo viríamos aqui dizer que o documento nao tinha qualquer validade. E como se prova a dita validade?....

Percebe onde quero chegar? Onde é que termina esta sanha a tudo o que a direccao da SAD faz, em que nao acreditamos em nada quando sao dados que refutam a nossa posicao, mas pegamos em qualquer notícia de rodapé de um periódico desportivo e lhe damos toda a relevancia deste mundo?

Cumprimentos

Caro Petinga

O conceito de "prova" e de "verdade" é diferente em ciência e na vida em sociedade. Sabe-se que em ciência a verdade é conjuntural, pois novos procedimentos de investigação científica podem conduzir a novas conclusões. Em História isso é frequente pela descoberta de novos documentos, por exemplo.

Na vida em sociedade teve de se alcançar uma determinada plataforma de entendimento através de documentação própria, da decisão dos tribunais, etc. Era a isso que me referia.
Tenho a noção do que é um documento confidencial. Mas, sei que há formas de fundamentar uma afirmação sem violar essa confidencialidade.

Não lamente a crítica acesa a esta Direcção do Sporting e, em particular, a BdC. Foi ele quem desde o primeiro momento a fomentou ao dividir os sportinguistas.

Cumprimentos

A resposta deu-a o Rui noutro post. O grupo de redactores tem em comum o facto de não confiar nem respeitar o BdC. Portanto, é uma luta pessoal, não se baseia em saber se o BdC se faz bem ou mal, se ajuda ou prejudica o Sporting. É porque é ele, o BdC. A partir dai, tudomomquenfizer estamerradomemse por acaso não estiver é porque foi pensado para disfarçar, etc.

Dai que quem conteste alguma das críticas ad hominem seja imediatamente catalogado de brunista. Que os há, sem dúvida, mas a maioria, penso eu, são sportinguistas que aplaudem quando está certo e criticam quando está errado.

Quando se parte de semelhante pressuposto, de pouco vale contra-argumentar...é quase uma questão de fé. É ver a mudança de posição emrelacao ao MF...de herói mártir do anti-Brunismo está a caminho de se tornar num oportunista sem escrúpulos...

Disse o que disse HY e não retiro, mas não é "uma luta pessoal". O homem não tem lugar nos meus pensamentos, e creio que no dos meus colegas de blogue, salvo no contexto Sporting.

Nunca me fez mal algum e não lhe reservo o mínimo de rancor, mas como presidente do meu clube a história é outra.

Claro, compreendo que há uma linha muito fina entre as duas vertentes, mas é isto que eu penso e sinto.

E não duvido que somos suficientemente inteligentes para saber separar as águas, não obstante a emoção em voga.

Zargo,

Como disse essa noticia li algures no passado ... pesquisando um pouco apenas encontrei referências a isso aqui no ForumSCP:

http://www.forumscp.com/index.php?topic=63509.85;wap2

Não é nenhuma informação oficial para podermos considerar 100% verdadeira.

Quanto ao prazo de 15 dias GL nem se deu ao trabalho de justificar fosse o que fosse (provavelmente porque não tem justificação), apenas se limitou a tentar denegrir a imagem pública do presidente do CDF do SCP e tentar minar a relação com BdC ... rasteirinho como sempre.

Depois em vez de recorrer para a AG como deveria fazer ameaçou com os tribunais ... BdC deve-se ter rido porque até é frequentador assíduo dos mesmos :).

SL,

SL,

Sérgio

Agradeço a informação. Vou pesquisar em documentação oficial do Sporting para tentar encontrar algo que comprove.

Mantenho que 15 dias é pouco tempo para um processo complexo e abrangente.
Reparei no incómodo de Bacelar Gouveia por se considerar enxovalhado, quando integra os corpos sociais de uma direcção que há mais de dois anos arrasta o nome de Godinho Lopes na lama!
Independentemente da incompetência de GL, estando a conversa com o nível escatológico que tem, é uma ironia o BG sentir-se incomodado.

Não sei se Godinho Lopes vai para os tribunais. Aguardemos para ver o final da história.

Godinho Lopes anda na lama, por actos de gestão irresponsável que colocaram o clube numa situação dramática.

Está onde merece estar.

Lion73

Em Godinho Lopes houve uma incompetência decisória. Veremos o que se vai passar com BdC a propósito dos valores envolvidos na contratação de JJesus e respectiva equipa técnica, para além de OMachado, MFernandes...
Se o Sporting tiver insucesso desportivo haverá uma situação semelhante à de GL.

De resto, continuo a aguardar a prova de que GL se apropriou de bens do Sporting. Era a essa calúnia que me referia.

Zargo,

Há uma grande diferença entre BdC e GL ... no que toca a JJ, BdC "criou" (resultados líquidos esta época) as condições financeiras para o clube o poder contratar, já GL investiu os tais 100M€ mas não foi do bolso dele nem de um qq investidor ... foi mesmo do clube!

SL,

Sérgio

Quanto a isso o melhor é aguardar... repare como já há quem se prepare para o pós BdC! E saído da área do actual poder...

"Em Godinho Lopes houve uma incompetência decisória. Veremos o que se vai passar com BdC a propósito dos valores envolvidos na contratação de JJesus e respectiva equipa técnica, para além de OMachado, MFernandes...
Se o Sporting tiver insucesso desportivo haverá uma situação semelhante à de GL." Isto é desejo? Os 15 dias estao ou nao nos estatutos do Sporting? O Zargo entao acha que devia-se abrir um excepcao e alargar o prazo dado para que GL se defendesse, mesmo sabendo que este nao quis saber do processo e nem pediu que esse prazo fosse alargado? Nao seria esse alargamento unilateral ilegal? Sejamos coerentes!

UncleP

O art. 29º (sanções disciplinares) dos Estatutos do Sporting são omissos no que se refere ao prazo concedido a um arguido para proceder à sua defesa em situação de processo disciplinar.

O insucesso desportivo não é desejo de um sportinguista. É, antes, uma probabilidade indesejável na competição desportiva.

Incompetência decisória? E Irresponsabilidade e Negligência!

E já não falo de carácter, para não entrar no mesmo caminho que o blog faz relativamente a BdC.

Quanto a actuais medidas de gestão, quero ver quem terá coragem, no futuro, de questionar em sede de uma eventual Auditoria e armado de processos disciplinares e/ou judiciais por ódio que tenha ao actual presidente, se a linha de gestão se mantiver como até aqui. Competitividade da equipa de futebol, o motor do clube e resultados financeiros e patrimoniais positivos.

Lion73

Até ver, Godinho Lopes revelou-se incompetente para dirigir o Sporting. O resto será esclarecido pelo tempo e pelas instituições adequadas.

Aliás, o mesmo princípio é aplicável a Bruno de Carvalho. Estou preparado para tudo até porque já vi José Roquette ser aclamado como salvador do Sporting.

Caro Zargo

Louvo mais uma vez a sua calma e afabilidade nas respostas.

E concordo consigo que o sucesso desportivo será a chave de tudo.

A questao é que, com todos os seus defeitos (sobretudo na comunicacao mas também no excesso de belicosidade), BdC já demonstrou que essa (a gestao desportiva) é uma área onde dá cartas, mesmo a José Roquette.

E para tal basta ver o percurso deste último, até ser campeao nacional (arriscaria dizer, por acidente, dada a forma como sucedeu) em 1999-2000. Desde que Roquette pegou nos destinos do Sporting pós-Santana (e dando de barato que provavelmente nem era Santana quem realmente mexia os cordelinhos), os treinadores escolhidos foram luminárias como, por esta ordem:
Robert Waseige (faz-me lembrar a ideia peregrina de ir buscar Vercauteren...), Octavio Machado, Francisco Vital, Vicente Cantatore, Carlos Manuel (estes últimos na célebre temporada em que tivemos 3 treinadores, 1997-98), Mirko Jozic, Giuseppe Materazzi.
Dificilmente nomes que tenham feito uma grande carreira pós-Sporting (apesar de muito estimar Jozic, cuja equipa jogava imenso futebol, foi MUITO prejudicada pelas arbitragens e tinha - infelizmente - lacunas defensivas óbvias).
Nesses 4 anos antes do quebrar do jejum, o Sporting ficou em 3., 2., 4. e 4. e nao cheirou nenhum título. E arrisco dizer que nem o mais optimista dos Sportinguistas teria previsto a vitória no campeonato no arranque para 1999-2000, sobretudo depois do descalabro que foram os primeiros jogos de Materazzi.

A diferenca para um patamar onde, pegando no pior resultado desportivo da história do clube, se consegue contratar, em sequencia, os 3 treinadores portugueses mais desejados no mercado (Jardim, Silva, Jesus) e se vence a Taca de Portugal é notória. E se o futuro de Silva é incerto por ainda nao ter clube, já Jardim parece estar a caminho de se estabelecer como um dos nomes seguros entre os treinadores portugueses no estrangeiro. Diferencas...

Cumprimentos

Caro Petinga

Agradeço a cordialidade das suas palavras que são raras na blogosfera leonina.

O Petinga diz que BdC dá cartas na gestão desportiva. Olhe que tenho algumas dúvidas apesar da perspicácia que ele revelou na contratação dos treinadores e na recuperação competitiva da equipa de futebol.
BdC nunca conseguiu dar o passo seguinte que consistiria na introdução da estabilidade competitiva no departamento de futebol. Recorde o que se passou de Dezembro até Maio. Imagine, agora, o BdC a publicar comentários no facebook, a ler a lista de reforços de Inverno de Jorge Jesus ou o José Eduardo a publicar semanalmente artigos na imprensa.

Talvez decorra da estratégia de BdC de queimar etapas através de constantes impulsos. Não sendo um reformista gradualista ele age queimando etapas.
Acontece que esta estratégia tem pontos fracos, pois não permite a estabilização da estrutura de futebol nem dos adeptos, parecendo que tudo está sempre à beira da ruptura.
Ocorre-me, talvez por isso, que o "tempo" de BdC aproxima-se do fim. Aliás, penso que com JJesus e OMachado ele já não tem poder efectivo na estrutura do futebol. O que só pode ser bom.

José Roquette nunca se imiscuiu na esfera desportiva. É reveladora aquela conversa que comunicaria com o Octávio Machado através de "sinais de fumo".

Um abraço leonino

Se calhar Bruno de Carvalho é mais inteligente do que pensamos e terá visto em Jorge Jesus a oportunidade, de por este a pensar a estrutura... e os regressos de Manuel Fernandes e Octávio Machado, podem quem sabe, emular os tempos de "Manolo Vidal" e "José Manuel Torcato"...

Porque se há coisa que o Sporting definitivamente precisa é de gente competente, que sinta o clube e que fique nele por muitos e largos anos...

É que fazer tudo sozinho ou trabalhar em equipa e delegar competências para ter um Sporting ainda mais forte, no lugar do presidente, nem hesitava na escolha!

Tywin

Compreendo a sua "leitura" da situação. Concordo com a divisão de poderes que refere, mas na minha opinião é mais profunda do que parece.
JJesus é demasiado cioso da sua autonomia decisória para permitir interferências. Ainda mais de BdC pouco conhecedor do "meio" e ainda sem currículo no mundo do futebol.
Foi sintomático o facto de OMachado chegar e de imediato esclarecer que estava "ali" por decisão de JJesus.

"Foi sintomático o facto de OMachado chegar e de imediato esclarecer que estava "ali" por decisão de JJesus. "

Factualmente incorrecto.
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=959959

Por exemplo, aqui diz-se
"Foi um desafio que me fez voltar por três motivos", comentou o dirigente, depois de ter assistido ao sorteio das competições profissionais de futebol.

Octávio enumerou-os: "O primeiro foi Jorge Jesus. O segundo, o facto de, nos últimos 20 anos, nas várias instituições que visito, continuar a receber reações simpáticas dos sportinguistas sobre o meu trabalho no clube. E, por fim, após uma conversa com o presidente, percebi que não podia dizer não."

Está ali por JJ, pelo carinho institucional e pela conversa que teve com o Presidente. Esclarecidos?

Chega a ser obsessiva a tentativa permanente de menorizar tudo quanto BdC faz ou a sua influencia na (muito meritória) recuperacao desportiva do Sporting.

"O Petinga diz que BdC dá cartas na gestão desportiva. Olhe que tenho algumas dúvidas apesar da perspicácia que ele revelou na contratação dos treinadores e na recuperação competitiva da equipa de futebol. "

E o caro Zargo acha que isto sao "peanuts"?? Saber contratar treinadores ANO APOS ANO é coisa que, no Sporting, nao se viu nas últimas 2 décadas. Desminta-me se estiver errado. É preciso recuar a Sousa Cintra para ver perspicácia comparável.

"Ocorre-me, talvez por isso, que o "tempo" de BdC aproxima-se do fim. Aliás, penso que com JJesus e OMachado ele já não tem poder efectivo na estrutura do futebol. O que só pode ser bom."

Aqui está a falácia do raciocínio actual da falange "anti BdC". Que ele está "refém" de quem contratou. Interessante que um presidente contrate pessoas que dele fazem refém. Desculpe, mas faz muito pouco sentido.
Nao confunda a sua vontade que BdC se vá embora do Sporting (para que regresse o estilo polido e afável de quem deixou o Sporting chegar perto da bancarrota?) com a realidade... a verdade é simples. Em caso de sucesso desportivo (que todos esperamos), parece-me que a era BdC se arrisca a ser longa.

E, para esclarecer posicoes, há alguns meses que penso que BdC nao seja um presidente a "longo" prazo (como no futebol portugues se entende, mandatos de 10 a 15 anos) precisamente pela sua personalidade demasiado intempestiva e incapaz de aglutinar de forma positiva. Penso que surgiu numa altura catastrófica da história do clube e será a pessoa que levantou o Leao do desastre e recolheu os cacos. Mas provavelmente nao fará a transicao para um mandato tipo LFV - e isso é bom para uma instituicao que deve ter regras democráticas! Espero é que a sua passagem nao seja seguida por mais uma dinastia de "laissez-faire" e saque.

Caro Petinga

Sobre a origem do convite a Octávio Machado não existem dúvidas, pois o próprio tratou de o esclarecer: "Regresso? Jesus assim o quis" e acrescentou "estou-lhe grato por ouvir da voz dele, com determinação, a vontade que tinha que fizesse parte deste projeto”.
http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2015/07/02/octavio-machado-entusiasmado-por-voltar-ao-sporting

Obviamente que saber escolher bem o treinador é uma qualidade. O problema é quando não se é capaz de dar continuidade a uma boa decisão inicial.
A questão central radica sempre na incapacidade de liderança e de partilha de responsabilidades, associado ao seu temperamento primário marcadamente impulsivo e egocêntrico.
Uma pessoa assim esgota-se rapidamente na sua função de presidente. Para concretizar melhor a minha convicção opto por uma fórmula que compreende bem: o presidente do Sporting deve ter uma "cabeça" muito próxima de um cientista e muito distante de um dirigente de claque desportiva.

Caro Zargo

Nao seja ingénuo... A parangona da notícia de Octávio Machado diz "Jesus assim o quis" mas o texto da notícia (que espero que tenha lido!!) diz exactamente o mesmo que transcrevi acima. Nao se deixe enganar por aquilo que a Comunicacao Social pretende com os títulos de notícias.

Caro Petinga

Não me referi propriamente ao tratamento da notícia pelos jornais, mas às próprias palavras do OMachado.
Proponho que aguardemos algum tempo, pois em breve as relações de poder dentro da estrutura do futebol do Sporting estarão clara para todos. Então, voltaremos a conversar sobre este assunto.

E eu referi-me à totalidade das palavras de OM, em que ele também salienta a conversa que teve com o presidente BdC como factor determinante na sua escolha. Claro que a comunicacao social nao poderia nunca dar destaque a isso. Mas isso já era de esperar. Espero que o Zargo tenha sido capaz de ver para além dessa "cortina de fumo".

Nao me interessam particularmente relacoes de poder, muito menos "aparentes". Aliás, preferiria que BdC falasse menos para os media e deixasse o mediatismo associado ao futebol a quem directamente trabalha no campo. Era o caminho mais seguro para maximizar o sucesso. O Sporting tem o melhor treinador de futebol do país nos seus quadros. Nao se esqueca da conversa que tivemos há dias sobre a narrativa que se anda a preparar...

Petinga

Li as declarações de OMachado na sua totalidade. Procurei decifrar o conteúdo e o sentido delas. Sei que estamos no domínio das suposições.

Quando me referi à necessidade de algum tempo para perceber melhor as relações de poder na estrutura de futebol do Sporting é porque os diferentes intervenientes vão manter alguma ambiguidade. Mas, com o desenrolar dos acontecimentos tudo ficará mais claro.

Estou convencido que vamos ter um "novo" BdC, ocupado com os aspectos institucionais e organizativos, para além das modalidades. A dúvida é se ele vai aguentar estar longe das luzes da ribalta!