Camarote Leonino

Do Ferrari não se poderia esperar outra coisa.
Benfica com árbitros à medida.
Noutra Liga estaria em 5º
SL

A primeira chapada parece-me acidental, mas o cotovelo é completamente propositado, pois até se vê aos 54s do vídeo ele a morder os lábios de raiva antes de disparar o cotovelo. O VAR deveria ter intervido no lance e dizer ao árbitro para expulsar. É para isto que o VAR devia servir.

Ontem em Barcelos, assistimos a mais do mesmo, um jogador do Gil a fazer a mesma falta 3 vezes, como que a pedir para ser expulso, antes vimos os defesas do Gil a fazer passes "de morte" para o seu GR mas o prodígio Darwin a desperdiçar as ofertas dos adversários. Na segunda parte a equipa do Mestre ainda precisou de um autogolo ridículo, de um dos defesas do Gil, para se colocar em vantagem. Os médios e avançados do Gil pareciam com uma vontade diferente da dos seus colegas da defesa e o Gil com menos um jogador criou mais oportunidades de golo que o SLB; o golo do Gil foi, no entanto, negado pela barra e por Odysseas, o melhor jogador em campo.
Em resumo, uma vitória caída do Céu, ou sabe-se lá de onde (não se sabe mas suspeita-se) para uma equipa do SLB, que apesar dos seus jogadores caríssimos e de ser liderada pelo Mestre, joga muito pouco.

Como sportinguista, acho que isto é para amarelo. O gajo põe o braço dqeual maneira, é um lance negligente. Mas compreendo que talvez se não desse amarelo podia aceitar.

A mim, pareceu-me outra coisa. Pareceu-me que o jogador do Gil estava mesmo MESMO a tentar e a querer ser expulso. Leva o primeiro amarelo ~10 mins antes por uma cotovelada ao jogador do Benfica. Não conseguiu. 10 mins volvidos, vemos exatamente o mesmo jogador a andar à cotovelada com o do Benfica. O que ali ficou mal foi que apenas foram mostrados amarelos, quando devia ter sido vermelho para ambos, porque vê-se o do Gil a disferir intencionalmente uma cotovelada mas a falhar e o do Benfica a disferir outra logo a seguir e a acertar. Mas ambos com intenção!

A meu ver, clara agressão de ambos que deviam ter sido admoestados com cartão vermelho. Se o do Gil claramente queria ir para o balneário, o do Benfica apenas deixou-se levar pelo calor do momento, mas amarelos? Não!

Rui Gomes

Não vejo jogos que me dão sono. Nas capas dos jornais um deles informa que houveram casos em Barcelos, que podem ter prejudicado o clube local.
O SCP é o maior "beneficiado " dos últimos jogos que fez, pois empatou um jogo em Famalicão quando meteu mais golos que o adversário. Ganhou ao Farense, com um penalti onde existiram dois no mesmo lance e assim sucessivamente. Em Barcelos nada se passou golo na própria baliza, (são frequentes) um jogador a menos toda a segunda parte, um penalti contra os encarnados que não foi assinalado, um jogador encarnado , que não foi expulso , um banho de bola, pois os da casa remataram mais à baliza e só o santo grego os salvou. Mas para mim o mais grave é a perseguição que os apitadores fazem aos jogadores do SCP mostrando amarelos, por tudo e por nada cuja intenção eles lá sabem. Entretanto o SCP vai a Braga com a hipótese de não jogarem Palhinha, Coates, outro central e o Nuno Santos. Já agora no próximo jogo expulsem o Neto para completarem o trabalho. Esta é uma forma de os outros c ganharem campeonatos pois os jogos entre si não contam, pois estão sempre protegidos com os outros artistas a trabalharem para eles. Fernando Albuquerque (SCP)

Amigo Rui, permita-me a "picardia", mas ontem após esse lance ocorreu um fenómeno que eu diria "nunca visto"...
Ao inicio eram barulhos distantes quase impercetíveis, mas à medida que o lance ia sendo repetido ia-se ouvindo cada vez mais...

"Crac... crac..." o inconfundível barulho de espinhas a partir, a cada justificação para o amarelo de Gilberto...



Quanto ao jogo... eu apelidaria o jogo de "estranho"...

A expulsão de Ygor efetivamente podia ter sido "perdoada" já que o lance não foi perigoso, contou com o teatro habitual e tal como refere o Rui, podia ter sido substituída por um raspanete que os árbitros tanto gostam dar.
No entanto também é verdade que fiquei com a sensação que este jogador se não fosse expulso naquela jogada, seria noutra qualquer nos minutos seguintes já que o mesmo estava a revelar uma atitude imprudente desde o inicio do jogo.


Quanto ao caso de Gilberto... não há muito a dizer, as imagens estão ai e tentar justificar outra cor que não o vermelho direto numa agressão clara e objetiva com o jogo a decorrer, é só "conversa de taberneiro"... e pegando nas palavras de um nosso leitor adepto do SLB ontem, que dizia "nunca ter visto uma agressão ser punida com cartão amarelo", espero que ele tenha tido a oportunidade de ver o jogo da sua equipa para assistir a este fenómeno tão extraordinário!

Por fim, mais um "fenómeno"... o golo do SLB contra-corrente do jogo... um auto-golo graças a um movimento estranho de um jogador que já tinha por diversas vezes mostrado estar "desinspirado".

Vitoria do SLB onde não se viu minimamente a diferença abismal entre orçamentos e onde o factor "sorte" prevaleceu...

Um lance para vermelho directo, sem qualquer dúvida. É por esta e por outras, que o Sporting deve continuar a sua luta contra este "sistema" podre e viciado da arbitragem onde a Federação e liga, são os seus maiores responsáveis.

Em 2015, foi proposto pelo Sporting que deixasse de haver nomeação de árbitros e passasse a haver sorteio como anteriormente.
Esta proposta foi aprovada pela maioria dos clubes da Primeira Liga e II Liga...
Mas... curiosamente, o CA avançou com uma série de razões para continuarem com o mesmo sistema, razões estapafúrdias que nunca se puseram quando existia sorteio.
Mas o verdadeiro problema para o CA com o sorteio, é que deixava de haver controlo sobre quem apitava o quê, e curiosamente (ou talvez não), os clubes que têm sido sistematicamente campeões e ganho a maior parte das competições mais importantes em Portugal manifestaram-se e votaram contra o sorteio.... PORQUE SERÁ que SLB E FCP votaram contra???? Pois....
Desde que há VAR a coisa pia mais fino, é sempre possível roubar mas dá mais nas vistas e em face disso aposta-se muito no critério disciplinar, critérios diferentes na amostragem de cartões, apertado para umas equipas, largo para outras, isto pode não parecer importante mas quem jogou futebol ou treinou ou esteve de alguma forma ligado ao jogo sabe que um jogador com cartão amarelo entra aos lances de outra forma e o seu jogo fica condicionado bem como o jogo da sua equipa, isto também explica porque é que geralmente à 1ª falta os jogadores do Sporting são amarelados e o critério para outros não é o mesmo. As consequências de um critério desigual não se refletem apenas no jogo a decorrer, um jogador que leve um cartão amarelo por jogo rapidamente chega aos 5 e fica de fora no jogo seguinte, um jogador que dê "pau" com fartura mas vá escapando ao amarelo estará disponível para jogar muito mais jogos beneficiando assim a sua equipa.
Exemplo do referido é mesmo o nosso jogo com o Famalicão, as consequências da desigual amostragem de cartões foram evidentes, quer no jogo, quer posteriormente, com um critério igual, o Famalicão não chegava ao fim com 11 jogadores e se calhar o resultado não tinha sido o que foi.

Ontem era por demais evidente que os padres tinham de assegurar que a missa em Barcelos decorria sem sobressaltos de maior e assim foi, já não falo do autogolo anedótico mas falo sobretudo do critério disciplinar. Não tenho dúvidas nenhumas que o jogador expulso do Gil Vicente não o seria se jogasse na outra equipa, não quer dizer que as faltas que fez não fossem passíveis de amostragem de amarelo mas seria poupado, fazendo um aparte, também digo que é preciso ser-se muito anjinho para, já com um amarelo, fazer uma falta daquelas, hipoteticamente se eu fosse treinador de futebol e tivesse na minha equipa um jogador que fizesse uma asneirada destas, podem ter a certeza que ia aquecer o banco durante muito tempo...
Quanto ao lance da agressão:
O braço do jogador do Gil Vicente não atinge a face do jogador do Benfica, nem sequer o pescoço, assenta sobre o ombro do jogador do Benfica, o braço do jogador Gilberto atinge em cheio a cara do jogador do Gil Vicente, se no caso do jogador do Gil Vicente o amarelo parece-me que se ajusta, no caso do Gilberto ficou um vermelho por mostrar, e a culpa não é apenas do arbitro de campo.... o VAR nada fez quando o lance é claro e evidente e fácil de ver nas imagens.
Circula por aí que o jogador do Gil tentou agredir e que tentativa de agressão ou agressão são a mesma coisa à luz das leis de jogo, efetivamente são mas aqui a questão é que o jogador do Gil Vicente não tentou agredir o jogador do Benfica, foi, ISSO SIM, agredido com uma cotovelada em cheio na cara que era passível de amostragem de cartão vermelho, cartão esse que foi clara e descaradamente poupado, não só porque punha o SLB a jogar com 10 e o jogo ainda não estava resolvido (longe disso) mas também porque vem aí a Supertaça...
Este é o critério recorrente, em resultados tremidos ou ainda não resolvidos a favor, são sistematicamente poupados a cartões, já não é de agora e assim e ganham títulos, taças, etc etc etc etc... o mesmo é válido para os "dourados" do norte...
É contra este sistema podre de gente corrupta que urge lutar.
Ontem foi mais uma pouca vergonha, e depois ainda vêm falar, como virgens ofendidas, dos lances que acontecem nos jogos do Sporting!
Que moral têm para falar? Nenhuma, como é evidente!
SL

Até o CMTV considera na sua notícia de Ultima Hora: "perdoada expulsão a Gilberto".
Quem não concorda é o Calado, só de nome.
SL