Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Neste primeiro vídeo vê-se o lance em que Ygor Nogueira, jogador do Gil Vicente, foi alvo do seu segundo cartão amarelo do jogo, resultando inevitavelmente na sua expulsão.

Até me parece que seja falta, mas é o tipo de contacto que se vê à dúzia em todos os jogos. Uma árbitro competente, justo e imparcial, consciente que iria expulsar o jogador, daria um forte aviso, sem admoestação. É por de mais óbvio, por este e vários outros casos do passado, que esta adjectivação não é aplicável a Nuno Almeida. Creio que o VAR (António Nobre) não teve influência na decisão.

Instantes antes (aos 43 minutos), temos o lance em que Gilberto, jogador do Benfica, deliberadamente agride Joel, jogador do Gil Vicente. Não há nada aqui acidental. Gilberto primeiro dá-lhe com a mão aberta, e de seguida, com convicção absoluta, dá-lhe com o cotovelo na cara. 

Nuno Almeida teve clara visão do lance, tanto assim que prontamente assinalou falta e mostrou o cartão amarelo a Gilberto, quando, na realidade, na minha opinião, devia ter sido o vermelho.

Nem sequer me dei ao incómodo de assistir à segunda parte do encontro, convicto que com superioridade numérica durante mais de 45 minutos, teríamos mais uma vitória do Benfica, a fazer jus ao já notório "limpinho, limpinho".

Reconheço que é um caso subjectivo e por isso alerto, desde já, que a haver debate, este será apenas sobre este jogo e estes lances. Desvirtuar a conversa com incidentes de outros jogos e de outras equipas é contraproducente.

publicado às 02:33

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


1 comentário

Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 21.12.2020 às 11:57

Em 2015, foi proposto pelo Sporting que deixasse de haver nomeação de árbitros e passasse a haver sorteio como anteriormente.
Esta proposta foi aprovada pela maioria dos clubes da Primeira Liga e II Liga...
Mas... curiosamente, o CA avançou com uma série de razões para continuarem com o mesmo sistema, razões estapafúrdias que nunca se puseram quando existia sorteio.
Mas o verdadeiro problema para o CA com o sorteio, é que deixava de haver controlo sobre quem apitava o quê, e curiosamente (ou talvez não), os clubes que têm sido sistematicamente campeões e ganho a maior parte das competições mais importantes em Portugal manifestaram-se e votaram contra o sorteio.... PORQUE SERÁ que SLB E FCP votaram contra???? Pois....
Desde que há VAR a coisa pia mais fino, é sempre possível roubar mas dá mais nas vistas e em face disso aposta-se muito no critério disciplinar, critérios diferentes na amostragem de cartões, apertado para umas equipas, largo para outras, isto pode não parecer importante mas quem jogou futebol ou treinou ou esteve de alguma forma ligado ao jogo sabe que um jogador com cartão amarelo entra aos lances de outra forma e o seu jogo fica condicionado bem como o jogo da sua equipa, isto também explica porque é que geralmente à 1ª falta os jogadores do Sporting são amarelados e o critério para outros não é o mesmo. As consequências de um critério desigual não se refletem apenas no jogo a decorrer, um jogador que leve um cartão amarelo por jogo rapidamente chega aos 5 e fica de fora no jogo seguinte, um jogador que dê "pau" com fartura mas vá escapando ao amarelo estará disponível para jogar muito mais jogos beneficiando assim a sua equipa.
Exemplo do referido é mesmo o nosso jogo com o Famalicão, as consequências da desigual amostragem de cartões foram evidentes, quer no jogo, quer posteriormente, com um critério igual, o Famalicão não chegava ao fim com 11 jogadores e se calhar o resultado não tinha sido o que foi.

Ontem era por demais evidente que os padres tinham de assegurar que a missa em Barcelos decorria sem sobressaltos de maior e assim foi, já não falo do autogolo anedótico mas falo sobretudo do critério disciplinar. Não tenho dúvidas nenhumas que o jogador expulso do Gil Vicente não o seria se jogasse na outra equipa, não quer dizer que as faltas que fez não fossem passíveis de amostragem de amarelo mas seria poupado, fazendo um aparte, também digo que é preciso ser-se muito anjinho para, já com um amarelo, fazer uma falta daquelas, hipoteticamente se eu fosse treinador de futebol e tivesse na minha equipa um jogador que fizesse uma asneirada destas, podem ter a certeza que ia aquecer o banco durante muito tempo...
Quanto ao lance da agressão:
O braço do jogador do Gil Vicente não atinge a face do jogador do Benfica, nem sequer o pescoço, assenta sobre o ombro do jogador do Benfica, o braço do jogador Gilberto atinge em cheio a cara do jogador do Gil Vicente, se no caso do jogador do Gil Vicente o amarelo parece-me que se ajusta, no caso do Gilberto ficou um vermelho por mostrar, e a culpa não é apenas do arbitro de campo.... o VAR nada fez quando o lance é claro e evidente e fácil de ver nas imagens.
Circula por aí que o jogador do Gil tentou agredir e que tentativa de agressão ou agressão são a mesma coisa à luz das leis de jogo, efetivamente são mas aqui a questão é que o jogador do Gil Vicente não tentou agredir o jogador do Benfica, foi, ISSO SIM, agredido com uma cotovelada em cheio na cara que era passível de amostragem de cartão vermelho, cartão esse que foi clara e descaradamente poupado, não só porque punha o SLB a jogar com 10 e o jogo ainda não estava resolvido (longe disso) mas também porque vem aí a Supertaça...
Este é o critério recorrente, em resultados tremidos ou ainda não resolvidos a favor, são sistematicamente poupados a cartões, já não é de agora e assim e ganham títulos, taças, etc etc etc etc... o mesmo é válido para os "dourados" do norte...
É contra este sistema podre de gente corrupta que urge lutar.
Ontem foi mais uma pouca vergonha, e depois ainda vêm falar, como virgens ofendidas, dos lances que acontecem nos jogos do Sporting!
Que moral têm para falar? Nenhuma, como é evidente!
SL

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds