Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

download.png

 

O clube da Luz emitiu um longo comunicado/editorial sobre a detenção do hacker que alegadamente terá extraído a “correspondência electrónica” do clube, lançando suspeitas sobre Sporting, FC Porto e respectivos directores de comunicação. Além disso, O SLB diz que não há coincidências no facto “amigos de infância e universidade do hacker ontem detido” passarem “a ser figuras em destaque no Porto Canal, onde os emails do Sport Lisboa e Benfica eram semanalmente exibidos de forma truncada e manipulada”.

 

No longo texto, o Benfica alerta também para o blogue “Mercado de Benfica” que passou a “difundir em primeira mão os emails obtidos ilicitamente” quando o Tribunal da Relação do Porto proibiu o Porto Canal de o fazer. O SLB conclui que houve“uma rede criminosa altamente organizada e profissional, ao longo destes meses assistimos a um trabalho minucioso de divulgação de emails”.

 

Pode ler o longo comunicado, intitulado “FACTOS QUE FALAM POR SI!", na Tribuna Expresso.

 

publicado às 03:17

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


93 comentários

Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 18.01.2019 às 04:48

É verdade, não há coincidências. Pedro Guerra 2 dias antes do contrato do Coates ser divulgado no Football Leaks , já o mostrava na Tv. Portanto ele deve saber quem é o hacker
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.01.2019 às 08:24

Já nem me lembrava dessa do contrato do Coates.
O Pedro Guerra, pelos vistos, devia conhecer o hacker.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 08:32

Parece-me óbvio que isto do hacker é uma história mal contada - e muito propagada pelo Benfica - para minimizar danos ao próprio.

E infelizmente em Portugal, vão conseguir.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 18.01.2019 às 09:23

Não, caro Rui, não penso que venham a conseguir. Tudo o que está a acontecer, por si próprio, são elementos desconexos uns dos outros. O caso do Rui Pinto será um diferente e autónomo dos casos que envolvam o Benfica. A provarem-se todas as informações que foram descobertas nos emails, o tribunal condenará quem tiver que condenar. Da mesma forma, se houver factos provados que liguem o Rui Pinto ao hack dos servidores do Benfica e da PLMJ, então o tribunal condenará este pelos crimes cometidos, tal como também poderá absolver, se isso não se vier a provar. Não creio que o MP vá ligar os casos.

Mas sei que existe um amigo aqui no Camarote que tem melhores conhecimentos dos procedimentos legais disponíveis ao MP, pelo que ficarei expectante por ler o que terá para dizer.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.01.2019 às 09:57

Não esquecer que ainda existe o tal site "mercado de benfica polvo". Não se sabe se este hacker é responsável por esse site ou se ainda existem outros.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 05:18

Ja toda gente se esqueceu que tudo comecou num hotel, depois de uma viagem de um presidente a hungria , dois directores de comunicação encontraram se em Lisboa e umas semanas depois o do porto comecou a divulgar emails falsos e outros truncados ( dito pela erc).isto sao factos.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 18.01.2019 às 07:17

Como é que se pode roubar e-mails falsos? O Pedro Guerra divulgou o contrato do Coates antes dele aparecer no Football Leaks. Isto é um facto
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 08:23

Hugo Marinho leia o relatorio da erc e vai perceber que houve emails verdadeiros em que mostraram segmentos descontextaluizados e outros alterados,sao factos, em todas as burlas à sempre uma parte real para se poder tentar dar credibilidade à burla.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 08:29

Mas explique lá como é que o Guerra teve acesso ao contrato de Coates.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.01.2019 às 09:56

Rui,

Isso o Hugo Gomes não sabe (não pode) responder. Porque implicaria ter que acusar um deles.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 10:02

Com tanta fuga de informação que havia no sporting na altura,acha mesmo que era preciso fazer alguma coisa ilegal para obter o que quer que fosse?
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.01.2019 às 10:24

Prezado Rui Gomes

Não explica essa situação nem outras (tantas) como o desaparecimento do Director Jurídico, que nunca trabalhou no clube de Carnide., pois de braço esquerdo/direito do dono de isto tudo passou para uma pessoa quase invisível na estrutura vermelha. Não explica o que aconteceu ao braço /direito do DDT que fez uma (?) fraude fiscal grave no seu patronato e que mais uma vez foi apagada das notícias da CS. Mas há um coisa que nós sabemos é quando os arruaceiros desse clube fazem algo de muito grave são "pessoas do continente" que entraram em confrontos com os policias dos Açores. Pago todos os meses uma taxa para a RTP existir (obrigatória) e esta gente em vez de dizerem a verdade, como sempre fazem defendem o clube lá da casa.

Os terroristas são algumas pessoas do SCP Os que fazem desacatos em todo o lado que visitam e até no seu próprio estádio e num hotel é tudo gente de BEM as chamadas "pessoas do continente" .

Bom fim de semana. Fernando Albuquerque


Sem imagem de perfil

De Borges Coutinho a 18.01.2019 às 10:47

Já que gosta tanto de insultar o vizinho, vim apenas assinalar a sua ignorância notória na boçal expressão "clube de Carnide": o Estádio da Luz localiza-se na freguesia S. Domingos de Benfica.

Se duvida vá ler, ou então mantenha-se boçal e ignorante.

Saudações desportivas
(caso saiba o que a expressão significa)
Sem imagem de perfil

De RT a 18.01.2019 às 11:59

Sr Marquês da Praia e Monfirte, nao há nenhum insulto em relação ao clube de Carnide.
Quando o Estádio foi inaugurado em 1 de Dezembro de 1954 era também conhecido como Estádio de Carnide pois á data essa zona pertencia á freguesia de Carnide, a freguesia de São Domingos de Benfica só foi criada em 7 de Fevereiro de 1959.
Ainda hoje o nome oficial é Estádio do SLB.
A zona da Luz continua a pertencer a freguesia de Carnide.
P.S. Vá conhecer melhor a história do seu clube e assim evita de chamar ignorante por tudo e por nada!
Sem imagem de perfil

De mike a 18.01.2019 às 12:13

pertencia, já não pertence, logo o outro sr. é capaz de estar certo na sua ignorância.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.01.2019 às 17:13

RT

Agradeço o seu esclarecimento. Para o caso tanto faz que seja um clube de Carnide, da Pontinha, do Jardim Zoológico, etc embora tenha lido centenas de vezes serem da primeira freguesia.
O que estava em "discussão" era uma explicação, que pelos vistos não interessa esclarecer e sendo assim, o tal leitor B.C. usou a linguagem agressiva para não ter de responder ao assunto em questão. É a linguagem de quem não consegue viver em sociedade e pensa que atinge as pessoas chamando nomes. Certamente não conhece o "futebolista" Guerra. É isto que existe e teremos de viver com esta gente.




Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 18.01.2019 às 12:01

Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.01.2019 às 17:00

JÁ VI UM SUÍNO ANDAR EM CIMA DE UMA MOTORETA. OUTRO EXEMPLAR DA MESMA RAÇA ESCREVER NUM TECLADO É A PRIMEIRA VEZ. PARABÉNS PELA HABILIDADE QUE NOS PRESENTEOU.

Cuide-se que necessita de acompanhamento médico.




Sem imagem de perfil

De Historiador a 18.01.2019 às 13:29

Não foi o vosso messias, que na altura disse que havia figuras do Sporting a passar informações ao Guerra?!
Hum... essa vossa memória seletiva...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 13:36

Típico da cultura encarnada: vão inventando mediante a conveniência.

Espectacular!!!
Sem imagem de perfil

De Historiador a 18.01.2019 às 13:49

Típico da cultura esverdeada, falar da cultura encarnada!
Mas eu entendo, na altura o ceguismo com o Messias, não permitia ver e ouvir o óbvio!
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 14:51

Tipico da cultura sportinguista e atacarem em grupo de cara tapada ou assaltarem velhinhas
Ps- quando se generaliza acontencem destas coisas
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 15:47

Não venha com afirmações gratuitas a evocar um caso inédito e histórico para minimizar a responsabilidade das acções e da cultura do seu clube.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 16:59

Voce e quenvem com afirmacoes gratuitas fou apenas a resposta,não se pode tornar num todo pelos erros de alguns,sempre me incinaram que nao se deve generalizar e foi onque voce fez.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 17:07

Voce e que vem com afirmações gratuitas dou apenas a resposta,não se pode tornar num todo pelos erros de alguns, sempre me ensinaram que não se deve generalizar e foi o que voce fez.
Ps - desta vez escrevi em portugues
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 17:29

Escreveu em "portugues" para me convencer do quê, exactamente ?

Não se deve generalizar, mas com 6 milhões de adeptos há muito do mesmo por onde escolher. Mas a questão fulcral é que o caro Hugo Gomes espelha bem a referência que faço.

Já reparou que nos muitos posts aqui publicados sobre o leque de processos que envolve o seu clube, não se vê uma única admissão de possível culpabilidade, ou no mínimo responsabilidade?

Até na declaração que "expulsou" o Paulo Gonçalves do clube, surgiu a eterna defesa do indefensável.
Sem imagem de perfil

De yazalde a 18.01.2019 às 08:02

Como e possivel o benfica ter uma equipa banalissima tirando um ou jogador acima da media ganhar quatro ligas seguidas 2015/2016 por esclarecer assim e facil ser campeao
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 18.01.2019 às 12:04

Como é possível o supra sumo dos treinadores, depois de ter 7 pontos de avanço, perder um campeonato para uma equipa que só tinha um jogador de jeito? E a seguir ter perdido outro? E ter perdido o segundo lugar nos últimos jogos da época passada? Tudo isto com uma equipa de carques mundiais e com um presidente excepcional?
Realmente...
Sem imagem de perfil

De contundente a 18.01.2019 às 12:52

Talvez porque não seja assim tão "banalíssima" como o caro yazalde julga.
Ah! discute-se os e-mails, é?
São de proveniência inconstitucional logo não configuram dolo.
Mas configura crime a pirataria informática que a eles deu acesso.
Caso não se recordem, ainda vivemos num Estado de Direito.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 13:37

O SLB reconhece que existe num Estado de Direito, ou é um estado próprio?
Sem imagem de perfil

De Borges a 18.01.2019 às 13:42

Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 08:48

Heroi ou vilao? Decididamente HEROI e nao vai ser extraditado.
Quem teve a coragem de divulgar pratica de crimes nao pode e nao deve ser penalizado merece sim pelo contrario uma enorme medalha.

Os crimes estendem-se a todo o mundo do futebol desde á fuga de impostos de varias figuras do futebol mundial ,Messi e Cristiano,,Mourinho e muitos outros , passando pelos escandalos na propria FIFA , pelo gang do Benfica etc etc....etc.

A sociedade agradece ao Rui Pinto o facto de ficarmos a saber com provas a podridao que se vive no futebol por alguns parasitas e criminosos que tëm que ser julgados e penalizados.
Graças a este expert informatico varios processos criminais foram despoletados pelas autoridades e decorrem nos tribunais por esse mundo fora.

O mundo precisa de mais Ruis Pintos.
Prisao com a escumalha.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.01.2019 às 09:55

Atenção que Rui Pinto, se for mesmo o responsável por ter divulgado (ou roubado) os emails, deve pagar por esse crime. No entanto, se for provada a veracidade dos emails, o SLB não deverá escapar a sanção também.

Se ele for mesmo o responsável, deveria ter enviado todos os emails para a PJ e não expô-los publicamente. O diretor de comunicação do FCP disse que enviou tudo para a PJ antes de anunciar no Porto Canal, cada um dos emails. Isso, já mitigará qualquer sanção que possam aplicar ao diretor de comunicação.
Sem imagem de perfil

De Sel a 18.01.2019 às 10:29

Caro Mike:
Concordo com quase tudo o que diz. No entanto, quero fazer uma correção: o FCP não disse que enviou tudo para a PJ antes de anunciar no Porto Canal; o que efetivamente o FCP disse foi que enviou a informação "em simultâneo" com a divulgação. Isto faz uma diferença enorme, uma vez que a divulgação demorou vários meses. Naturalmente, o FCP só entregou bastante tempo depois de ter começado a divulgar e o incómodo em relação a este aspeto é muito grande. Aquilo que o FCP sempre disse de forma perfeitamente clara é que não pagou pela informação. E eu até acredito que eles sabem quem pagou.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 11:30

Se fez o envio porque foi preciso uma ordem do tribunal para os entregar, tão esquecidos que andam.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 10:56

Mike
Nao é tão linear assim , existe actualmente uma lei europeia em desenvolvimento que defende quem delata crimes organizados independentemente dos meios que utilizou , essa lei bem esgremida pelos advogados do Rui irá impedir que seja extraditado para Portugal .

Essa lei defende que nao deve ser condenado mas sim condecorado.

O caso Snowden teve contornos identicos e por isso a Russia aceitou o seu pedido de asilo .

Rui irá fazer o mesmo pedido.

Depois está-se a fazer aqui uma grande confusão e essa confusão é proprositada provocada por envolver o Benfica , não é só o Benfica que está envolvido , as ações do Rui no delate são á escala mundial , ele é o rosto tambem do Football leakers que trouxe ao conhecimento publico varios delitos por todos os quadrantes do futebol mundial em que se inclui o Benfica.

O miudo dispôs -se a publicar os podres do futebol por essa europa fora.

Aqui a dama Benfica sente-se muito ofendida e pretende chamar a si toda uma vitimização exclusiva que de exclusiva nada tem , devia era preocupar-se em explicar as mer.......todas que vêm escritas nos emails tornados publicos e que passaram a ser de interesse publico .

A ERG nao pode criticar nem impedir informação que seja considerada de interesse publico quando para mais se trata de ações criminais.

Sabemos que está tudo minado, o Benfica tem os tentaculos por toda a parte da sociedade até nos esgotos ,mas ainda acredito que se fará justiça , que o bem prevalecerá por cima do mal .
Sem imagem de perfil

De antonio a 18.01.2019 às 11:09

Um autentico disparate comparar o hacker com o Snowden e ainda maior disparate sobre o hacker ser um heroi. Um hacker move-se por uma de duas razoes (ou ambas): sensacao de poder/controlo e dinheiro.

O Rui Pinto comecou por fazer isto como uma brincadeira, correu-lhe bem e continuou o seu projeto Football Leaks. Sentiu-se poderoso.

A certa altura tudo mudou. Deixou de publicar as coisas genéricas que obtinha, provavelmente porque alguém lhe pagou para tal. Aguardemos para ver o que se passou.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 11:18

Dinheiro??? Vê-se como o rapaz vive na Hungria num apartamento modestissimo numa zona da cidade de Budapeste das mais modestas.

Ele tem essa aptidão e capacidade e é natural querer exercê-la , enfrentou sosinho os mais poderosos que não conseguiram impedir os varios delates publicos que fez, agora os poderosos querem linchá-lo .
Mas esle nao estará sosinho apartir de agora.
Sem imagem de perfil

De Sel a 18.01.2019 às 11:55

Caro Indiana:
Anda num transe de "wishfull thinking" e neste momento ninguém o vai convencer de que o Rui Pinto é um criminoso que começou a vida a apoderar-se indevidamente de 270 mil euros de um banco. Os próximos tempos vão trazer mais informações sobre os e-mails, sobre o estorilgate, sobre o cashball. Vá-se preparando para um choque brutal contra a parede da realidade.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 12:23

Tem tanta certeza disso? Prove e deixe-se de tretas , sempre o amanha , amanha é que vai ser .

O Porto praticamente nao teve nenhuma condenaçao na justiça portuguesa no apito dourado mas todos nos ouvimos as escutas , todos nós sabemos o que se passou todos nós condenámos (menos os portistas (alguns) ).

Neste caso que envolve o Benfica corre eventualmente para o mesmo buraco , veremos que fará a justiça portuguesa mas condenado estará eternamente , todos nós lemos os emails e percebemos as trafulhices , todos nós lemos e ouvimos os casos de claros traficos de influencias a beneficiar o grande Benfica o glorioso que precisa afinal de todas essas mer..... para conseguir vitorias e poder dizer que é maior que os outros , pudera!!!!! todos nós condenamos (menos os benfiquistas (alguns).

Cashball , vamos a isso, eu condeno se existiu qualquer ação ilicita , mas o que existe é um tipo desconhecido a dizer muita coisa , a dizer que jogadores eram comprados por ........300€!!!!!! Que os guarda redes sabiam nos penaltis o lado que o Bas Dost atirava a bola e por isso atiravam-se para o lado contrario !!!!!!

O que ouvi analiso tudo ridiculo , excessivamente ridiculo .

Eu vou querer saber com tremenda curiusidade quem são os jogadores que se deixam comprar por 300€ e quais os GR que sabem antecipadamente para onde atira o Bas Dost nos penaltis que marca

Sim abelha
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 19.01.2019 às 09:50

Indiana Júlio

Será bom recordar, que um advogado do clube da Luz, afirmou em directo na TV, que alguns dos e-mails divulgados poderiam indiciar tráfico de influências. Esta semana assistimos à prisão de um ex-ministro que vai cumprir 5 anos de prisão por crimes que cometeu com a mesma base de condenação.

Sobre estes casos eu julgo que os principais clubes deste País não se podem ver ao espelho tranquilamente, pois somos confrontados com casos que não deveriam de existir, pois a ganância de ganhar de qualquer forma é que os leva a cometer estes crimes.

No meu SCP já existiram casos destes e o que eu peço como associado que expulsem os prevaricadores e a Justiça os prendam, pois o clube não tem culpa que existam indivíduos, que não respeitem as leis do País.
O que eu discordo é o tratamento diferente como a comunicação social aborda os factos, pois a um clube tudo é desculpável, enquanto aos outros é tudo negativo e condenável, inclusive ignorando casos muitos graves. .

Bom fim de semana Fernando Albuquerque


Sem imagem de perfil

De Jmonteiro a 18.01.2019 às 13:46

essa conversa toda baseia-se em algo mais que conversa de café?

Sabe lá você o que o rapaz fazia ou deixava de fazer ou quais eram as motivações dele.
Sem imagem de perfil

De antonio a 18.01.2019 às 16:02

Sim, baseia-se em algo mais que conversa de café e, tem razao, nao sei se assim foi, mas acredito que tenha sido.

O Porto nao se envolveu nessa compra diretamente. Esse dinheiro terá vindo de alguma instituicao publica favorável ao Porto ou de uma entidade privada com fortes ligacoes ao FCP. Há várias entidades privadas em Portugal afetas ao FCP que podem perfeitamente ter patrocinado isto em troca de patrocinios ou contratos benéficos.
Sem imagem de perfil

De LeaoCovilha a 18.01.2019 às 11:29

Isso de comparar este caso e o do Snowden é desconhecer alguns factos, principalmente acordos de extadição, coisa que não existe entre a Rússia e os EUA, o facto de geopoliticamente, serem potências rivais e o Snowden ser "apenas" um analista de sistemas da NSA e haver acordo de extradição entre a Hungria e Portugal. No máximo, o que a defesa vai alegar é que ele é um whistleblower, categoria criada pela UE para pessoas que delatam casos que vão contra as leis europeias. Agora ele tem que provar que informou as autoridades para estes casos e não pode ter recebido dinheiro para o fazer.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 12:04

A minha comparação com o Snowden é no acto de hacker de como sacou informações confidenciais e as tornou publicas , informações essas que toca a todos na sociedade mundial.
O Rui irá tambem pedir asilo e estou convicto que a Hungria vai aceder.

Grande parte da informação que tornou publica é de enorme interesse publico e colocou a descoberto actos criminosos .
Ele nao tem que entregar ás autoridades , divulgou, é publico cabe ás autoridades agirem ou querem toda a papinha feita por um miudo?

Nao pode é ter recebido contrapartidas para essa divulgação isso sim é correcto.
Mas basta ver onde vive e como vive e sacamos as nossas conclusões.
Sem imagem de perfil

De LeaoCovilha a 18.01.2019 às 13:57

Ou então é bem inteligente e não mostra grandes sinais de riqueza. Acredito mais nesta hipótese.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 17:25

É uma possibilidade que nao deve ser descartada.
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 18.01.2019 às 13:53

"existe actualmente uma lei europeia em desenvolvimento..." hahahaha, sempre grandes "factos" contados pelo carissimo!! Explique lá novamente:"existe actualmente uma lei(aonde???)...desenvolvimento(???)
Sem imagem de perfil

De Fuzo a 18.01.2019 às 11:17

Mike, eu até posso estar de acordo consigo, se o Benfica fez algo de ilegal, como qualquer outro clube deverá ser punido (poderia dizer a mesma coisa do Sporting, no caso cashball).
Agora, faça um esforço de honestidade intelectual e diga, qual o email, informação que veio a publico (independentemente de ser licita), que possa configurar, sem duvida, um ato ilícito praticado pelo Benfica. Um só email.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.01.2019 às 11:22

Fuzo,

Achas que eu estive a ler todos os emails que vieram a público?
Para teres a resposta à tua pergunta consulta um dos blogs que divulgou os emails.
A PJ que faça o trabalho deles.
Sem imagem de perfil

De Fuzo a 18.01.2019 às 12:47

Muito bem, não leu todos os mails, no entanto isso não o impediu de forjar uma opinião definitiva sobre a ação do Benfica. Estranho!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.01.2019 às 13:54

Fuzo,

Eu, desde o final da época 2015/2016 que penso que o SLB fez batota nesse campeonato, o famoso campeonato dos 88 pontos. Mas uma coisa é pensar, outra é provar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 14:11

Só nessa época Mike?... Então e os anos do "lmpinho, limpinho" ?
Sem imagem de perfil

De Historiador a 18.01.2019 às 15:57

Eu também penso que o Sporting raramente ganha, porque tem tido ao longo dos anos, equipas piores que os adversários.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 11:53

Essa é o artifício em que se esconde o vosso chorão Jaime Antunes.

Mas como explicar:
Missas , padres , acesso previligiado ás pontuações do arbitros , pedidos de penalização a arbitros , espionagem no interior da Federação e da Liga por piriquitos que pediram depois a demissão, acesso indevido a documentações confidenciais , trafico de influencias em todos os sectores do futebol , politico e na justiça, filtração á conveniencia nos cursos de novos arbitros em varias associações, ex arbitros ao serviço e infiltrados para obter pressão e a fazerem a ponte para os "serviçinhos" etc etc etc....
Venha o diabo e escolha.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 18.01.2019 às 18:19

Aconselho-o vivamente a ler primeiro o Código Penal antes de escrever tanta asneira em tão poucas palavras…
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.01.2019 às 09:26

Existem aqui 2 tipos de crime, cuja análise é distinta….. uma situação é o acesso aos emails do benfica, outra situação é o conteúdo dos emails….

Existe aqui uma história muito mal contada que é a ligação à Doyen por parte do Rui Pinto, relembro a exposição mediática de contratos do Sporting que na altura dava jeito ao benfica, e cuja exposição foi iniciada pelo Pedro Guerra…. outro aspecto estranho, é esta situação da queixa da Doyen…. será que após investigação não se venha a comprovar ligações do benfica a este fundo?! será que a campanha montada contra o Sporting, não tinha o dedo do benfica por detrás?

Uma outra situação que não vejo expressa na comunicação pública portuguesa é a pressão de uma grande instituição como é o benfica contra um cidadão que expôs publicamente o que entendeu serem actos criminosos…. aliás, a única intenção do benfica foi desvirtuar a discussão, adulterar a realidade, e fugir à responsabilidade…. em termos factuais, o benfica mentiu à opinião pública ao dizer que os emails eram falsos…. e pior que isso, montou uma estratégia de defesa que nunca passou por expor a verdade.

Fica ainda por saber porque razão um ataque ao gabinete de advogados do benfica fez o despoletar da detenção do Rui Pinto… poderá aqui estar em causa um conflito de interesses politico, que de certeza o advogado do Rui Pinto vai utilizar para evitar a extradição.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 10:04

Se havia tanta conformação de falcatruas porque que a erc ,depois de ver os emails originais, proibiu o porto canal de apresentar mais?
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 18.01.2019 às 09:28

Independentemente de ter sido apanhado, ainda terão que se provar os crimes que lhe são imputados. Porém, não desculpando a sua conduta, porque um crime não pode desculpar outro, o Benfica não pode ficar a pensar que fica tudo melhor e mais fácil. Tudo aquilo que já tem contra si, continuará a correr o processo de forma regular. A detenção de Rui Pinto apenas vem acrescentar mais um processo aos tribunais portugueses. O Benfica continuará a ter que se provar inocente de tudo o que veio a público. Mas um crime não pode justificar outro crime. Nem a lei o permite.
Sem imagem de perfil

De Historiador a 18.01.2019 às 13:39

Errado. Não é o Benfica que terá de provar a sua inocência. O MP é que terá de provar que o Benfica é culpado.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 18.01.2019 às 13:46

Ao expor a investigação ao tribunal com os factos que tenha encontrado, a acusação está feita. Em tribunal, o Benfica terá que contestar esses factos e provar porque é que os factos apresentados pelo MP não são válidos. Logo, o Benfica terá que provar a sua inocência ao contrapor a acusação do MP. Não pode apenas alegar que é tudo mentira. Não é suficiente, em tribunal, mesmo que para muita gente seja.

Sem imagem de perfil

De antonio a 18.01.2019 às 16:06

Independentemente disso, para qualquer adepto sportinguista o Benfica corrompeu o sistema. Assim sendo, esta discussao é inútil.

Nao podemos confiar na justica só quando ela nos favorece. Ou confiamos ou nao confiamos.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 18.01.2019 às 18:26

Está redondamente engano ou então ainda vive no tempo do Tribunal da Inquisição.
Nessa altura é que os acusados tinham que provar a sua inocência, mas no Estado de Direito Democrático o ónus da prova está todo do lado da acusação.
Portanto, no caso de haver acusação, que ainda não há, nem sequer a constituição de arguidos no Benfica, caberá ao MP provar de forma inequívoca.

Neste momento a única certeza que existe é que TODA a administração da Porto SAD e ainda o J. Marques e o amigo do Rui Pinto estão constituídos arguidos por causa da divulgação de correspondência privada e adulterada.

Isto é é verdade.
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 18.01.2019 às 13:58

A vontade de falar mal do Benfica é tanta que não sabem que quem faz a acusação é que tem provar, a acusação que faz!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.01.2019 às 14:09

Claro, nem podia deixar de ser outra coisa, sendo o "glorioso" a estampa de inocència!
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 14:49

Claro pois para os leoes o onus da prova compete a quem defende,pois quem acusa nao tem de provar so acusar.
Faz me lembrar um ex presidente do sporting que acusou o presidente do benfica de o ter convidado para uma reuniao, mas depois quando apertado estava a brincar.
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 18.01.2019 às 15:41

Como dizia o (antigo) PRESIDENTE do Sporting C.P. : ""Temos de nos habituar que o crime faz parte do dia a dia!!" Quando se tem esta cultura, acham que vale tudo!
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 18.01.2019 às 17:01

Há pessoas que ainda desconhecem que existe uma "pegada digital" é que assim sempre que entramos em algo que não é nosso,a "pegada" fica lá
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.01.2019 às 10:01

Portanto, deixa ver se percebo a lógica.
O SLB acusa o hacker de estar a trabalhar com o FCP e o SCP porque "só podem ser esses 2 clubes que montaram tudo para seu benefício", mas no caso do Paulo Gonçalves e todos os crimes cometidos ele já não está a trabalhar para o SLB, porque "o clube não tinha nada a ganhar com isso".

LOL
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 10:07

Não o slb devido à sucessao de eventos, ida do ex presidente do sporting à hungria, encontro de directores de comunicação do sporting e do porto, apresentacao de emajls adulterados no porto canal.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 10:37

Meu caro o ex presidente do Sporting foi á Hungria a convite do MTK pelo seu centenário , o grande feito do MTK na sua historia foi a sua presença na final da taças das taças perdida para o Sporting.
O que tem isso a haver com o os hakers? Que mania de continuarem a querer baralhar as coisas.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 10:49

É mera coincidência o hacker encontrava se no mesmo sitio e é mera coincidência ser amigo de um funcionario do Porto. Tantas coicidencias
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.01.2019 às 11:00

Coincidencia ou nao o Sporting recebeu o convite oficial do MTK , foi publico , o ex presidente aceitava estar presente ou não , pelo momento historico que foi a final da taça das taças tambem para o Sporting aceitou e muito bem, que tem isso de errado?
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 18.01.2019 às 10:20

A juizinha ana pères resolve isso.
Sem imagem de perfil

De Borges Coutinho a 18.01.2019 às 10:51

Deviamos viver numa sociedade em que a justiça fosse exercida através das certezas e factos comprovados que surgem na blogosfera.

Isso é que era, pois é uma chatice que o poder judicial esteja entregue aos juízes.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 18.01.2019 às 12:32

Bom dia.
Portugal não emitiu nenhum mandato de extradição.
Emitiu um mandato de detenção.
São duas coisas completamente diferentes.

.
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 18.01.2019 às 12:41

Praticamente todo o comunicado do Benfica são factos, tirando a sugestão de que FCP e SCP estejam por detrás de tudo isto, que é apenas uma suposição. Mas que não será assim tão estapafúrdia... Até porque a tal reunião no Altis, dias antes da divulgação do emails, existiu mesmo. Curiosamente um dos intervenientes (Saraiva) desapareceu completamente do mapa, outro foi detido e tem de cumprir apresentações periódicas às autoridades (BdC) e outro foi constituído arguido (FJ Marques). Há coisas do caraças mesmo...

De resto, o Porto Canal divulgou partes de emails, descontextualizando tudo e fazendo as interpretações que lhes convinham.
Tudo isso foi completamente arrasado pela ERC. Tanto foi arrasado que proibiu o Porto Canal de continuar com a divulgação dos mesmos.

Sei que é aborrecido porque dá muito trabalho, mas sugiro a leitura do documento da ERC. Eu li-o.
Curiosamente foi pouco divulgado pela comunicação social. Talvez pelo trabalho que dá a lê-lo e a extrair as partes principais. É muito mais fácil e lucrativo passar centenas de horas de televisão a acusar um clube de corrupção, com base em interpretações de partes de emails.

Foram expostos ao público orçamentos com fornecedores, acordos publicitários, contratos com jogadores de diversas modalidades, dados clínicos de jogadores do plantel de futebol, relatórios do scouting. Tudo isto, claro, porque o objectivo era defender a verdade desportiva...

O pobre coitado do hacker, que vivia na miséria em Budapeste e sem meios de subsistência, no dia seguinte à sua detenção já era representado por dois advogados daqueles que cobram uma sandes e um Sumol por cada hora de trabalho... E isto porque não têm mais nada que fazer, claro.

Para já estou como o Jaime Antunes: mostrem-me um email em que haja uma conversa que revele corrupção. Ou tráfico de influências.
Li alguns. Também não gostei de algumas coisas que li, mais por alguma da linguagem usada que não é muito própria de dirigentes de um grande clube Português.
Não misturo isto com o E-Toupeira. Aí acho que houve esperteza saloia por parte do Benfica, que se safou da mesma maneira que o Sporting se safou no caso Paulo Pereira Cristóvão. Agiram por sua única iniciativa... Tá bem, abelha...

Vamos ver o que isto dá.
Isto e os outros processos, incluindo o adormecido Cashball. Seis ou sete meses depois, parece que nunca existiu... Mas eu ia jurar que vi um dirigente do Sporting a ser detido, constituído arguido e a sair com caução. Mas posso ter visto mal...

No caso dos emails, para já, os únicos arguidos são toda a Direção do FCP, incluindo o Santo Pinto da Costa, e o seu director de comunicação.
Claro que tudo isto acontece porque o Benfica controla tudo, desde a ERC até à PJ e ao Ministério Público.
Só pode, né?







Perfil Facebook

De Luis Vicente a 18.01.2019 às 14:05

Era tudo pela verdade desportiva!!
Os detalhes de todos os acordos publicitários celebrados.
Os orçamentos com os diversos fornecedores.
Os contratos celebrados e respectivas remunerações do Ferreyra e do Castilho.
Os contratotos dos jogadores das modalidades.
As fichas clinicas de todos os atletas.
Acesso a todo o "scouting" e aos jogadores que estavam"debaixo de olho".
O IMI do filho do Vieira.
O casamento da filha do DSO.
A preguiça do Rui Costa.
Onde jantava o Pedro Guerra.
Os problemas do Heldiberto Pereira.
As bolachas da Magda.........

Felizmente ainda existem pessoas como este "hacker-herói" para expor todos estes casos de corrupção e verdade desportiva.

Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 18.01.2019 às 14:45

Esqueceu se do email falso sobre a contratacao de um bruxo,assinado por um ex funcionario que já não trabalhava para o benfica
Sem imagem de perfil

De PSousa a 18.01.2019 às 14:12

Quem tem razão é a CMTV, o hacker do Benfica foi o nome em rodapé.
E quem sabe não o era e não houve "mala" para ele? Quem diz mala, diz uma caixinha do Eusébio.
Vamos ver no que vai dar....
Sem imagem de perfil

De yazalde a 18.01.2019 às 16:55

2015/2016 para debater

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo