Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Benfica impedido de jogar na Luz ?

Rui Gomes, em 31.07.17

 

268475.jpg

 

Segundo uma reportagem do Jornal de Notícias, deste domingo, o Benfica está impedido de fazer jogos no Estádio da Luz.  A interdição partiu do Instituto Português do Desporto e Juventude (IPDJ) que, na sequência das queixas apresentadas pelo Sporting sobre o apoio ilegal dos encarnados às claques, pegou no caso e notificou agora o Benfica para resolver a situação.

 

Em causa está o regulamento interno do Estádio, nomeadamente a permissão de entrada de tarjas e bandeiras por parte de grupos organizados que o clube não reconhece oficialmente como claques, e ainda o espaço reservado para esses mesmos grupos.

 

O IPDJ notificou o Benfica no decorrer da última semana, de acordo com o Jornal de Notícias, e deu até esta segunda-feira, dia 31 de Julho, para as águias resolverem a situação. Caso tal não aconteça ou, caso a resposta não seja aceite pelo Instituto, o Benfica poderá ficar impedido de realizar o primeiro jogo para a I Liga, frente ao Braga, marcado para 9 de Agosto, às 21 horas.

 

A questão que fica no ar, confirmando-se esta informação, é se o referido processo é mesmo a valer ou apenas para "inglês ver". Um cínico sentir-se-ia inclinado a apostar na versão "inglesa".

 

img_770x433$2016_10_26_08_40_01_1175367.jpg

 

Entretanto, Luís Filipe Vieira abordou a noticiada interdição do Estádio da Luz devido ao alegado apoio do clube a claques ilegais:

«Claques? Não sei que palavra é essa. Sei o que são sócios organizados. Nunca soube que o Benfica tinha claques. Se disserem que naquele espaço não estão sócios do Benfica, são facilmente identificáveis. São todos sócios do Benfica e têm as mesmas regalias, os mesmos direitos do que eu.

 

Este estádio já recebeu uma final da Liga dos Campeões, é onde a Selecção tem preferência por jogar. Deve existir alguma confusão nos regulamentos. O Benfica vai jogar com o SC Braga no Estádio da Luz, tenho a certeza».

 

publicado às 04:20

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


42 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 31.07.2017 às 13:35

Não me espanta que prefiram o porto ao Sporting..... é tudo uma questão de fruta!
Sem imagem de perfil

De O Cid a 31.07.2017 às 13:43

Com certeza! De longe e a anos-luz de distância preferimos o Porto ao Sporting.
Pelo menos o Porto é e foi sempre um adversário à nossa altura. E é um clube que nas provas da Europa dá pontos ao nosso Ranking, coisa que vocês tiram.
Preferimos o Porto porque, como disse, perder para eles não é desprestígio.
Sem imagem de perfil

De Aracaçu a 31.07.2017 às 13:54

Ah, ah, ah! Pequeno patetinha, ao menos assume logo as suas preferências. Então porque está num blogue do Sporting Clube de Portugal constantemente a mandar vir e a provocar c/ o nosso clube. Se assim é, fazia + sentido que fosse comentar nos blogues do "adversário à altura", como, sei lá, a Reflexão Portista, o Dragão Doente... Ao menos lá sentia-se como numa 2ª casa c/ a sua magnífica oratória, like André Ventura, um indivíduo que dizem tem montes de diplomas e fala várias línguas fluentemente, mas tem um discurso da tasca igual ao seu... devem ser diplomas "à lá José Sócrates", tudo falseado

Estes indivíduos realmente são anedóticos. Depois somos nós que temos a mania da perseguição.
Sem imagem de perfil

De O Cid a 31.07.2017 às 14:22

Anedótico é você, que se calhar nem na sua casa manda e quer mandar nas minhas convicções.
E antes de me chamar pateta, enxergue-se,... homenzinho.
Sem imagem de perfil

De O Cid a 31.07.2017 às 17:06

Além disso, para que conste e fique claro, só ando nos Blogues do Sporting quando o assunto em causa é o Benfica.
Como este post trata.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 31.07.2017 às 13:58

Isso de ser à vossa altura, estou completamente de acordo.... ética não é para todos!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo