Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Bruno de Carvalho constituído arguido depois de ser ouvido no DIAP
Rui Gomes, em 20.03.18
Bruno de Carvalho foi ouvido no Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa, no âmbito de uma queixa-crime interposta por João Pedro Paiva dos Santos, ex-candidato que abdicou a favor de José Couceiro em 2013. De acordo com a notícia avançada pelo Record, o presidente do Sporting saiu como arguido. Em causa estão acusações de difamação, devassa da vida privada, violação de correspondência e instigação pública a crime.
O jornal desportivo acrescenta ainda que além de Bruno de Carvalho, vão ser ouvidos ainda Nuno Saraiva, director de comunicação do Sporting, Rui Miguel Mendes e Sérgio Sousa, membros da direcção da Sporting TV.
Uma publicação no Facebook do presidente do Sporting está na origem da queixa. Nessa mensagem, replicada por Nuno Saraiva e pelo canal do clube, Bruno de Carvalho acusava Paiva dos Santos de se coordenar com Pedro Guerra para pedir uma auditoria ao seu primeiro mandato (2013-2017). "Não podemos admitir este tipo de sportinguistas que são capazes de vender a alma ao diabo", escrevera o presidente, a 17 de Abril de 2017.
Apesar do processo estar ainda em fase de inquérito, Bruno de Carvalho saiu como arguido do tribunal, um procedimento normal, quando a denúncia não é "disparatada" e o Ministério Público encontra factos consistentes na acusação.
Só quando forem ouvidos todos os envolvidos no processo é que a investigação será entregue a um juiz que decidirá se deduz a acusação e avança para julgamento ou opta por arquivar. Nuno Saraiva será ouvido esta terça-feira.
ADENDA: A reacção de Bruno de Carvalho após a supracitada ocorrência:
"Fui ao DIAP, é verdade, mas não saí surpreendido com o facto de ser arguido. Já sabia bem ao que ia. Aliás, já fui constituído pelo menos uma dezena de vezes, tendo os denunciantes/assistentes perdido sempre. Trata-se de um processo de devassa da vida pessoal e de difamação interposto por João Pedro Paiva dos Santos porque eu disse que ele pertencia a 'uma pequena franja de sportinguistas híbridos' que 'colocam os seus interesses pessoais acima dos do Clube'.
Este processo terminará com a conclusão do processo disciplinar, que já estava em curso, sobre a sua expulsão ou não de sócio, e com a colocação por nós de um processo contra ele e os seus representantes por denúncia caluniosa".
Bem... ainda este processo está no seu início, já fala noutro que surgirá no futuro. Duvido muito que haja uma contagem correcta ao número de processos associados a Bruno de Carvalho, de uma forma ou outra. Incrível !
39 comentários
De José Coelho a 20.03.2018 às 13:50
E agora Manuel Fernandes, como é?
O M. F. disse textualmente na tv que “Se Bruno de Carvalho fosse arguido em qualquer processo, eu queria que ele saísse do Sporting”.
Será que o Manuel Fernandes vai manter o que publicamente disse? Ou a palavra não vale nada quando estão em causa, provavelmente uns milhares de euros?
A coluna vertical deve ser muito flexível, tipo contorcionista, ou antes quebrar do que torcer?
Estou cá para ver e ouvir.
O M. F. disse textualmente na tv que “Se Bruno de Carvalho fosse arguido em qualquer processo, eu queria que ele saísse do Sporting”.
Será que o Manuel Fernandes vai manter o que publicamente disse? Ou a palavra não vale nada quando estão em causa, provavelmente uns milhares de euros?
A coluna vertical deve ser muito flexível, tipo contorcionista, ou antes quebrar do que torcer?
Estou cá para ver e ouvir.
De de Vigia a 20.03.2018 às 14:03
Mas que raio de estatuto pensará o Coelho que tem para se atrever a cobrar seja o que for ao "Capitão"????
Cresce, faz, cria, deslumbra, alegra e faz uma vénia e depois aparece.
Cresce, faz, cria, deslumbra, alegra e faz uma vénia e depois aparece.
De Rui Gomes a 20.03.2018 às 14:46
Já ando há algum tempo para fazer esta pergunta ao caro de Vigia, a título de curiosidade...
Quem é que o designou "defensor da Pátria" ?
Isto, porque não vejo um único comentário seu que não seja em defesa incondicional da "causa", ou seja, de Bruno de Carvalho e associados.
Quem é que o designou "defensor da Pátria" ?
Isto, porque não vejo um único comentário seu que não seja em defesa incondicional da "causa", ou seja, de Bruno de Carvalho e associados.
De de Vigia a 20.03.2018 às 19:02
Não sou o defensor da pátria que o Rui ás vezes representa.
Importante, importante para mim é o Sporting e o que ele representa, bem como os idolos que fui habituado a aplaudir nestas 6 dezenas de anos de vida. Chateia-me profundamente que, tendo como desculpa o BdC, se tente fazer passar a ideia que o Sporting é um clube igual aos outros. NÃO É!
Quer queiram quer não queiram SOMOS DIFERENTES!!!
Quanto ao restante limito-me apenas a andar por aqui e por ali a equilibrar, a sublinhar, a colocar aspas que é como quem diz: "não é melhor pensar outra vez?".
Não acredito que, neste caso particular do "Manel", não se incline a concordar comigo?
SL
Importante, importante para mim é o Sporting e o que ele representa, bem como os idolos que fui habituado a aplaudir nestas 6 dezenas de anos de vida. Chateia-me profundamente que, tendo como desculpa o BdC, se tente fazer passar a ideia que o Sporting é um clube igual aos outros. NÃO É!
Quer queiram quer não queiram SOMOS DIFERENTES!!!
Quanto ao restante limito-me apenas a andar por aqui e por ali a equilibrar, a sublinhar, a colocar aspas que é como quem diz: "não é melhor pensar outra vez?".
Não acredito que, neste caso particular do "Manel", não se incline a concordar comigo?
SL
De Rui Gomes a 20.03.2018 às 20:08
Não fiz qualquer referência ao Manuel Fernandes, mas sim à generalidade da sua postura. Apenas isso.
Mas respeito esse seu direito.
Mas respeito esse seu direito.
De José Coelho a 20.03.2018 às 20:33
Não tenho estatuto algum, como é evidente nem tão pouco ouso cobrar seja o que for ao "Capitão". MF merece-me todo o respeito enquanto Histórico do clube e assim ficará para sempre. Agora ele tem sido um defensor acérrimo do BC. Está no seu direito. Só que como figura histórica do clube tem que assumir o diz. Ou não será?.
No entanto não nos esqueçamos que primeiro ele foi despedido do clube pelo querido líder. Ou estou enganado?
E por aqui me fico. O assunto, não merece mais.
No entanto não nos esqueçamos que primeiro ele foi despedido do clube pelo querido líder. Ou estou enganado?
E por aqui me fico. O assunto, não merece mais.
De Lion73 a 20.03.2018 às 14:20
E falar com conhecimento de causa? Ou é demasiada areia para essa camioneta?
De Joel a 20.03.2018 às 15:23
Pois,é fácil falar...!
Não está em causa só o dinheirinho dele, também está o do filho.
Não está em causa só o dinheirinho dele, também está o do filho.
De Hugo Gomes a 20.03.2018 às 14:06
A pergunta que faço é quem vai pagar a conta de todas as difamações do Bruninho e do Saraiva ?serão eles mesmos ou o Sporting?fizeram no na qualidade de funcionários do clube ou a nível pessoal?ah não foram eles ou foi os youngboys?
De Anónimo a 20.03.2018 às 14:18
A pergunta que fica, não é nenhuma dessas. É esta:
Para quando Paiva dos Santos expulso de sócio?
Para quando Paiva dos Santos expulso de sócio?
De JoãoS a 20.03.2018 às 14:33
Ele pelo menos é sócio, não sei se o mesmo pode ser dito do "lion".
De JoãoS a 20.03.2018 às 15:11
Eu já fui durante muitos anos mas neste momento não sou. Mas não sou eu que ando a fazer campanha para ver expulso um sócio do clube.
De Lion73 a 20.03.2018 às 15:22
Pois eu SOU.
E se me der conta que há sócios do clube em conluio com rivais com o objectivo de atacar a direcção eleita, farei as "campanhas" que forem precisas.
E se me der conta que há sócios do clube em conluio com rivais com o objectivo de atacar a direcção eleita, farei as "campanhas" que forem precisas.
De JoãoS a 20.03.2018 às 15:31
Sim, claro que é... e venham mais campanhas dessas, desde que beneficiem o querido líder.
De Lion73 a 20.03.2018 às 15:36
Eheh...
Portanto temos 1 sócio ( há mais, mas no futuro a lá chegaremos ) que monta um espectáculo deplorável em redor de uma auditoria, espectáculo esse encenado com os rivais.
E os senhores acham esta trampa normal e legitima?
Muito bom.
Portanto temos 1 sócio ( há mais, mas no futuro a lá chegaremos ) que monta um espectáculo deplorável em redor de uma auditoria, espectáculo esse encenado com os rivais.
E os senhores acham esta trampa normal e legitima?
Muito bom.
De MarcoI a 20.03.2018 às 17:01
Há um sócio que monta espectáculos deploráveis dia sim, dia não, enriquece à pala do SCP, gasta milhares em advogados ao Sporting, e o Lyon não aparece a querer a sua expulsão de sócio... não se entende.
De Lion73 a 20.03.2018 às 17:18
Um sócio que estabilizou financeiramente o clube, que lhe acrescentou património, que exponenciou o associativismo, que lhe deu competitividade em todas as modalidades?
Juízo.
Juízo.
De Soneca a 20.03.2018 às 18:12
Com “prendas” de 18 milhões, qualquer um “estabiliza”...
De Lion73 a 20.03.2018 às 18:21
Sim, pá. Foram 18M em centenas de milhões de passivo e prejuizos acumulados nos 2 anos anteriores nas casa dos 100M, salários em atraso e o plantel nas mãos de terceiros, que estabilizaram o clube.
Santa paciência.
Santa paciência.
De Naçao Valente a 20.03.2018 às 19:17
Este tipo de bate boca não leva a lado nenhum, cada um fica na sua e ponto. Mas indo mesma linha, quero no entanto acrescentar que cada qual observa e molda a realidade à sua maneira. Neste sentido o Lion73 vê no sócio Bruno Miguel Azevedo Gaspar de Carvalho um homem, talvez semideus, que estabilizou, acrescentou, exponenciou, deu competitividade. Mas por outro lado omite os aspectos negativos, quer do ponto de vista financeiro, quer do ponto de vista desportivo. Às guerras inúteis e desnecessárias, diz nada. As atitudes grosseiras, de mau gosto e pior senso, são irrelevantes. Processos e mais processos perdidos, normais. O desrespeito pelo passado e pelos seus protagonistas é invenção. Selectivamente vai buscar o pior exemplo, o de Godinho Lopes e mesmo neste atira números, que não sei se são rigorosos. Baralhando e dando de novo com este tipo de desonestidade na discussão é como chover no molhado. Se adora o BMAGC, que lhe faça bom proveito. O problema é se essa adoração acaba em desilusão. O problema é que em causa está o Sporting Clube de Portugal.
De Diogo a 20.03.2018 às 19:38
Curioso o comentário do Nação Valente, por um motivo.
"Acusa" o Lion73 de omitir os aspectos negativos do ponto de vista financeiro (que não concretiza) e do ponto de vista desportivo (que não concretiza), das guerras inúteis e desnecessárias (que não concretiza), de processos perdidos (que não concretiza), do desrespeito pelo passado (que não concretiza), por se focar nos aspetos positivos.
Será que essa "acusação" é recíproca, quando visa que omitem os aspectos positivos da direção de BdC, e vêm nele um semi-diabo?
SL
"Acusa" o Lion73 de omitir os aspectos negativos do ponto de vista financeiro (que não concretiza) e do ponto de vista desportivo (que não concretiza), das guerras inúteis e desnecessárias (que não concretiza), de processos perdidos (que não concretiza), do desrespeito pelo passado (que não concretiza), por se focar nos aspetos positivos.
Será que essa "acusação" é recíproca, quando visa que omitem os aspectos positivos da direção de BdC, e vêm nele um semi-diabo?
SL
De Naçao Valente a 20.03.2018 às 20:23
Sem desprimor, comentário nada curioso o de Diogo.(sem concretizar)
As palavras valem o que valem no seu contexto. Eu em vez de acusação vejo maia adequado constatação. Como é óbvio estou a fazer um comentário e não a escrever uma tese. Sem concretizar, não duvido que conheça a diferença. Relativamente aos aspectos que diz que não concretizo, basta estar atento ao que se passa à nossa volta e no âmbito do nosso clube. E porque não vou, para lhe dizer o óbvio, alongar-me, uso apenas o exemplo do futebol profissional, mais uma vez de forma sintética: até agora, e desde à cinco anos, quantos títulos?
A realidade, seja ela qual for, vemo-la, com os olhos que temos para a ver, tendo em conta circunstâncias, que não cabe aqui especificar. Nunca omiti aspectos positivos desta presidência do SCP. Alimentei até determinada altura , esperança nesta direcção. Está tudo documentado no arquivo deste blog. E para concluir vejo no presidente apenas um homem com virtudes e defeitos, como todos os outros, mas não o vejo com competências (sem concretizar mais uma vez) em sentido lato para ser presidente do SCP.
As palavras valem o que valem no seu contexto. Eu em vez de acusação vejo maia adequado constatação. Como é óbvio estou a fazer um comentário e não a escrever uma tese. Sem concretizar, não duvido que conheça a diferença. Relativamente aos aspectos que diz que não concretizo, basta estar atento ao que se passa à nossa volta e no âmbito do nosso clube. E porque não vou, para lhe dizer o óbvio, alongar-me, uso apenas o exemplo do futebol profissional, mais uma vez de forma sintética: até agora, e desde à cinco anos, quantos títulos?
A realidade, seja ela qual for, vemo-la, com os olhos que temos para a ver, tendo em conta circunstâncias, que não cabe aqui especificar. Nunca omiti aspectos positivos desta presidência do SCP. Alimentei até determinada altura , esperança nesta direcção. Está tudo documentado no arquivo deste blog. E para concluir vejo no presidente apenas um homem com virtudes e defeitos, como todos os outros, mas não o vejo com competências (sem concretizar mais uma vez) em sentido lato para ser presidente do SCP.
De José Coelho a 20.03.2018 às 20:26
Esta é de mestre! Estabilizou financeiramente o clube à custe de quê? Acrescentou património? Será? Não esquecer que a Academia era do clube e agora é ... em leasing. Ou não? Para pagar os 18 milhões, sem dúvida a um ótimo juro, mas a troco de quê? Se o Álvaro Sobrinho comprar aquilo de o clube tem de abdicar da SAD, o Sporting perde a maioria e o controlo da mesma. Dos imóveis que compunham o espaço em redor do estádio, permitam-me a expressão, o que resta? Sem esquecer as célebres VMOCs, que provavelmente quando se venceram quem vier, que se desenrasque!
De Diogo a 21.03.2018 às 10:28
Caro José Coelho,
Deve ter batido algum record deste blog com relação ao n.º de mentiras por post.
Os meus parabéns.
Abraço,
Deve ter batido algum record deste blog com relação ao n.º de mentiras por post.
Os meus parabéns.
Abraço,
De Satyricon a 20.03.2018 às 15:57
Mas podia dizer o porquê do processo com vista a expulsão de sócio ou isso não interessa? Ou acha que passar informação privilegiada da SAD a um cartilheiro de um clube rival não é grave o suficiente?
De Rui Gomes a 20.03.2018 às 17:33
Não me interessa defender seja quem for e a conversa até não é comigo, mas não resisto perguntar, para ficar melhor informado - que "informação privilegiada da SAD" foi essa ?
É que pasma que um mero sócio não dirigente tenha acesso a esse tipo de material. Digo eu...
É que pasma que um mero sócio não dirigente tenha acesso a esse tipo de material. Digo eu...
De Lion73 a 20.03.2018 às 17:46
Se um sócio está em reuniões com a SAD para a elaboração de uma auditoria e respectivos pressupostos, eis info privilegiada - relativamente aos moldes dessa mesma auditoria - que este tem, fornecida pela SAD. Ou não é assim?
Info passada a Pedro Guerra.
Info passada a Pedro Guerra.
De Rui Gomes a 20.03.2018 às 21:03
E daí vêm todas essas conclusões que passou informação confidencial ao Guerra ?
P.S.: É advogado de defesa do "outro" leitor ?
P.S.: É advogado de defesa do "outro" leitor ?
De Pastor a 20.03.2018 às 15:11
Vamos ver. Só espero que ele não aumente o ordenado para poder pagar a coima.
De Lusitanista a 20.03.2018 às 17:57
Rui Gomes, há um assunto que gostaria de abordar, mas não sei se abrirá post sobre ele.
Tem a ver com o fato de a UEFA estar a considerar BANIR o Skenderbeu por manipulação de resultados.
Uma vez que um dos jogos visados é o com o Sporting, alguém sabe se poderá o Sporting ser também visado ou se é uma questão estritamente a ver com o Skenderbeu e nada com os restantes clubes ?
( https://www.theguardian.com/sport/2018/m
Peço desculpa pelo off-topic neste tópico.
Tem a ver com o fato de a UEFA estar a considerar BANIR o Skenderbeu por manipulação de resultados.
Uma vez que um dos jogos visados é o com o Sporting, alguém sabe se poderá o Sporting ser também visado ou se é uma questão estritamente a ver com o Skenderbeu e nada com os restantes clubes ?
( https://www.theguardian.com/sport/2018/m
Peço desculpa pelo off-topic neste tópico.
De PSousa a 20.03.2018 às 19:20
Pelo que li o SCP não é implicado... era o Skenderbeu que "abria" as pernas...
De Rui Gomes a 20.03.2018 às 20:11
Não tem nada a ver com o Sporting e seria completamente inútil falar no assunto.
De Anónimo a 22.03.2018 às 15:30
Ok, registado.
Obrigado ao Rui e ao PSousa.
Obrigado ao Rui e ao PSousa.
De PSousa a 20.03.2018 às 19:18
O homem até está contente, pois andam para aí a dizer que "Quem não é arguido, não é bom chefe de família" - e ele quer muito ser "bom" chefe!
De Jorge Barros a 20.03.2018 às 22:22
Realmente, cada vez mais me convenço... deviam ter construído o "Tribunal do Futebol" ao invés da "Cidade do Futebol"!
Se toda esta novela de 3ª categoria não fosse trágica até era cómica.
Se toda esta novela de 3ª categoria não fosse trágica até era cómica.
De Paulo Caetano a 21.03.2018 às 02:04
Bruno de Carvalho cada vez mais inútil como presidente do Sporting, ainda irá conseguir expulsar-se a si próprio!
Não é de estranhar, até o próprio já se compara a Kim Jong-un.
Não é de estranhar, até o próprio já se compara a Kim Jong-un.
De João Sportinguista a 21.03.2018 às 16:06
Ha arguidos e arguidos, Manuel Fernandes, de certeza, estava a referir-se a outro tipo de "infração". Como o Manuel, eu , que sou sócio do Sporting, se o meu presidente, este ou outro qualquer, fosse arguido por indícios de corrupção, também o queria porta fora; agora por dizer que a porteira do outro é malcriada...
Estão numa de : eu ponho-te um processo, tu pões-me um processo. Ja bastava o gabinete de c.!
SL
Estão numa de : eu ponho-te um processo, tu pões-me um processo. Ja bastava o gabinete de c.!
SL
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2026
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2025
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- As Notas de Julius 2024/2...(202)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- As Notas de Julius 2024/2...(183)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- Nem por isto o mundo acab...(177)
- "É um momento muito dolor...(177)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
