Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_920x518$2018_11_12_15_44_51_1471408.jpg

 

Bruno de Carvalho está indiciado de 56 crimes na sequência da investigação ao ataque à Academia de Alcochete, a 15 de maio, que no domingo resultou também em buscas na casa do ex-presidente.

 

Maisfutebol e a TVI tiveram acesso ao mandado de detenção que detalha todos os crimes pelos quais Bruno de Carvalho responde.

 

Dois crimes de dano com violência, 20 crimes de sequestro, um crime de terrorismo, 12 crimes de ofensa à integridade física qualificada, um crime de detenção de arma proíbida e 20 crimes de ameaça agravada.

 

Recorde-se que Bruno de Carvalho foi detido para interrogatório no domingo, tendo pernoitado no posto da GNR de Alcochete, e que será ouvido no Tribunal do Barreiro na terça-feira de manhã.

 

publicado às 17:27

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


17 comentários

Perfil Facebook

De Luis Vicente a 12.11.2018 às 19:09

Duas notas sobre a detenção de Bruno de Carvalho. Não esquecer de lhe aplicar a presunção da inocência - uma coisa são indícios, outra coisa são provas e há pessoas que têm razões mais do que suficientes para se sentirem lesados por julgamentos públicos e precipitados e com acesso apenas à versão do Ministério Público e dos seus porta-vozes na comunicação social.
Outra nota, igualmente importante...pior do que Bruno de Carvalho é o brunismo que lhe deu lugar. E desse brunismo fazem parte muitos dos jornalistas e comentadores que agora o destratam e destroem. Isso eu não esqueço. O brunismo tem muitos nomes e rostos. Que não devem ser ignorados nem perdoados. Devem ser expostos e principalmente castigados. Repito...jornalistas, comentadores e até dirigentes desportivos. Uma espécie de colo-colo do brunismo. Colo jornalístico e colo desportivo
Os parabéns ao Camarote e ao Rui Gomes,mesmo contra muitos que o aqui destratam e destrataram,nunca se vergou,perante a vergonha que se estava no clube que ama.
Cumprimentos.
Sem imagem de perfil

De Zappa a 13.11.2018 às 00:33

100% acordo...
Agora ninguém foi brunista, cobardes de merd...
Agora coitado, só lhe resta a irmã.
Mas não tenho qualquer pena do bandido e do que fez ao Sporting e ao futebol português.
Quem lhe deu asas que o proteja kkkk
Sem imagem de perfil

De L a 13.11.2018 às 09:18

E mais três ou quatro amigos com quem ia passar a noite de São Martinho a calcular a assistência do estádio pela televisão. Actualmente a modalidade preferida dos leais ao Sporting.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.11.2018 às 19:21

BdC perdeu-se numa deriva de loucura que acabou nesta detenção.... fica aqui a dúvida sobre a acusação de terrorismo, parece-me que vão usar este caso para dar um exemplo no futebol português.

Continuo a achar que BdC foi o mandante, aqui a questão é até onde foi a ordem de BdC, se há provas de que BdC queria que os jogadores fossem agredidos ou se foi uma situação que explodiu. Com toda a certeza será analisado em tribunal.

Fiquei aqui com uma curiosidade... a arma apreendida era do BdC?!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.11.2018 às 19:27

O que eu acho que aconteceu foi que a Juve mostrou intenção de apertar os jogadores e BdC não ligou, pensando que se tratava do mesmo que já tinham feito uns meses antes na garagem do estádio (ou seja, insultar jogadores e ameaçar verbalmente).

Quando a cena descambou para a pancadaria, BdC ficou lixado.
Não acredito que ninguém (exceto os gajos que bateram nos jogadores) tivesse planeado pancada nos jogadores. Acho que a decisão de bater nos jogadores foi tomada na hora em a Juve chegou a Alcochete, pois viram que não tinha segurança nenhuma para os impedir.

No entanto, BdC não deixa de ter culpa por isto. Nem sequer sei mesmo se o próprio Mustafa tinha planeado pancada. E falo a sério.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.11.2018 às 19:58

É a minha mera opinião, mas a tese do Mike é cem por cento errada!!!

Nada do que ocorreu era possível sem cumplicidade interna e, aí, ninguém agiria sem mandato superior.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.11.2018 às 22:55

Rui,

se leres bem o que escrevi eu não digo que ele não deixou acontecer. Eu digo é que ninguém tinha noção que eles iam bater. E eu acho que essa decisão foi tomada no momento. Eles iam lá com o objetivo de assustar e pressionar os jogadores (como tantas vezes já fizeram no passado). A coisa descontrolou-se mais também porque entre a Juve havia malta que não era da Juve e quando há problemas em massa, basta que um comece a fazer uma coisa, que os outros seguem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.11.2018 às 23:22

O ponto fulcral, no entanto, é que ele terá feito parte e/ou liderado a planificação da "visita".

Que não tenha antecipado as eventuais consequências não minimiza a sua responsabilidade e culpabilidade.
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 13.11.2018 às 11:26

Independentemente de existir uma intenção concertada e premeditada para um determinado acto, existe uma intenção declarada de se fazer algo que não pode ser aceitável justa e socialmente.
Ninguém tem o direito de promover uma guarda pretoriana em seu redor para levar a cabo uma ação de controle físico e psicológico sobre outrem.
Não num estado de direito em que o justicialismo não pode ser aceite de forma alguma é em que as contendas, sejam de que forma for, são resolvidas em sede próprio para o efeito através dos tribunais.
Aquilo que Bruno de Carvalho promoveu ao longo da sua gestão, e que se foi agravando no segundo mandar, foi um acto de puro bulling sobre todo aquele que não concordasse ou que de algum modo contestasse a sua ação presidencial criando um estado de regras próprias ao arrepio das próprias leis do direito civil.
Já antes do ataque a Alcochete havia indícios graves de ações intentadas contra a honra, bom nome e até integridade física e moral de inúmeras outras pessoas.
Alcochete foi a consequência natural e última de todo este estado de loucura e prepotência.
E aqui surge, se provada o seu envolvimento no acto, mesmo que meramente para a patrocinar e permitir a invasão, independentemente das consequências do episódio, a acusação de autoria moral agravada de terrorismo por esse ter sido um modus operandis na forma como sempre controlou tudo e todos dentro do clube.
Assembleias que mais não foram do que plebiscitos ao seu poder como a que ocorreu em fevereiro e onde aparentemente sai reforçado quando não houve direito a contraditório por ninguém arriscar a sua integridade pessoal perante tudo o que se estava a passar são factos provados de terrorismo inaceitável num estado de direito.
Bruno de Carvalho tem muito pelo qual responder à luz do direito civil.
Sem imagem de perfil

De Pacheco a 13.11.2018 às 04:01

Se ficou lixado, nunca o demonstrou, antes pelo contrário, falou sempre no assunto com leviandade.
Sem imagem de perfil

De L a 12.11.2018 às 21:51

Shmeichel,

Alguém indiciado por autoria moral responde pelos crimes todos praticados. E o mesmo devia aplicar-se a todos aqueles que andaram com o menino ao colo. De qualquer forma Alcochete deve ser o que menos preocupa o bruninho. Um presidente de uma sociedade desportiva que manda fazer o que ele mandou aos principais activos é no mínimo inimputável. Aliás, poucos dias antes disse para quem o quis ouvir que desta vez os jogadores não sabiam com quem se estavam a meter. Devia estar a pensar em mandar-lhes flores.
Sem imagem de perfil

De c piedade a 12.11.2018 às 21:10

Acho que os tgoncalves tem mais
Sem imagem de perfil

De Transmontano a 13.11.2018 às 07:52

Bruno Trafulha arrastou o Sporting para a lama, venho dizendo desde o caso Cashboll, que o pior ainda esta para vir e mantenho essa ideia no meu pensamento...Digo isto, pois as tácticas usadas por Bruno Azevedo foram as mesmas do seu " amigo" Pinto Corleone..

Bruno tentou imitar o maior criminoso do Futebol Português mas esqueceu-se que ele não tinha uma rede criminosa altamente profissional ,onde os seus maiores activos são políticos, juízes e pj ( Apito Dourado assim o provou)...Veremos até onde este Terrorista levou o Sporting, mas não espero nada de bom para os próximos tempos no que toca a casos judiciais..

Como espero a condenação deste terrorista, também espero que quem o manteve tanto tempo no poder como foi o caso do Jaime Marta Soares, Eduardo Barroso Claques etc, etc, que se afastem do Clube, pois são já muitos os Presidentes apoiados por esta gente que só tem contribuído para a destruição do Sporting..

Viva o Sporting...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.11.2018 às 13:53

Na minha opinião, que mantenho há muito, o pior, se pior é possível, está para vir através da auditoria forense.

Jaime Marta Soares, a verdade seja dita, depois de muitos altos e baixos e também de fazer a figura de palhaço, acabou por desempenhar a sua função como competia. Vale mais tarde do que nunca, contrário a Eduardo Barroso, que ainda hoje insiste num discurso patético.
Sem imagem de perfil

De João Tavares a 13.11.2018 às 12:46

Estive a acompanhar o programa da SIC em que espetadores ligam para lá a dar opinião. Fiquei estupefacto com a quantidade de gente que liga a defender o lunático. Apesar de serem com certeza uma minoria, por poucos que sejam acho que são demais.
E fico ainda envergonhado com a quantidade de sportinguistas que insistem em colocar as culpas disto tudo no Benfica. Esta obsessão pelo adversário levou-nos a esta situação, e esta malta simplesmente não consegue enxergar isso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.11.2018 às 13:49

A maioria é sempre mais silenciosa e menos radical. Isso explicará os telefonemas que referiu.

No meu caso, a exemplo, nem sequer perco tempo a assistir a esses programas.
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 14.11.2018 às 14:52

Houve um que disse que isto só se resolvia com matança aos lampiões.

Pensar já será mau, digo eu, ter a audácia (coragem?) de telefonar para um programa em direto (onde ficam com o seu número de contacto) é de ficar à banda.

É para perguntar: como raio chegámos a este ponto? Energúmenos que acham que passar com um carro por cima é perfeitamente “justificável” por o “idiota” vestir uma camisola de cor diferente, atacar à cadeirada (e sabe-se lá que mais) pessoas numa esplanada a tipos que demostram (e querem publicitar) que tem ódio de sangue e morte por gajos que não conhecem de lado nenhum!

Infelizmente, este tipo de intolerância está a atacar a todas não concordâncias, qualquer que seja o tema (futebol, política, ... ) havendo um radicalismo incompreensível e já difícil de parar. A pluralidade deu lugar à ditadura dos ideais.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo