Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2016_09_09_00_45_54_1154587.jpg

 

O documento enviado pelo Sporting à CMVM, referente ao exercício de 2015/16, refere que Bruno de Carvalho recebeu, como presidente da SAD, 238 mil euros: ao valor fixo de 147 mil euros acrescenta-se um acerto de 77 mil euros devido a retroactivos do exercício anterior, assim como um valor variável de 14 mil euros.

 

Esta informação já era do conhecimentos de todos. No entanto, surgiu ontem um leitor a alegar que o presidente tem cláusulas no seu acordo com o Sporting que lhe permitem receber prémios de performance desportiva, a exemplo do futsal, indica o mesmo leitor, no valor de 250 mil euros.

 

Confesso que não posso confirmar esta informação e muito embora possa ser surpresa para muitos sportinguistas, não é uma acção inédita com presidentes, considerando que Pinto da Costa há muito usufrui de bónus deste cariz.

 

Será que algum leitor pode adiantar mais alguma informação a título de esclarecimento ?

 

 

*** Curiosamente e por mera coincidência, deparei com este breve apontamento noticioso muito depois de ter este post preparado para publicação:

 

 

«O director de comunicação do Sporting, Nuno Saraiva, ligou para o programa da CM TV, ‘Pé em Riste’, para desmentir André Ventura. O comentador afecto ao Benfica disse que a companheira de BdC, Joana Ornelas, teria viajado no autocarro da equipa na visita à Madeira e que o líder leonino recebeu um prémio de 250 mil euros referente à conquista do título de futsal na época passada. "É um profissional da mentira! O Sporting também tem documentos internos de outros clubes e, se é esse o caminho que querem seguir, então vamos ter surpresas num futuro próximo", garantiu Saraiva».

 

Como não tinha conhecimento do alegado prémio até ser aqui referido por um leitor, também desconheço se o rumor originou com André Ventura. Sobre a companheira de Bruno de Carvalho, nem sequer adianto quaisquer reparos.

 

É curioso que apesar de deixar a ideia no ar que ambos os casos não passam de mentiras, Nuno Saraiva faz então referência a "documentos internos", permitindo a conjectura que terá havido acesso a informação confidencial do Sporting relativamente ao prémio do futsal.

 

Esta guerra fria que Bruno de Carvalho incendiou com o Benfica não tem fim à vista e promete deteriorar ainda mais com o passar dos dias.

 

Adenda: Vejo aqui muito conversa na caixa dos comentários, mas nada concludente no que refere à pergunta que fiz. A mim  intriga-me Nuno Saraiva não ter afirmado, claro e simplesmente: "Não é verdade que Bruno de Carvalho tenha recebido um prémio de 250 mil euros devido ao futsal"... O facto de não o ter feito, pode levar qualquer um a pensar que é verdade.

 

Na minha opinião, o ponto crucial desta questão, ainda mais do que o valor citado, é a transparência, ou a falta dela.

 

publicado às 04:50

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


75 comentários

Sem imagem de perfil

De Geronimo batista a 24.01.2017 às 06:09

Caro colega o Severino confirmou os tais 250mil euros , não sei te afirmar se foi na tvi ou na cmtv que ele confirmou em caso de dúvida irem a box e puxar atrás ver as declarações
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 08:54

É notória as sinergias entre Carlos Severino, André Ventura e o blog NGB do Benfica onde tentam demonstrar que existem remunerações variareis (se os R&C assim o dizem), agora qual o filme aqui é que BdC recebeu segundo estes artistas 250.000 pelo titulo de FUTSAL.

O que está no R&C o Rui já indicou o resto são ~teorias lampiónicas de gente obcecada com o SCP e com o seu presidente.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 24.01.2017 às 09:40

pois sim e comemos todos palha...

então a correria a tentar desmentir um mero comentador...

como o post frisa e bem pela conversa do "também temos documentos" afinal parece mesmo que é verdade.

agora o que o Saraivinha mostrou com essa ameaça é que não tem nada para mostrar, apenas para esconder.

belo profissional da comunicação, toda a gente o compreende!!

o castelo de cartas que é essa onerosa direção está prestes a cair, para bem dos Sporting, ou então cai mesmo o Sporting em breve prazo.

como já li várias vezez e concordo, haverá Sporting depois de BdC, mas que Sporting? cheira-me que apesar de inexplicavélmente estar uma grande maioria de sportinguistas acometidos do sindrome de Estocolmo e não quererem ver o enterro que tem sido este "projecto", este BdC que vinha salvar o clube, aliás como todos os presidentes que me lembro terem dito o mesmo, o célebre "se não fosse eu tinhamos acabado", este vei mesmo deixar "bases" para não se ganhar durante muiiiitttttoooo tempo mais.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 09:46

No seu caso não me admirava nada.

Passe bem.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 24.01.2017 às 10:06

eu passo muito bem mesmo!

custa ver a verdade não é?

nem o Saraiva quis desmentir o que oo próprio Carlos Severino practicamente confirmou a uns dias (os tais cerca de 250.000€)..

só não podemos partilhar links senão ainda lhe escarrapachava melhor aqui as provas.

mas isto não é nenhuma guerra minha contra a sua pessoa.

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 10:19

Qual a verdade o Carlos Severino !?????

Provas !???? BOLA!

Um documento oficial refere que os OS poderão receber prémios (variaveis). Prova o que eventualmente recebem prémios ... CERTO!?

No R&C relativos ao exercicio de 2015/16 consta:

"A rubrica de remuneração de órgãos sociais inclui as remunerações do Conselho de Administração. Os membros do Conselho Fiscal e Assembleia Geral da Sporting SAD não são remunerados. O aumento verificado decorre dos impactos da deliberação da Assembleia Geral da Sporting SAD ocorrida em Setembro de 2015. "

(O tal aumento de BdC com retroativo)

No R&C consta o total de remunerações:
Remunerações Orgãos Sociais 410

Ora se somarmos ao valor indicado pelo Rui Gomes (238mil€) auferidos pelo presidente no exercício e somarmos os tais 250mil€ não temos 410mil€ certo !? ... alias este total engloba para além de BdC as remunerações dos restantes OS remunerados que auferem salvo erro 7000€ mensais logo pergunto-lhe a si onde encaixa os 250mil€!?


Sem imagem de perfil

De Diogo a 24.01.2017 às 12:34

Bom dia,

O Sérgio já mencionou e bem a coerência entre o relatório de contas e o valor de remunerações aprovado em Assembleia-Geral.

Os prémios variáveis abrangem apenas a equipa de futebol, porquanto o futsal encontra-se sob a alçada do Sporting Clube.

Todos os documentos estão disponíveis no site do Sporting, foram discutidos atempadamente, daí ficar um pouco perplexo de, de vez em quando, a comunicação social e até blogs afectos ao Sporting discutir assuntos "requentados", com um toque de exagero e sensacionalismo proveniente de blogs benfiquistas.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 24.01.2017 às 09:07

Uma questão que a auditoria que continua em banho-maria talvez fosse capaz de responder. Sinceramente não considero os prémios de performance para altos-executivos uma prática reprovável (desde que equilibrados com o resto dos responsáveis e sempre justificados), mas é sempre bonito perceber como o "senhor transparência" é afinal tão opaco. O auto-proclamado "explicadinho" que em relação a estas contas "não confirma nem desmente" (pela voz do seu director de comunicação). Está dada a explicação.

Quanto ao termos um responsável a ligar para programas de TV... é o ridículo no ponto máximo, o que infelizmente já nem surpreende. É só mais um dia na vida deste Sporting saudável, forte e digno.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 24.01.2017 às 09:18

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 24.01.2017 às 09:32

É que não me faz confusão absolutamente nenhuma mesmo, da mesma forma que uma barata não faz confusão à sola de uma bota. É preciso é que essa sola não tenha buracos escondidos. Aí sim, quaisquer baratas aos pulos num programa de TV já fazem comichão nos pés que calçam a bota. Mas se a bota fosse sólida como era suposto ser, tudo não passaria de gritos de desespero de quem ia sendo esmagado à medida que as botas seguiam o seu caminho. O caro amigo prefere usar insecticida e seguir descalço; eu prefiro calçar umas boas botas.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 24.01.2017 às 09:39

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 24.01.2017 às 09:53

É isso mesmo, o grande problema do Sporting são os comentários de benfiquistas ou portistas ou o que seja, em programas de televisão. Meu Deus... E sim, o expectável seria que os programas diários de comentário desportivo fossem cancelados durante as nossas eleições ou que, no mínimo, fossem retirados os representantes de outros clubes. Enfim...
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 24.01.2017 às 09:45

realmente nunca vi os benfiquistas tão interessados nas eleições do Sporting...

talvez dai possa tirar uma ilação do ridiculo que se instalou dentro do Sporting...

os Tugas gostam de novelas, e esperam ansiosamente pelo episódio onde o vilão é morto...

e neste momento é isso que o Sporting é, uma novela.

Sem imagem de perfil

De Sérgio a 24.01.2017 às 10:01

Há aqui uma grande confusão quando se diz que os benfiquistas se metem nas eleições do Sporting. Depois de constantes ataques ao Benfica da parte de BdC, alguém estaria à espera que os benfiquistas se calassem e não revelassem as verdades e a hipocrisia do senhor só porque poderiam ser acusados de se intrometerem nas eleições do Sporting? Continuar a desmascarar certa personagem independentemente de se estar ou não em campanha eleitoral não é intromissão em eleições. Os benfiquistas não gostam do BdC e não o escondem. Apesar disso, muitos benfiquistas querem que o BdC continue à frente do Sporting. O mais provável será ele continuar, até porque o facto de os benfiquistas não gostarem dele garante-lhe uma grande quantidade de votos dos sportinguistas. Acham que, se os benfiquistas não gostam dele, é porque ele está a fazer mossa. Não entendem que se pode odiar uma pessoa mesmo que não faça mossa. Aliás é só ver os campeonatos ganhos pelo Benfica para concluir sobre a mossa que o senhor tem feito. Também a nível da UEFA o Benfica está firme entre os melhores clubes europeus, sendo o clube português em melhor posição no ranking. O Sporting é o quarto clube português melhor colocado no ranking, atrás de Benfica, Porto e Braga. Mas isto não interessa nada para os sportinguistas; o BdC consegue-os convencer de que o que importa é ele ser odiado pelos benfiquistas. E ele vai vencer com mais de 90% dos votos. E os sportinguistas vão merecer as consequências de continuar com ele.
Os benfiquistas também sentem a vergonha de terem escolhido Vale e Azevedo, responsável pelo período mais negro da história do clube.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 24.01.2017 às 10:08

o homem só auditou as contas dos outros... ah e tal vejam como está o Sporting... deixe, alguém, um dia vai auditar as dele, e é nesse momento que vamos ver uma carrada de espinhas dorsais dobrar.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 24.01.2017 às 09:30

Esse é o ponto onde estou a 100% atrás de BdC. A guerra com o SLB. Não esquecer que eles é que a começaram.

Em relação aos bónus por vencer no futsal (ou qualquer modalidade) não sou contra, se forem verdade, desde que não sejam abusivos.
Sem imagem de perfil

De Phil Babb a 24.01.2017 às 10:22

Foram eles que começaram? Quando? Publicamente, que me recorde, foi BdC a lançar isto com a célebre afirmação atribuída a Vieira que afinal "era uma brincadeira". A não ser que tenha acesso aos bastidores e saiba de alguma acção concreta, parece-me que foi o nosso enfant terrible a sair a terreiro para criar umas polémicas.
Por mais que insistam, isto não começou em Junho de 2015. A contratação de Jesus só veio empolar a guerrilha e por ela já existir é que BdC apostou tanto na sua contratação.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 11:38

Que não hajam duvidas sobre o que o Mike portugal disse.... o benfica faz-se de vitima, mas foi quem começou este estado de guerra permanente após a contratação do JJ!
As picardias sempre existiram entre Sporting/benfica.... mas esta onda de processos inventados, a mentira da noticia dos SMS, tudo foi inventado para atacar a contratação do Jorge Jesus.... aliás, foi muito importante para o sistema corrupto em Portugal, que o Sporting o ano passado não fosse campeão.... se tal tivesse acontecido tinha-se colocado em causa grande parte da gestão do LFV, e isso não podia ser...

- o benfica começou com um processo relacionado com a utilização dos emblema num determinado anuncio que envolvia uns cachecóis... já saiu a decisão, e o Tribunal da Relação não deu provimento a essa queixa do benfica.

- o benfica coloca JJ em tribunal exigindo 14M€ por danos ao clube da águia... notem bem o que está escrito na alegação do benfica ("Jesus deve pagar “por defeito, um cálculo de um euro por cada adepto ou simpatizante”, isto “apesar de a lesão que ele provocou em cada um dos adeptos ser bem superior”. O cálculo do Benfica de um total de 14 milhões de adeptos ou simpatizantes é feito com base num estudo de opinião conduzido pela Aximage entre 1997 e 2001.).... Isto é do mais ridículo que existe!!!!!

- o benfica apresentou uma queixa em tribunal alegando uma indemnização de 40 M de euros por danos reputacionais, ao Sporting e a Bruno de Carvalho.

- o benfica apresenta queixa contra o processo Nelson Évora....

Estes casos apenas demonstram que não existem inocentes... o Sporting não é inocente, mas o benfica também não! O exemplo dos casos do JJ e do Nelson Évora são reveladores da hipocrisia lampiónica....
Sem imagem de perfil

De mfd a 24.01.2017 às 13:33

"... o benfica faz-se de vitima, mas foi quem começou este estado de guerra permanente após a contratação do JJ! As picardias sempre existiram entre Sporting/benfica.... mas esta onda de processos inventados, a mentira da noticia dos SMS, tudo foi inventado para atacar a contratação do Jorge Jesus..."

26 Novembro 2013
"Bruno de Carvalho sugere retirada do vermelho da bandeira de Portugal"
("O presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, disse, em Braga, no passado fim de semana, aos adeptos leoninos, durante o almoço que antecedeu o jogo com o V. Guimarães, que a solução para crise do país é simples e que basta... retirar o vermelho da bandeira de Portugal.") [Jornal de Notícias]

24 Fevereiro 2015
"Liga: inquérito a Bruno de Carvalho por declarações sobre Vieira"
("A Comissão de Instrução e Inquéritos abriu um processo de inquérito para apurar a verdade sobre a aliança proposta pelo Benfica ao Sporting. Recorde-se que a proposta de aliança foi revelada por Bruno de Carvalho no Facebook, quando o presidente leonino acusou Luís Filipe Vieira de lhe sugerir um acordo para os dois clubes ganharem todos os anos o título, alternando entre eles.") [Maisfutebol]

Todas estas tristes situações foram antes ou depois da contratação de Jorge Jesus?

Quem se faz de vitima, como aliás já é hábito, não é o Benfica. Quem quer re-escrever a história para legitimar uma guerra cega sem sentido são Sportinguistas, cada vez em menor número, como o Schmeichel, que pactuam com as alucinações do seu actual presidente.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 13:55

mfd,

Eu escrevi que não existem inocentes.... isso inclui o Sporting!

Já percebemos que BdC é agressivo na comunicação.... não estou a rebater esse argumento!..... estou sim é a questionar como se deve encarar a posição do benfica sobre os processos que enumerei? 14M pelo JJ, mais o processo de 40M ao BdC, e depois o processo ao Nélson Évora..... isto é o quê.... amor ao jogo?!?!

Deixem de ser hipócritas.... existe uma estratégia de comunicação anti-BdC/JJ patrocinada e desenvolvida pelo benfica, e que fica demonstrada pela alteração do tipo de comunicação produzida pelo benfica antes e após a contratação do JJ.... o mesmo se aplica em relação ao Sporting!
Isto é uma realidade indesmentível....
Sem imagem de perfil

De mfd a 24.01.2017 às 14:33

Schmeichel,

Pode ter dito que "não existem inocentes" mas também disse que "o benfica faz-se de vitima, MAS FOI QUEM COMEÇOU ESTE ESTADO DE GUERRA PERMANENTE..." (ênfase meu). E tendo em conta a cronologia de coisas que foram ditas, escritas e feitas por BdC, não se encontra fundamento algum para concluir que quem começou "este estado de guerra permanente" foi o Benfica.

Antes da ida de Jorge Jesus para o Sporting já o seu presidente era conhecido pelo tom e teor das suas declarações, por iniciar guerras com toda a gente, por disparar em todas direcções — Árbitros, Liga, Federação, UEFA, FIFA, Tribunais, Fundos, etc — mas o Benfica é que tem culpa do "estado de guerra permanente" por causa... dos processos a Jesus.

Processos esses que derivam de uma questão de disputa laboral entre o Benfica e um ex-funcionário seu — que nada tem a ver com o Sporting em si — e foi uma situação que ocorreu posteriormente a várias declarações ofensivas de BdC. Se o Sporting se envolveu ou se sente visado na disputa laboral entre Benfica e Jesus foi porque quis.

Neste momento não disputo que existe uma resposta "bélica" por parte do Benfica — e, provavelmente, até sei mais que o caro Schmeichel quanto a isso — mas não reconheço nenhum argumento, certamente nenhum que o Schmeichel tenha apresentado, que seja convincente na atribuição de culpas ao Benfica por ter iniciado a guerra.

Contudo, e até dando de barato que a questão de quem iniciou o que pode estar em aberto, uma coisa é certa: está bem à vista quem está a ganhar e quem vai acabar por ganhar.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 15:30

mfd,

"....está bem à vista quem está a ganhar e quem vai acabar por ganhar."

Ao nível da comunicação é impossível competir de igual para igual com o benfica... e como é óbvio o benfica acabará sempre por ganhar!
Somos o pais da Europa com maior percentagem de adeptos de um só clube... isto demonstra que não é preciso fazer muito para controlar a informação.... porque quando a maioria dos comentadores, dos árbitros, dos jogadores, dos adeptos dos clubes pequenos, dos dirigentes dos clubes pequenos, dos observadores. etc.... todos neles, existe uma grande probabilidade de serem benfiquistas! Logo é fácil controlar a informação....

O benfica durante anos, fez uma campanha na CS onde acusava o porto de corromper o futebol português.... Eu lembro-me bem do que diziam os portistas nessa altura...."Corrupção?! Somos penta campeões.... ou Corrupção?! ganhámos a Liga dos campeões!"

O Sporting do Bruno de Carvalho sempre teve uma comunicação contra o benfica.... agora se você for sério, reconhece que quem mudou a atitude, tornando-se muito mais agressivo foi o benfica.... e isso aconteceu após a contratação do JJ!

Diz que é uma disputa laboral entre JJ e o benfica?! o homem tinha acabado o contrato!! Isto é vingança pura por parte do benfica.... aliás viu-se quando contrataram o Carrilho (que toda a gente caiu em cima do BdC, quando este tinha contrato....).

São estas as hipocrisias da nossa Comunicação Social.... manter 60% do pais a consumir! Vão mudando a perspectiva sobre as coisas consoante o benfica é ou não parte interessada....
Sem imagem de perfil

De mfd a 24.01.2017 às 17:02

"O benfica durante anos, fez uma campanha na CS onde acusava o porto de corromper o futebol português..."

Nem sequer compreendo a razão de ser desta referência... Não me diga que é uma comparação? Oh caro Schmeichel, não me diga que se vê a sim e ao seu BdC como vê o LFV e os Benfiquistas nessa, como diz, campanha contra o FC Porto? Se bem que isso talvez explicasse muita coisa...

Mas digo-lhe que a sua comparação não tem razão ser porque para isso era necessário achar que "fruta para dormir" e visitas a casa do presidente estão ao nível de vouchers para uma refeição num restaurante aberto ao público. Seria necessário as instâncias competentes terem considerado que a oferta de vouchers infringia regulamentos ou leis, como consideraram nos casos do Porto. Seria necessário demonstrar uma tentativa organizada por parte do Benfica para obter dividendos desportivos com essa prática. Seria necessário, por exemplo, existirem escutas telefónicas que documentassem essas mesmas práticas ilegais. Enfim, é comparar o incomparável.

Mas uma coisa reconheço, BdC e seus apoiantes têm uma crença muito grande.

"... agora se você for sério, reconhece que quem mudou a atitude, tornando-se muito mais agressivo foi o benfica.... e isso aconteceu após a contratação do JJ!"

Para o Schmeichel, processos em tribunal contra Jesus são sinal de agressividade, mas aparentemente não é agressividade quando BdC usa a bandeira do nosso país como adereço para um ataque gratuito ao Benfica (lembro-lhe que estavamos em 2013). Pelos vistos depende do que considera "agressivo".

Reconheço que quando JJ foi para o Sporting o Benfica adoptou uma estratégia mais intensa, por assim dizer, sim. Não concordo é que tenha sido isso que tenha iniciado a guerra.


"Ao nível da comunicação é impossível competir de igual para igual com o benfica... e como é óbvio o benfica acabará sempre por ganhar!"

Independentemente de quem começou o que e quando, deixe-me fazer-lhe uma última pergunta usando estas suas declarações.

Se é para si tão óbvio essa força do Benfica, se acredita que todas essas coisas que mencionou são factos, porque é que Bruno de Carvalho foi comprar esta guerra? Porque é que o Schmeichel aplaudiu e aplaude BdC por continuar esta guerra?

É incompreensível para mim que alguém considere que isso que escreveu é tudo tão óbvio e ao mesmo tempo negue que o presidente do seu clube cometeu um erro estratégico fatal.

Há muita gente com muita crença. Então o que dizer daqueles que argumentam que é muito devido a essa guerra que BdC merece ser re-eleito...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 19:37

A diferença entre o tempo da fruta e o tempo dos vouchers é simplesmente uma questão de semântica.... admito sim que antigamente era mais à descarada!
O LFV foi apanhado nas escutas a escolher árbitros....

Em relação à guerra que já está perdida à nascença, isso não implica que não tenha de ser travada.... agora, engana-se se pensa que eu valido na integra a política de comunicação do Sporting. Existe muito barulho, o que origina que as pessoas não levem a sério tanto comunicado.
Deveria haver menos Facebook e mais ironia quando se comenta... no fundo aprender com os que lá andam há mais tempo!
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 24.01.2017 às 14:46

"Agressivo na comunicacao" :-p

Lembro-me de uns 8 ou 9 adjectivos mais apropriados
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 24.01.2017 às 11:17

"Eles comecaram"... mas há alguem, exceptuando meia duzia de comentadores (afinal sao pagos para fazer barulho e dar audiencias) que ligue ao Sporting mais que o devido, dada a rivalidade sempre existente? (E agora um cadito tambem devido a possivelmente terem a direcao mais amadora, conflituosa e mentirosa do futebol mundial, mas a atencao deve-se por mero aborrecimento por tanta palermice e algum gozo)

Nao há "antis-sporting" em lado nenhum
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 24.01.2017 às 09:47

Todo o dinheiro que se gasta no futsal já é obsceno. Se além disso existirem prémios para o presidente, mais grave é.
Sem imagem de perfil

De ZaraTosta a 24.01.2017 às 09:54

Apenas para clarificar... NS ligou para o programa da TVI e desmentiu AV relativamente a duas situações avançadas por este. Em primeiro lugar NS desmentiu que a companheira de BdC tenha viajado no autocarro da equipa e, em segundo lugar, esclareceu que a comitiva do Sporting na Madeira foi constituída pelos elementos da equipa de futebol, equipa técnica e membros dos órgaõs sociais, estes últimos acompanhados de outras pessoas que pagaram a viagem dos seus próprios bolsos. Em relação à questão do prémio NS acusou AV de exibir um documento interno do Sporting, possivelmente forjado, tendo sido demonstrado que afinal se tratava de um documento público e que pode ser obtido no site da CMVM. Quando questionado directamente se negava a existência do prémio, NS NÃO DESMENTIU ANDRÉ AVENTURA, limitou-se a dizer " não confirmo nem desminto porque é um assunto interno do Sporting".

Foi isto que se passou. Quanto às análises e interpretações sobre o que esta atitude de NS representa ou pode indiciar...fica ao critério de cada um!
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 24.01.2017 às 10:09

isto!
Sem imagem de perfil

De Filipe Leão a 24.01.2017 às 10:17

Pois, aqui está o tal documento que NS acusa André Ventura de ter fojado.
Versão Sporting:
http://cdn.sporting.digitaljump.xyz/sites/default/files/documentos/propostasag30setembro16.pdf
Versão CMVM:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/CONV57033.pdf

Ou seja, NS, faz, mais uma vez, figura de triste papagaio...
Tanto processo promete que quem vai ter que pagar é ele.

E assim vai o nosso Sporting.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 10:29

MAs andamos a brincar!????

Ponto 4.
Adicionalmente, os membros executivos do Conselho de Administração poderão auferir remuneração variável, em forma de prémios progressivos, crescentes em função da dificuldade dos objetivos e, se aplicável, proporcionais ao rendimento obtido pela Sociedade com a conquista desses mesmos objetivos, em virtude dos resultados obtidos pela equipa profissional de futebol ("Equipa A"), prémios esses que não deverão exceder os prémios atribuídos, no protocolo de prémios aplicável, a cada um dos Jogadores, Direção do futebol e treinadores da Equipa A, com os limites constantes dos números seguintes;

Agora diga lá se não quer passar por aldrabão onde estão os 250.000€ de prémio no futsal neste documento oficial.
Sem imagem de perfil

De Filipe Leão a 24.01.2017 às 10:56

Oh Palhas, então confirmas que os documentos são públicos e verdadeiros.

Desmentes assim o Saraiva??
Isso não se faz, ainda te põem um processo em cima.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 11:08

1º você não me conhece de lado nenhum.
2º segundo não mencionei o NS nem tenciono debater o que ele disse ou não disse.
3º o que digo é factual consta de documentos oficiais já o suposto prémio de 250.000€ é uma mentira que se vê aqui a ser disseminada por gente muito intelectualmente pouco honesta como é o seu caso.
4º atacar de vil e mentirosa o presidente do meu clube é algo que não tolero, quando tal é propaganda feita por papagaios como você mete-me nojo.

E fui fico aguardar sentadinho algo que comprove FACTUALMENTE que BdC recebeu um prémio de 250.000 € em virtude de o SCP ter ganho no Futsal.

Estou farto de mentiras serem propagandeadas por supostos sportinguistas!


Sem imagem de perfil

De Filipe Leão a 24.01.2017 às 11:13

Tem calma Palhas.

"E fui fico aguardar sentadinho algo que comprove FACTUALMENTE que BdC recebeu um prémio de 250.000 € em virtude de o SCP ter ganho no Futsal."

O meu comentário não tem nada a ver com isso, mas sim com a figura que NS fez ontem.

Mas eu percebo o seu desespero em defender o Azevedo de Carvalho, está a cumprir ordens dadas por ele, tal soldadinho, "Não me deixem cair!!"
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 11:20

Meu caro qd quiser dar atenção a pessoas com problemas do foro mental acredite que o farei pessoalmente na CERCI de Gaia, o mesmo não o farei aqui com quem revela esse tipo de problemas por opção e não por um qq "azar" da natureza.
Sem imagem de perfil

De Filipe Leão a 24.01.2017 às 11:29

Meu caro,

Acho bem que dês atenção aos teus companheiros de internamento, sim, pois só lá podes estar internado, visto que perante uma situação em que NS foi apanhado a MENTIR, vens defender o Azevedo de Carvalho, que não era para aqui chamado.

Quando a brunite se sobrepõe ao Sportinguismo dá nisto.

Triste, muito triste este novo Sporting Club de Azevedo de Carvalho.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 24.01.2017 às 10:31

Eu sou daqueles que acho bem o Presidente de um clube deve ser renumerado, mais as normais mordomias. Bem renumerado, até..
Mas, receber prémios por vitórias, ultrapassa o bom senso!!!....
Já agora pergunto; também faz panelinha nas comissoes?? Ou...

Se isto, é verdade, seria uma afronta ao adepto sportinguista.
O Bruno deve deixar a presidencia.
Por muito que gostem e achem que ele está a fazer um grande trabalho e sei lá mais o que....

P.S. Comeco a entender porque ele se senta no banco de suplentes!!
Nao sou própriamente contra mas , fazer parte da ficha de jogo é capaz de ajudar a muita coisa!!!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 24.01.2017 às 10:31

Que a companheira viaje no carro!!
Vem algum mal ao mundo??
Acho isso normalissimo e conforme.

Se fosse no autocarro, ter acesso a balneário, refeiccoes junto da equipa, mesmo hotel e coisas do género, aí sim ...

P.S. Se eu fosse Presidente de um clube raramente viajaria com os jogadores no Autocarro. Uma certa distancia faz bem a todos.
Cada um no seu lugar mas, nao sou contra!!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 24.01.2017 às 10:44

Que o Benfica se mete nas eleiccoes do Sporting...
De quem será a culpa???
Minha, nao é de certeza!!

Primeiro, porque nao lhe faco caso às bocas e afins..verdadeiras ou falsas!!
Segundo, eles nao podem votar (excepto o L. Vieira) LOOOOOOLL!!
Terceiro, nao sou daltónico e sei para que lado da segunda circular me hei-de dirigir.
Quarto, nao sou anti-benfas e aqui reside o grande problema..de muitos!!
Tudo o que os benfas dizem faz um eco enorme neste tipo de adepto.
Quinto, o meu orgulho sportinguista é tao grande que o que outros falam, é musica para os meus ouvidos :)))
Sem imagem de perfil

De José Santos a 24.01.2017 às 10:48

Carlos...nem mais, nem menos. Está tudo dito.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 11:51

Carlos,

Eu acho toda esta campanha anti-BdC completamente miserável.... eu não digo que o homem faça tudo bem..... mas quando ouço todos os dias, um conjunto de acusações do mais mirabolante que existe, sem nenhum fundamento real..... sinceramente cada vez mais percebo que tenho de votar em Bruno de Carvalho!

O Sérgio Palhas foi o único que aqui comentou com seriedade... foi buscar os dados dos documentos oficiais, e fez uma análise muito simples que se conclui que isto é uma mentira completa! Os que acusam BdC, esses não têm de provar nada.... esta forma de discussão é simplesmente viciada no sentido de malhar!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 11:53

Schemeichel,

Acima de tudo uma total perda de tempo porque não interessa se é mentira ou não o objetivo está bem vincado em muitos comentários.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.01.2017 às 11:57

E qual é a conclusão Sérgio ?

Há provas concretas que ele não recebe prémios ?

É que a mim não me parece claro que não receba...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 12:03

O Rui tb !????

Rui lá em cima está escarrapachado o que penso e nada mais tenho acrescentar!

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.01.2017 às 12:52

Quem é que publicou o post, não fui eu?... E deixei uma pergunta que entre tanto paleio que vejo aqui não vejo respondida.

Muito simples: Porque é que Nuno Saraiva não disse: "Não é verdade que Bruno de Carvalho tenha recebido um prémio de 250 mil euros devido ao futsal" ???
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 24.01.2017 às 12:10

Sérgio,

O ponto numero 4 que escreves acima, o qual eu nao conhecia, é duma insensibilidade enorme.
Onde está o tal propalado amor ao nosso Sporting??
Sim a uma renumeracao (salário) séria e boa, como escrevi ..
Nao a prémios sobre vitórias..sobre o que seja!!
Esse tipo de prémio nao é ...
Desculpa o termo Sérgio mas, é uma aberracao!!!...

Para isso, já existem as mordomias. Acho que é suficiente....
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 12:19

Carlos,

Isso é outra discussão.... na qual até podes ter razão! O post era sobre um alegado prémio de 250mil€ relativos ao futsal..... isto é mentira!!

Não se pode inventar uma mentira, para se tirar conclusões de um aspecto que até podes ter razão.... porque senão é o Vale Tudo?!? não importa se é verdade, não importa se tem fundamento..... o que importa é malhar!!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.01.2017 às 12:53

Schmeichel,

Apresente aqui provas concretas em como é mentira !?!
Sem imagem de perfil

De Zé de Faro a 24.01.2017 às 15:35

não deviam se preocupar em ver provas desse prémio de 250k ?!
o ónus devia recair na prova de tal prémio

o Palhas fez uma análise correcta ao que consta nos documentos.

isto não tem nada a ver com ser apoiante ou não do bruno. é apenas cingir-nos aos factos que são do dominio público
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.01.2017 às 15:46

Indiferente de quem espantou a "lebre", e não foi este André Ventura porque os rumores já circulavam na praça antes do programa televisivo, não acha que transparência é um factor importante ?

Em quem recai o ónus dessa transparência, sem a necessidade de provocação pública ?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 12:26

Carlos é a tua opinião.

Eu por exemplo recebo remuneração variável de acordo com os objetivos propostos no inicio de cada ano ... e sou eu e todos os colaboradores do grupo onde trabalho.

O facto de ter prémio ou não me incomoda ... isto dentro de valores discretos o que agora se apregoa é mentira 250.000 pelo titulo no Futsal, conforme demonstrei com recurso aos custos com os OS no exercicio 2015/16 que foram de 410.000€ onde se inclui não só as remunerações fixas e variáveis de todos e não apenas do BdC.
Sem imagem de perfil

De js1974 a 24.01.2017 às 12:40

Caro Sérgio lamento desiludi-lo mas o futsal não aparece na contas da SAD, tão simplesmente porque não pertence à SAD, apenas o futebol profissional, logo nada do que apresenta prova que não recebeu.
Com isto não estou a dizer que o tenha feito, mas o contrário também não está provado.
Na minha opinião acho que não recebeu, mas nada está provado, nem NS o desmentiu quando teve oportunidade, infelizmente.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 24.01.2017 às 13:39

Bom observado js1974 e não me está a deixar desiludido mas sim informado algo que só tenho a agredecer.

Assim sendo o documento que foi falado que prevê remunerações variáveis é um documento da SCP SAD logo não se aplicará ao clube, não havendo um ponto semelhante ao que existe na SCP SAD o SCP Clube não pagará prémios seja em que modalidade for aos OS.

Aqui está o famoso documento da SCP SAD (ponto 4.)
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/CONV57033.pdf
Sem imagem de perfil

De Filipe Leão a 24.01.2017 às 14:01

"Aqui está o famoso documento da SCP SAD (ponto 4.)
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/CONV57033.pdf"

De nada :)

Mas pensava que este documento era forjado, não me diga que NS mentiu...

Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 24.01.2017 às 12:49

Eu escrevi..
""Se isto, é verdade, seria uma afronta ao adepto sportinguista.""

Se é propaganda vinda do outro lado entao, o melhor é nao responder e muito menos com desmentidos..de sim ou nao!!
Se o candidato Pedro MR ou outro sportinguista avaliazado o mencionar, muito simples.. Apresentar factos irrefutáveis, ponto!!
Nao telefonar para o programas a Venturas ou Desventuras.
Quanto mais se responde, mais se confirma. Este é um velho ditado a ter em conta!!!
Ou este ditado....Isso é por mais lenha na fogueira.

Quanto ao tu, eu ou nós recebermos extra prémios no nosso emprego, nao é o mesmo .
Eu, tu ou nós estariamos na posicao de jogador, treinador por exemplo !!
Para a presidencia do Sporting, nao vai para lá qualquer pessoa. Só quem quer e tem amor ao clube e..
Ninguém é obrigado a assumir a presidencia do clube !!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.01.2017 às 12:57

Carlos,

Já disse mais acima e reitero: bastava Nuno Saraiva ter dito... "Não é verdade que Bruno de Carvalho tenha recebido 250 mil euros devido ao futsal"!

O facto de le não ter refutado essa proposição especificamente, leva uma pessoa a pensar que é verdade.

A comparação já aqui feita com bónus no emprego é sem nexo. Não é isso que está em questão. Na minha opinião, neste caso do Sporting, ainda mais do que os valores é a transparência, ou falta dela.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 14:00

Rui Gomes,

A minha formação não é em Direito.... mas colocar a questão nestes termos é no mínimo bizarra.... "Apresente aqui provas concretas em como é mentira !?!"

Não sou eu que tenho que apresentar provas..... quem alega que ele recebeu é que tem de apresentar provas....

Porque se o mundo funcionar assim.... eu digo .... fulano tal é pedófilo!! Ah, não é?! então que apresente provas concretas em como é mentira ..... esta forma de propalar noticias sem nenhuma base concreta é o que eu denomino de malhar!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.01.2017 às 14:06

Schmeichel,

Não trate todos como incautos. A partir do momento que Nuno Saraiva optou por intervir, devia ter esclarecido a questão de forma concludente. Uma vez que não o fez, só se pode chegar à conclusão que é verdade.
Sem imagem de perfil

De Manuel Fernandes Torres a 24.01.2017 às 12:07


Carlos N.T. DISSE:

"P.S. Comeco a entender porque ele se senta no banco de suplentes. Nao sou propriamente contra mas, fazer parte da ficha de jogo é capaz de ajudar a muita coisa!!"

Olha, nunca tinha reparado nisso. Mas agora pensando melhor.. não está mal pensado.

No meu tempo o g.r. suplente até recebia prémio igual ao dos titulares.

Lá está, o discípulo a superar o mestre, que até a loiça de casa era o benfica quem pagava em 1999!!


Sem imagem de perfil

De Profeta a 24.01.2017 às 12:37

Estamos perante um caso de polícia! Ele já ganhou e muito, mas sabe onde vai parar quando de lá sair! Por isso é que ele chora no banco quando perdemos, pois está com medo. Muito medo.
Sem imagem de perfil

De EquipaB a 24.01.2017 às 12:48

Com esta discussão toda (certamente é isto que interessa a esta direcção) já repararam, que depois do investimento na equipa B, qual a sua classificação? ( a 1 ponto da descida)

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo