Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2016_09_09_00_45_54_1154587.jpg

 

O documento enviado pelo Sporting à CMVM, referente ao exercício de 2015/16, refere que Bruno de Carvalho recebeu, como presidente da SAD, 238 mil euros: ao valor fixo de 147 mil euros acrescenta-se um acerto de 77 mil euros devido a retroactivos do exercício anterior, assim como um valor variável de 14 mil euros.

 

Esta informação já era do conhecimentos de todos. No entanto, surgiu ontem um leitor a alegar que o presidente tem cláusulas no seu acordo com o Sporting que lhe permitem receber prémios de performance desportiva, a exemplo do futsal, indica o mesmo leitor, no valor de 250 mil euros.

 

Confesso que não posso confirmar esta informação e muito embora possa ser surpresa para muitos sportinguistas, não é uma acção inédita com presidentes, considerando que Pinto da Costa há muito usufrui de bónus deste cariz.

 

Será que algum leitor pode adiantar mais alguma informação a título de esclarecimento ?

 

 

*** Curiosamente e por mera coincidência, deparei com este breve apontamento noticioso muito depois de ter este post preparado para publicação:

 

 

«O director de comunicação do Sporting, Nuno Saraiva, ligou para o programa da CM TV, ‘Pé em Riste’, para desmentir André Ventura. O comentador afecto ao Benfica disse que a companheira de BdC, Joana Ornelas, teria viajado no autocarro da equipa na visita à Madeira e que o líder leonino recebeu um prémio de 250 mil euros referente à conquista do título de futsal na época passada. "É um profissional da mentira! O Sporting também tem documentos internos de outros clubes e, se é esse o caminho que querem seguir, então vamos ter surpresas num futuro próximo", garantiu Saraiva».

 

Como não tinha conhecimento do alegado prémio até ser aqui referido por um leitor, também desconheço se o rumor originou com André Ventura. Sobre a companheira de Bruno de Carvalho, nem sequer adianto quaisquer reparos.

 

É curioso que apesar de deixar a ideia no ar que ambos os casos não passam de mentiras, Nuno Saraiva faz então referência a "documentos internos", permitindo a conjectura que terá havido acesso a informação confidencial do Sporting relativamente ao prémio do futsal.

 

Esta guerra fria que Bruno de Carvalho incendiou com o Benfica não tem fim à vista e promete deteriorar ainda mais com o passar dos dias.

 

Adenda: Vejo aqui muito conversa na caixa dos comentários, mas nada concludente no que refere à pergunta que fiz. A mim  intriga-me Nuno Saraiva não ter afirmado, claro e simplesmente: "Não é verdade que Bruno de Carvalho tenha recebido um prémio de 250 mil euros devido ao futsal"... O facto de não o ter feito, pode levar qualquer um a pensar que é verdade.

 

Na minha opinião, o ponto crucial desta questão, ainda mais do que o valor citado, é a transparência, ou a falta dela.

 

publicado às 04:50

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


75 comentários

Sem imagem de perfil

De mfd a 24.01.2017 às 14:33

Schmeichel,

Pode ter dito que "não existem inocentes" mas também disse que "o benfica faz-se de vitima, MAS FOI QUEM COMEÇOU ESTE ESTADO DE GUERRA PERMANENTE..." (ênfase meu). E tendo em conta a cronologia de coisas que foram ditas, escritas e feitas por BdC, não se encontra fundamento algum para concluir que quem começou "este estado de guerra permanente" foi o Benfica.

Antes da ida de Jorge Jesus para o Sporting já o seu presidente era conhecido pelo tom e teor das suas declarações, por iniciar guerras com toda a gente, por disparar em todas direcções — Árbitros, Liga, Federação, UEFA, FIFA, Tribunais, Fundos, etc — mas o Benfica é que tem culpa do "estado de guerra permanente" por causa... dos processos a Jesus.

Processos esses que derivam de uma questão de disputa laboral entre o Benfica e um ex-funcionário seu — que nada tem a ver com o Sporting em si — e foi uma situação que ocorreu posteriormente a várias declarações ofensivas de BdC. Se o Sporting se envolveu ou se sente visado na disputa laboral entre Benfica e Jesus foi porque quis.

Neste momento não disputo que existe uma resposta "bélica" por parte do Benfica — e, provavelmente, até sei mais que o caro Schmeichel quanto a isso — mas não reconheço nenhum argumento, certamente nenhum que o Schmeichel tenha apresentado, que seja convincente na atribuição de culpas ao Benfica por ter iniciado a guerra.

Contudo, e até dando de barato que a questão de quem iniciou o que pode estar em aberto, uma coisa é certa: está bem à vista quem está a ganhar e quem vai acabar por ganhar.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 15:30

mfd,

"....está bem à vista quem está a ganhar e quem vai acabar por ganhar."

Ao nível da comunicação é impossível competir de igual para igual com o benfica... e como é óbvio o benfica acabará sempre por ganhar!
Somos o pais da Europa com maior percentagem de adeptos de um só clube... isto demonstra que não é preciso fazer muito para controlar a informação.... porque quando a maioria dos comentadores, dos árbitros, dos jogadores, dos adeptos dos clubes pequenos, dos dirigentes dos clubes pequenos, dos observadores. etc.... todos neles, existe uma grande probabilidade de serem benfiquistas! Logo é fácil controlar a informação....

O benfica durante anos, fez uma campanha na CS onde acusava o porto de corromper o futebol português.... Eu lembro-me bem do que diziam os portistas nessa altura...."Corrupção?! Somos penta campeões.... ou Corrupção?! ganhámos a Liga dos campeões!"

O Sporting do Bruno de Carvalho sempre teve uma comunicação contra o benfica.... agora se você for sério, reconhece que quem mudou a atitude, tornando-se muito mais agressivo foi o benfica.... e isso aconteceu após a contratação do JJ!

Diz que é uma disputa laboral entre JJ e o benfica?! o homem tinha acabado o contrato!! Isto é vingança pura por parte do benfica.... aliás viu-se quando contrataram o Carrilho (que toda a gente caiu em cima do BdC, quando este tinha contrato....).

São estas as hipocrisias da nossa Comunicação Social.... manter 60% do pais a consumir! Vão mudando a perspectiva sobre as coisas consoante o benfica é ou não parte interessada....
Sem imagem de perfil

De mfd a 24.01.2017 às 17:02

"O benfica durante anos, fez uma campanha na CS onde acusava o porto de corromper o futebol português..."

Nem sequer compreendo a razão de ser desta referência... Não me diga que é uma comparação? Oh caro Schmeichel, não me diga que se vê a sim e ao seu BdC como vê o LFV e os Benfiquistas nessa, como diz, campanha contra o FC Porto? Se bem que isso talvez explicasse muita coisa...

Mas digo-lhe que a sua comparação não tem razão ser porque para isso era necessário achar que "fruta para dormir" e visitas a casa do presidente estão ao nível de vouchers para uma refeição num restaurante aberto ao público. Seria necessário as instâncias competentes terem considerado que a oferta de vouchers infringia regulamentos ou leis, como consideraram nos casos do Porto. Seria necessário demonstrar uma tentativa organizada por parte do Benfica para obter dividendos desportivos com essa prática. Seria necessário, por exemplo, existirem escutas telefónicas que documentassem essas mesmas práticas ilegais. Enfim, é comparar o incomparável.

Mas uma coisa reconheço, BdC e seus apoiantes têm uma crença muito grande.

"... agora se você for sério, reconhece que quem mudou a atitude, tornando-se muito mais agressivo foi o benfica.... e isso aconteceu após a contratação do JJ!"

Para o Schmeichel, processos em tribunal contra Jesus são sinal de agressividade, mas aparentemente não é agressividade quando BdC usa a bandeira do nosso país como adereço para um ataque gratuito ao Benfica (lembro-lhe que estavamos em 2013). Pelos vistos depende do que considera "agressivo".

Reconheço que quando JJ foi para o Sporting o Benfica adoptou uma estratégia mais intensa, por assim dizer, sim. Não concordo é que tenha sido isso que tenha iniciado a guerra.


"Ao nível da comunicação é impossível competir de igual para igual com o benfica... e como é óbvio o benfica acabará sempre por ganhar!"

Independentemente de quem começou o que e quando, deixe-me fazer-lhe uma última pergunta usando estas suas declarações.

Se é para si tão óbvio essa força do Benfica, se acredita que todas essas coisas que mencionou são factos, porque é que Bruno de Carvalho foi comprar esta guerra? Porque é que o Schmeichel aplaudiu e aplaude BdC por continuar esta guerra?

É incompreensível para mim que alguém considere que isso que escreveu é tudo tão óbvio e ao mesmo tempo negue que o presidente do seu clube cometeu um erro estratégico fatal.

Há muita gente com muita crença. Então o que dizer daqueles que argumentam que é muito devido a essa guerra que BdC merece ser re-eleito...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.01.2017 às 19:37

A diferença entre o tempo da fruta e o tempo dos vouchers é simplesmente uma questão de semântica.... admito sim que antigamente era mais à descarada!
O LFV foi apanhado nas escutas a escolher árbitros....

Em relação à guerra que já está perdida à nascença, isso não implica que não tenha de ser travada.... agora, engana-se se pensa que eu valido na integra a política de comunicação do Sporting. Existe muito barulho, o que origina que as pessoas não levem a sério tanto comunicado.
Deveria haver menos Facebook e mais ironia quando se comenta... no fundo aprender com os que lá andam há mais tempo!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo