Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Bruno de Carvalho teve condições para unir e desuniu
Rui Gomes, em 04.01.17
Os ditadores aparecem em situações de instabilidade social. Salazar aproveitou o descalabro da primeira República, que se tinha metido numa guerra, e aproveitou a onda de descontentamento. Foi inteligente e manhoso. Soube construir o seu poder absoluto. O povo não foi cobarde nem burro, mas havia muita ignorância como continua a haver.
Bruno de Carvalho aproveitou o descalabro, principalmente o desportivo, de Godinho Lopes, para cavalgar a onda. Teve condições para unir e desuniu. Mostrou soberba. Estragou o que começou a fazer bem. Agora faz papel de vítima.
Eu assumo-me como oposição e exerço o meu papel crítico. Não apoio Bruno de Carvalho. Ponto. Se houver um candidato que me mereça confiança apoiarei. Não decido com base em revanchismo.
Consideração, em comentário, do nosso redactor Nação Valente, no seu post A solidão do poder.
71 comentários
De J. a 04.01.2017 às 05:52
O Rui insiste neste tipo de posts que só fazem perder a sua própria credibilidade.
Comparar BdC a Salazar é algo tão atroz que nem merece comentários.
Quase tão grave como dizer que o descalabro de Godinho foi principalmente desportivo....
Comparar BdC a Salazar é algo tão atroz que nem merece comentários.
Quase tão grave como dizer que o descalabro de Godinho foi principalmente desportivo....
De José Santos a 04.01.2017 às 07:50
Bom dia J,
Você considera que comparar Bruno de Carvalho com Salazar é algo atroz. Se você não compreende o alcance da comparação, lamento.
Há um tipo que chama de híbridos, cobardes, abutres, papagaios e parasitas a pessoas que pensam pela própria cabeça. Considera este ato igualmente atroz? Acha que esse tipo tem credibilidade?
Você considera que comparar Bruno de Carvalho com Salazar é algo atroz. Se você não compreende o alcance da comparação, lamento.
Há um tipo que chama de híbridos, cobardes, abutres, papagaios e parasitas a pessoas que pensam pela própria cabeça. Considera este ato igualmente atroz? Acha que esse tipo tem credibilidade?
De Mike Portugal a 04.01.2017 às 09:07
J,
Atenção que isto é do Nação Valente e não do Rui Gomes, embora acredite que a opinião do último não esteja muito longe da do primeiro.
No entanto concordo com o Nação Valente em 2 pontos:
- BdC desuniu com o seu tipo de discurso agressivo;
- O descalabro de GL foi principalmente desportivo (que depois levou ao financeiro), maus treinadores, más contratações, etc...;
Atenção que isto é do Nação Valente e não do Rui Gomes, embora acredite que a opinião do último não esteja muito longe da do primeiro.
No entanto concordo com o Nação Valente em 2 pontos:
- BdC desuniu com o seu tipo de discurso agressivo;
- O descalabro de GL foi principalmente desportivo (que depois levou ao financeiro), maus treinadores, más contratações, etc...;
De Rui Gomes a 05.01.2017 às 02:10
Mike,
Tens razão, concordo inteiramente com a opinião do meu colega Nação Valente, pelo mérito e justiça da sua consideração.
Tens razão, concordo inteiramente com a opinião do meu colega Nação Valente, pelo mérito e justiça da sua consideração.
De António Zeferino a 04.01.2017 às 09:51
Comparar com Salazar é demais. Seria muito mais lógico comparar Bruno de Carvalho ao Vale e Azevedo, ambos populistas, ambos com amor ao clube, ambos presidente/adepto, ambos horríveis a gerir os clubes, ambos agarrados ao poder, e muito provávelmente ambos caloteiros.
De Naçao Valente a 04.01.2017 às 14:35
Caro António Zeferino,
A comparação com Salazar é no aproveitamento de uma situação de descontentamento e penso que isso está claro. A partir daqui não se expressa mais qualquer comparação.
A comparação com Salazar é no aproveitamento de uma situação de descontentamento e penso que isso está claro. A partir daqui não se expressa mais qualquer comparação.
De Rui Gomes a 05.01.2017 às 01:58
J,
Não venha falar em "credibilidade" quando nem sabe o significado do termo. Além disso, a sua mentalidade é tão torcida que nem sequer compreendeu a real analogia da consideração do nosso redactor Nação Valente.
Não venha falar em "credibilidade" quando nem sabe o significado do termo. Além disso, a sua mentalidade é tão torcida que nem sequer compreendeu a real analogia da consideração do nosso redactor Nação Valente.
De Brunete a 04.01.2017 às 09:37
Pelo contrário, Bruno de Carvalho uniu os sportinguistas. É só ver o que se passa nas redes sociais e nos tascos do país: 'toda» a gente diz que o Sporting precisava agora de um presi assim.
Um homem que já pediu (e recebeu) adiantamerntyos avultados dos novos contratos televisivos para fazer face aos compromissos elevadíssimos nas modaliodades e no futebol.
Quando isto estoirar vão todos pôr o rabinho de fora como se nunca tivessem dito uma palavra de incentivo ao nosso presi, e vão jurar mesmo que nunca o conheceram, e nem vai ser preciso o galo cantar três vezes.
Um homem que já pediu (e recebeu) adiantamerntyos avultados dos novos contratos televisivos para fazer face aos compromissos elevadíssimos nas modaliodades e no futebol.
Quando isto estoirar vão todos pôr o rabinho de fora como se nunca tivessem dito uma palavra de incentivo ao nosso presi, e vão jurar mesmo que nunca o conheceram, e nem vai ser preciso o galo cantar três vezes.
De Wise Guys a 04.01.2017 às 09:46
Caro brunete isso são apenas juízos de intenção, valem o que valem...!! Se BdC aproveitou OS DESCALABROS de godinho lopes, a tal ponto que as portas quase que fecharam (que tristeza), porque não avançaram então todos aqueles que criticam, tal como alguns dos que querem avançar agora?? Será porque nesta altura o caminho se encontra... "limpo"...?? Meditemos...
De Rui Gomes a 05.01.2017 às 04:49
Essa do caminho estar "limpo" não passa de uma fantasia. Certas coisas melhoraram mas há muito que não é claro e não está explicado.
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 09:41
Gosto bastante do que o Rui Gomes escreve e apesar de assumir uma clara oposição a Bruno Carvalho, alguns textos e comparações só prejudicam muitas das coisas acertadas e esclarecedoras sobre este mandato.
O Bruno teve tudo para levantar o sporting e desperdiçou. Ambição desmedida, arrogância, falta de preparação, ataques constantes internos e externos....e para mim pior, artimanhas contabilísticas que baralham o confundem os mais leigos (bastante bem explicada por alguns nos últimos tempos, por exemplo a perda de 20% de participação do Clube na SAD e respetivo impacto nas contas).
O Bruno teve tudo para levantar o sporting e desperdiçou. Ambição desmedida, arrogância, falta de preparação, ataques constantes internos e externos....e para mim pior, artimanhas contabilísticas que baralham o confundem os mais leigos (bastante bem explicada por alguns nos últimos tempos, por exemplo a perda de 20% de participação do Clube na SAD e respetivo impacto nas contas).
De José Sousa a 04.01.2017 às 09:49
Faz-se o que se acusa Bruno de Carvalho, resumir o SCP a uma pessoa parecendo que o clube nasceu com ele.
Todos os dias Bruno de Carvalho, depois logo vem alguém a dizer “Muito bem, muito bem”, como fazem os nossos deputados.
O Sporting Clube de Portugal é muito, muito mais que isto!
Só se tem esta obsessão por alguém quando sentimos no passado algum tipo de sentimento forte (admiração, inveja, respeito, traição, etc). Não compreendo que seja de outra forma, caso contrário essa pessoa será indiferente.
Acho que odiar, detestar ou não gostar de algo ou pessoas são o desporto favorito dos portugueses.
Mas a vida também é feita de coisas que amamos e gostamos, e são essas que devemos dar importância e nos fazem felizes. No caso AMO O SCP, e continuarei a fazê-lo seja com o presidente A, B ou C.
Todos os dias Bruno de Carvalho, depois logo vem alguém a dizer “Muito bem, muito bem”, como fazem os nossos deputados.
O Sporting Clube de Portugal é muito, muito mais que isto!
Só se tem esta obsessão por alguém quando sentimos no passado algum tipo de sentimento forte (admiração, inveja, respeito, traição, etc). Não compreendo que seja de outra forma, caso contrário essa pessoa será indiferente.
Acho que odiar, detestar ou não gostar de algo ou pessoas são o desporto favorito dos portugueses.
Mas a vida também é feita de coisas que amamos e gostamos, e são essas que devemos dar importância e nos fazem felizes. No caso AMO O SCP, e continuarei a fazê-lo seja com o presidente A, B ou C.
De Profeta a 04.01.2017 às 10:34
De todos esses termos, talvez a traição se adequo mais este mandato
De Maria a 04.01.2017 às 09:57
Até me faz impressão porque alguém acha que a função de um Presidente do Sporting é unir. Não é. É gerir a instituição - no seu todo - de forma a que se tenha gosto e orgulho de pertencer à mesma.
O Presidente do Sporting não se deve comportar e agir como Líder de Claque gigante.
Eu não preciso de estar unida a outros Sportinguistas. Nem sequer preciso de os conhecer ou relacionar, de um ponto de vista pessoal, com eles.
Preciso sentir que vou ao Estádio e que vejo tudo de "peito cheio" de orgulho e prazer de pertencer ao SCP, e não enervados, envergonhados e de "pistolas em riste" como tem acontecido.
É um erro dar-se a alguém mais poder ou mais habilidade do que a tem ou poderá ter.
Bruno não desuniu. Destruiu. Para alguns. Porque Bruno tornou o Sporting na sua casa e como é óbvio nessa casa as pessoas não são benvindas, não se sentem bem a menos que entrem nos seus delírios e tenham a sua (falta de) formação. Como em qualquer casa e com qualquer um.
Aliás lembro-me de ter visto um vídeo tenebroso dele em que dizia que nem os amigos podiam brincar com o Sporting junto dele. Os modos como ele diz aquilo, toda a linguagem corporal dele nos mostra que está ali uma pessoa a quem não interessa dar o poder de levar mais além a falta de tudo que tem.
Eu sou religiosa e adoro piadas de Madres, Padres, Santos etc. Sou loura e adoro piadas de louras... Uma piada é sempre uma piada. Um ser humano sem poder de encaixe para uma piada é uma pessoa muito perigosa na minha opinião. A mim ele não me desuniu nem em relação aos Sportinguistas nem em relação ao Sporting. Porque, pura e simplesmente, não tem esse poder. Pôs on hold um orgulho que tinha (e até me impressionou como reacendeu quando apareceu a hipótese de deixar de ser ele) e tirou-nos a "vantagem" da piada estar sempre do outro lado.
Madeira Rodrigues diz hoje num jornal que Bruno começou bem mas descambou... eu ainda estou para ver em que é que ele começou bem mas ok - desde sempre e só figuras tristes, má educação, má atitude institucional, brigas, desonestidade patronal... tudo o que abomino num gestor e pessoa está ali.
Quanto à recuperação do Sorting de que tanto se fala e relata vamos ver a quem entrar que problemas terá para resolver e quão graves.
Se Bruno de Carvalho ficar - o que não me surpreenderia - será interessante ver quanto mais tempo ele continuará a pintar um quadro que não poderia estar mais longe da realidade natural das coisas...
Os danos à Instituição - e por isso mais grave achar que tudo o que fez e faz "só" serviu para desunir pessoas - estão mais que visíveis e audíveis na forma como "os outros" nem tentam contraditorio às suas afirmações e devaneios, nem cobram o que lhes é devido. Estão a deixá-lo esticar-se, a apreciar o show porque os benefícios de saber calar e esperar são preciosos.
O Presidente do Sporting não se deve comportar e agir como Líder de Claque gigante.
Eu não preciso de estar unida a outros Sportinguistas. Nem sequer preciso de os conhecer ou relacionar, de um ponto de vista pessoal, com eles.
Preciso sentir que vou ao Estádio e que vejo tudo de "peito cheio" de orgulho e prazer de pertencer ao SCP, e não enervados, envergonhados e de "pistolas em riste" como tem acontecido.
É um erro dar-se a alguém mais poder ou mais habilidade do que a tem ou poderá ter.
Bruno não desuniu. Destruiu. Para alguns. Porque Bruno tornou o Sporting na sua casa e como é óbvio nessa casa as pessoas não são benvindas, não se sentem bem a menos que entrem nos seus delírios e tenham a sua (falta de) formação. Como em qualquer casa e com qualquer um.
Aliás lembro-me de ter visto um vídeo tenebroso dele em que dizia que nem os amigos podiam brincar com o Sporting junto dele. Os modos como ele diz aquilo, toda a linguagem corporal dele nos mostra que está ali uma pessoa a quem não interessa dar o poder de levar mais além a falta de tudo que tem.
Eu sou religiosa e adoro piadas de Madres, Padres, Santos etc. Sou loura e adoro piadas de louras... Uma piada é sempre uma piada. Um ser humano sem poder de encaixe para uma piada é uma pessoa muito perigosa na minha opinião. A mim ele não me desuniu nem em relação aos Sportinguistas nem em relação ao Sporting. Porque, pura e simplesmente, não tem esse poder. Pôs on hold um orgulho que tinha (e até me impressionou como reacendeu quando apareceu a hipótese de deixar de ser ele) e tirou-nos a "vantagem" da piada estar sempre do outro lado.
Madeira Rodrigues diz hoje num jornal que Bruno começou bem mas descambou... eu ainda estou para ver em que é que ele começou bem mas ok - desde sempre e só figuras tristes, má educação, má atitude institucional, brigas, desonestidade patronal... tudo o que abomino num gestor e pessoa está ali.
Quanto à recuperação do Sorting de que tanto se fala e relata vamos ver a quem entrar que problemas terá para resolver e quão graves.
Se Bruno de Carvalho ficar - o que não me surpreenderia - será interessante ver quanto mais tempo ele continuará a pintar um quadro que não poderia estar mais longe da realidade natural das coisas...
Os danos à Instituição - e por isso mais grave achar que tudo o que fez e faz "só" serviu para desunir pessoas - estão mais que visíveis e audíveis na forma como "os outros" nem tentam contraditorio às suas afirmações e devaneios, nem cobram o que lhes é devido. Estão a deixá-lo esticar-se, a apreciar o show porque os benefícios de saber calar e esperar são preciosos.
De Rui Gomes a 05.01.2017 às 02:00
Muito bem cara Maria. Subscrevo genericamente as suas considerações.
De Lion73 a 04.01.2017 às 10:21
Como ponto prévio, o mandato está a acabar no pior momento deste.
Nem é pelo mau momento da equipa de futebol, mas por algumas decisões no defeso que levaram a este momento, que as coisas más ou boas não aparecem por acaso.
Dito isto, urge ou agora ou no final da época, caso a actual direcção se mantenha, corrigir os erros e não voltar a repeti-los. Referi vários no verão, em outro espaço.
Quanto ao post inicial e com todo o respeito, considero que se continua a confundir a própria opinião, carregada de wishful thinking, com a realidade.
A União dos adeptos vê-se nos estádios. Alvalade ou fora. No apoio às modalidades. Em iniciativas como a Missão Pavilhão. No crescimento em 60.000 sócios em menos de 4 anos.
E aqui, onde importa, recordes, recordes, recordes.
Depois, BdC nunca escondeu ao que ia. Quem votou nele sabia que viria alguém a agitar o clube e o futebol português. Sempre polémico e agressivo, não mudou uma vírgula desde 2011.
Estabilização e redução do passivo, 3 anos de lucro em 4, crescimento do património e activo, crescimento exponencial de receitas operacionais e recordes em receitas extraordinárias, regresso à Champions 4 anos depois, às conquistas em competições oficiais 7 anos depois, à luta pelo título até ao fim 9 anos depois.
E isto após a pior fase da história do clube, que vivia sob a pressão de um fosso estrutural cada vez maior que o distanciava para os rivais e isto num clube que não é campeão desde 2002 e que desde 1982 ganhou apenas 2 campeonatos.
Portanto quando vejo ideias vagas sobre um Sporting destruído por BdC, não posso deixar de sorrir. Se de comiseração ou espanto ou ambos, é conforme o estado de espírito.
Nem é pelo mau momento da equipa de futebol, mas por algumas decisões no defeso que levaram a este momento, que as coisas más ou boas não aparecem por acaso.
Dito isto, urge ou agora ou no final da época, caso a actual direcção se mantenha, corrigir os erros e não voltar a repeti-los. Referi vários no verão, em outro espaço.
Quanto ao post inicial e com todo o respeito, considero que se continua a confundir a própria opinião, carregada de wishful thinking, com a realidade.
A União dos adeptos vê-se nos estádios. Alvalade ou fora. No apoio às modalidades. Em iniciativas como a Missão Pavilhão. No crescimento em 60.000 sócios em menos de 4 anos.
E aqui, onde importa, recordes, recordes, recordes.
Depois, BdC nunca escondeu ao que ia. Quem votou nele sabia que viria alguém a agitar o clube e o futebol português. Sempre polémico e agressivo, não mudou uma vírgula desde 2011.
Estabilização e redução do passivo, 3 anos de lucro em 4, crescimento do património e activo, crescimento exponencial de receitas operacionais e recordes em receitas extraordinárias, regresso à Champions 4 anos depois, às conquistas em competições oficiais 7 anos depois, à luta pelo título até ao fim 9 anos depois.
E isto após a pior fase da história do clube, que vivia sob a pressão de um fosso estrutural cada vez maior que o distanciava para os rivais e isto num clube que não é campeão desde 2002 e que desde 1982 ganhou apenas 2 campeonatos.
Portanto quando vejo ideias vagas sobre um Sporting destruído por BdC, não posso deixar de sorrir. Se de comiseração ou espanto ou ambos, é conforme o estado de espírito.
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 10:38
Lion73, sabe o que nao me da vontade de sorrir:
- A forma como deixámos de ser um clube apesar de tudo diferente. Andamos à guerra com tudo e todos e perdemos quase sempre. O engraçado é que na pratica estamos na mesma.....não ganhamos coisa nenhuma.
- A forma como foi destratado um treinador como o Marco Silva. Ver o Jesus de fato de treino em alguns jogos das taças....é só triste. Nao vale tudo na vida...
- A forma como processamos ex-presidentes em dezenas de milhões que todos sabemos que são impagáveis....para depois de estarmos em tribunal chama-los a prestar esclarecimentos.
- A forma como duplicamos o salário da direcção quando apresentamos milhões em prejuízo (o lucro de que fala deve-se ao erro grosseiro de não ter provisionado a mais do que esperada derrota no processo da Doyen. Bem feito teríamos tido prejuízo em ambos os exercícios).
- A forma como contratamos dezenas e dezenas de jogadores sem critério...
- A forma como combatemos os malditos fundos e depois fazemos o que fizemos com o Desportivo Calé e a Traffic.
- A forma como investimos loucamente em modalidades com os mesmo resultados de sempre (ex: temos o dobro do orçamento do benfica no futsal...algo que ja ganhávamos normalmente com orçamentos bem mais baixos).
- A forma como pagamos comissões + prémios de assinatura e trazemos irmãos de jogadores para fazer "negócio".
Não sendo tudo negro, Bruno Carvalho tem de mudar muita coisa para fazer um mandato decente. Este claramente não foi.
É importante que aprenda com os erros e que mostre o quer mudar para os próximos 4 anos...
Fez naturalmente coisas boas, mas achar-se o último Messias deste clube é uma brincadeira que possivelmente é o que mais me irrita nele.
"Sporting, tu nunca vais acabar..."
- A forma como deixámos de ser um clube apesar de tudo diferente. Andamos à guerra com tudo e todos e perdemos quase sempre. O engraçado é que na pratica estamos na mesma.....não ganhamos coisa nenhuma.
- A forma como foi destratado um treinador como o Marco Silva. Ver o Jesus de fato de treino em alguns jogos das taças....é só triste. Nao vale tudo na vida...
- A forma como processamos ex-presidentes em dezenas de milhões que todos sabemos que são impagáveis....para depois de estarmos em tribunal chama-los a prestar esclarecimentos.
- A forma como duplicamos o salário da direcção quando apresentamos milhões em prejuízo (o lucro de que fala deve-se ao erro grosseiro de não ter provisionado a mais do que esperada derrota no processo da Doyen. Bem feito teríamos tido prejuízo em ambos os exercícios).
- A forma como contratamos dezenas e dezenas de jogadores sem critério...
- A forma como combatemos os malditos fundos e depois fazemos o que fizemos com o Desportivo Calé e a Traffic.
- A forma como investimos loucamente em modalidades com os mesmo resultados de sempre (ex: temos o dobro do orçamento do benfica no futsal...algo que ja ganhávamos normalmente com orçamentos bem mais baixos).
- A forma como pagamos comissões + prémios de assinatura e trazemos irmãos de jogadores para fazer "negócio".
Não sendo tudo negro, Bruno Carvalho tem de mudar muita coisa para fazer um mandato decente. Este claramente não foi.
É importante que aprenda com os erros e que mostre o quer mudar para os próximos 4 anos...
Fez naturalmente coisas boas, mas achar-se o último Messias deste clube é uma brincadeira que possivelmente é o que mais me irrita nele.
"Sporting, tu nunca vais acabar..."
De Profeta a 04.01.2017 às 10:44
Nuno, para o Lion está tudo na paz de Deus.
Gabo a paciência que têm em ainda tentaram debater com brifados
Gabo a paciência que têm em ainda tentaram debater com brifados
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 10:55
Profeta, muitas coisas que diz o Lion73 neste blog são verdade. Mas nunca neste extremismo.
Gosto muito deste blog, mas a postura atual dos ati e pró Bruno claramente prejudica o debate saudável que todos queremos.
O Sporting merece mais de todos nós!
Gosto muito deste blog, mas a postura atual dos ati e pró Bruno claramente prejudica o debate saudável que todos queremos.
O Sporting merece mais de todos nós!
De Lion73 a 04.01.2017 às 10:59
O Profeta, debater? Muito bom.
E não, não está tudo na paz de Deus.
E não, não está tudo na paz de Deus.
De Lion73 a 04.01.2017 às 10:56
Se ser diferente é achar que os famosos vouchers são um acto normal e o Sporting deve ficar silencioso perante um Benfica impune num contexto actual em que o Apito Dourado parece agora uma brincadeira de crianças, eu não quero ser diferente.
Se ser diferente é tomar-se as dores de uma Doyen, num contrato ruinoso em que vendesse o Sporting um dos seus activos pelo valor que vendesse, não teria qualquer lucro, activo que o Sporting nem queria vender, não quero ser diferente.
Se ser diferente é fazer de um treinador, funcionário do clube, um encarnado ( pun intended ) D. Sebastião, um Santo, para servir de arma de arremesso ao presidente legitimamente eleito que o contratou, não quero ser diferente.
Se ser diferente é fazer de uma nota de culpa de centenas de pontos, um caso de um fato, dentro de cláusulas publicitárias especificas, não quero ser diferente.
Se ser diferente é prever o insucesso das modalidades e cair na patranha vermelha dos orçamentos, não quero ser diferente.
Se ser diferente é dizer disparates quanto a prejuízos caso o Doyen fosse contabilizado no exercício em causa, não quero ser diferente.
Se ser diferente é tomar-se as dores de uma Doyen, num contrato ruinoso em que vendesse o Sporting um dos seus activos pelo valor que vendesse, não teria qualquer lucro, activo que o Sporting nem queria vender, não quero ser diferente.
Se ser diferente é fazer de um treinador, funcionário do clube, um encarnado ( pun intended ) D. Sebastião, um Santo, para servir de arma de arremesso ao presidente legitimamente eleito que o contratou, não quero ser diferente.
Se ser diferente é fazer de uma nota de culpa de centenas de pontos, um caso de um fato, dentro de cláusulas publicitárias especificas, não quero ser diferente.
Se ser diferente é prever o insucesso das modalidades e cair na patranha vermelha dos orçamentos, não quero ser diferente.
Se ser diferente é dizer disparates quanto a prejuízos caso o Doyen fosse contabilizado no exercício em causa, não quero ser diferente.
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 11:09
Lion73,
Não percebi bem alguns dos "contra-argumentos", mas:
- Ser diferente, é respeitar funcionários que ninguém obrigou o Sporting a contratar, sejam Marcos Silvas, Mauricios do Vale ou Carlos Freitas, nao escorraça-los, envocalha-los na praça publica....e depois perder processo em tribunal. A que custo?
- Ser diferente é nao armar-se em chico esperto e tentar romper um contrato com um fundo que nao havia ninguem no mundo que achasse que iamos ganhar. Quanto pagámos a mais só em juros e custas de tribunal?
- Ser diferente é nao esquecer que ja tivemos um Paulo Cristóvão a tentar ser mafioso e a fazer a figura que fez. É nao esquecer que tivemos um Sá Pinto a oferecer camisolas e outros brindes oficias do sporting no final de cada jogo aos árbitros....veio algum bem / mal ao mundo? Alguém nos processou?
- Ser diferente é pedir que me explique que disparate disse eu caso fosse devidamente registada a provisão da Doyen no exercicio de "lucro" que tivemos?
Não percebi bem alguns dos "contra-argumentos", mas:
- Ser diferente, é respeitar funcionários que ninguém obrigou o Sporting a contratar, sejam Marcos Silvas, Mauricios do Vale ou Carlos Freitas, nao escorraça-los, envocalha-los na praça publica....e depois perder processo em tribunal. A que custo?
- Ser diferente é nao armar-se em chico esperto e tentar romper um contrato com um fundo que nao havia ninguem no mundo que achasse que iamos ganhar. Quanto pagámos a mais só em juros e custas de tribunal?
- Ser diferente é nao esquecer que ja tivemos um Paulo Cristóvão a tentar ser mafioso e a fazer a figura que fez. É nao esquecer que tivemos um Sá Pinto a oferecer camisolas e outros brindes oficias do sporting no final de cada jogo aos árbitros....veio algum bem / mal ao mundo? Alguém nos processou?
- Ser diferente é pedir que me explique que disparate disse eu caso fosse devidamente registada a provisão da Doyen no exercicio de "lucro" que tivemos?
De Lion73 a 04.01.2017 às 11:14
Ó Nuno. Está certamente a brincar comigo com essa história do Sá Pinto e suas camisolas. O que é que tem a ver? Nada. Como não percebo a referência a PPC. Sabe quando é que o Sporting se constituiu assistente do processo?
Quanto ao efeito Doyen nas contas, o Sporting teria lucro, fosse qual fosse a decisão. Qual é a dúvida?
Quanto ao efeito Doyen nas contas, o Sporting teria lucro, fosse qual fosse a decisão. Qual é a dúvida?
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 11:23
Somos é os eternos calimeros...
12M Rojo + 4,5 Labyad + Custas do processo....rapidamente os 18 ou 19M de lucro desaparecem...
Mas enfim, a minha lista inicial era apenas para demonstrar que ha muita coisa errada neste mandato.
Para mim a ética está acima de tudo....e desde Godinho Lopes e agora com Bruno Carvalho parece que o Sporting esqueceu que isso é um dos pilares dos seus 110 anos de história.
12M Rojo + 4,5 Labyad + Custas do processo....rapidamente os 18 ou 19M de lucro desaparecem...
Mas enfim, a minha lista inicial era apenas para demonstrar que ha muita coisa errada neste mandato.
Para mim a ética está acima de tudo....e desde Godinho Lopes e agora com Bruno Carvalho parece que o Sporting esqueceu que isso é um dos pilares dos seus 110 anos de história.
De Lion73 a 04.01.2017 às 11:34
?
Mas que 4,5M de Labyad?
Há várias coisas erradas neste mandato. Como referi e à priori, apontei coisas que não gostei no verão que infelizmente se concretizaram, mas não passam certamente pelos fait divers Doyen, Marco Silva e afins.
O Sporting tem agora bases que podem ser trabalhadas, corrigidas ou melhoradas pós Março 2017, essa é que é essa e essa é a grande vitória do actual presidente, depois de ter encontrado o clube no estado em que encontrou e Godinho não é de todo o único culpado.
Mas que 4,5M de Labyad?
Há várias coisas erradas neste mandato. Como referi e à priori, apontei coisas que não gostei no verão que infelizmente se concretizaram, mas não passam certamente pelos fait divers Doyen, Marco Silva e afins.
O Sporting tem agora bases que podem ser trabalhadas, corrigidas ou melhoradas pós Março 2017, essa é que é essa e essa é a grande vitória do actual presidente, depois de ter encontrado o clube no estado em que encontrou e Godinho não é de todo o único culpado.
De Diogo a 04.01.2017 às 19:28
Caro Nuno,
Independentemente de umas coisas correrem melhor ou pior, importante é ser rigoroso (já dizia o outro)!
Uma coisa é não se rever no perfil do presidente e consequentemente da direção, o que é perfeitamente legítimo. E também é perfeitamente legítimo apontar erros a este mandato, com mais ênfase nos desportivos, do que nos financeiros.
Porém,
Outra coisa é apontar erros / falhas, sem o rigor necessário da objetividade dos factos! E nesse sentido, noto o seguinte:
I) é verdade que processámos ex-presidentes, mas fizemo-lo perto do final da caducidade / prescrição para as ditas acções. Ou seja, não poderíamos esperar para os ouvir para pôr depois a acção, porque já não era possível. Mas é possível ouvi-los e por consequência disso eventualmente reduzir o pedido nos Tribunais.
Parece-me porém adequado uma triagem judicial das questões levantadas: aqui quem decide se há ou não dolo na tomada de certas decisões não é A, B ou C... é o Juiz de Direito!
II) Não me parece justo falar de erro da direcção no que diz respeito ao "duplicar de salário, porquanto o mesmo: (i) é aprovado pelos sócios, (ii) é substancialmente inferior aos rivais e (iii) ao nosso passado recente e (iv) perfeitamente adequado com os valores de mercado.
III) Quanto ao "investimento louco nas modalidades", como é que este investimento é louco se o Clube dá lucro?
SL!
Independentemente de umas coisas correrem melhor ou pior, importante é ser rigoroso (já dizia o outro)!
Uma coisa é não se rever no perfil do presidente e consequentemente da direção, o que é perfeitamente legítimo. E também é perfeitamente legítimo apontar erros a este mandato, com mais ênfase nos desportivos, do que nos financeiros.
Porém,
Outra coisa é apontar erros / falhas, sem o rigor necessário da objetividade dos factos! E nesse sentido, noto o seguinte:
I) é verdade que processámos ex-presidentes, mas fizemo-lo perto do final da caducidade / prescrição para as ditas acções. Ou seja, não poderíamos esperar para os ouvir para pôr depois a acção, porque já não era possível. Mas é possível ouvi-los e por consequência disso eventualmente reduzir o pedido nos Tribunais.
Parece-me porém adequado uma triagem judicial das questões levantadas: aqui quem decide se há ou não dolo na tomada de certas decisões não é A, B ou C... é o Juiz de Direito!
II) Não me parece justo falar de erro da direcção no que diz respeito ao "duplicar de salário, porquanto o mesmo: (i) é aprovado pelos sócios, (ii) é substancialmente inferior aos rivais e (iii) ao nosso passado recente e (iv) perfeitamente adequado com os valores de mercado.
III) Quanto ao "investimento louco nas modalidades", como é que este investimento é louco se o Clube dá lucro?
SL!
De Profeta a 04.01.2017 às 10:41
Sai daí mais um print para entregar na secretária do kim_un_brun.
De Balacouves a 04.01.2017 às 11:16
Nuno Bispo/Lion73,
Tu, que dizes que o Camarote Leonino é um Antro,
Tu, que chamas Acéfalos a quem escreve e comenta no Camarote Leonino,
Não deverias ser mais comedido na tua devoção ao teu querido Bruno? Consideras-te muito esperto e dono da verdade, mas não passas de um triste apóstolo do Azevedo de Carvalho. Tu desrespeitas todos os sportinguistas que têm uma opinião própria, aqui e noutros sítios, e ainda tens a distinta lata de continuar a depositar veneno, como se nada fosse. Tem vergonha na cara.
Tu, que dizes que o Camarote Leonino é um Antro,
Tu, que chamas Acéfalos a quem escreve e comenta no Camarote Leonino,
Não deverias ser mais comedido na tua devoção ao teu querido Bruno? Consideras-te muito esperto e dono da verdade, mas não passas de um triste apóstolo do Azevedo de Carvalho. Tu desrespeitas todos os sportinguistas que têm uma opinião própria, aqui e noutros sítios, e ainda tens a distinta lata de continuar a depositar veneno, como se nada fosse. Tem vergonha na cara.
De Lion73 a 04.01.2017 às 11:21
"Veneno"?
Muito bom.
Pena é não ter coragem, mesmo atrás de um computador para me confrontar, lá ou aqui, contrariando o que digo, antes partindo para o desespero do insulto e adjetivação.
Medalhas, Balacouve, é o que me dá quando me interpela assim.
Muito bom.
Pena é não ter coragem, mesmo atrás de um computador para me confrontar, lá ou aqui, contrariando o que digo, antes partindo para o desespero do insulto e adjetivação.
Medalhas, Balacouve, é o que me dá quando me interpela assim.
De Balacouves a 04.01.2017 às 11:39
Nuno,
Tu, que dizes que o Camarote Leonino é um Antro,
Tu, que chamas Acéfalos a quem escreve e comenta no Camarote Leonino.
Eu é que parto para o insulto e o desespero fora daqui? Eu é que me escondo atrás de um computador o dia todo para andar a fazer propaganda em nome do Presidente?
Se és justo e honesto, admite as tuas culpas e pede desculpa. Só assim irás receber medalhas. Tu insultas esta gente e ainda tens a lata de te fazer de coitadinho?
Confrontar? Gaia é muito longe daqui. Não me vou dar a esse trabalho.
Tu, que dizes que o Camarote Leonino é um Antro,
Tu, que chamas Acéfalos a quem escreve e comenta no Camarote Leonino.
Eu é que parto para o insulto e o desespero fora daqui? Eu é que me escondo atrás de um computador o dia todo para andar a fazer propaganda em nome do Presidente?
Se és justo e honesto, admite as tuas culpas e pede desculpa. Só assim irás receber medalhas. Tu insultas esta gente e ainda tens a lata de te fazer de coitadinho?
Confrontar? Gaia é muito longe daqui. Não me vou dar a esse trabalho.
De Lion73 a 04.01.2017 às 11:47
Confrontar, com argumentos. Sabe o que é isso?
E já deixei AQUI a minha opinião relativamente a alguns redactores. Várias vezes. Um deles ausente desde há umas semanas. Várias vezes editada/apagada. Não o vou fazer novamente porque percebo a linha editorial embora discordando e por vezes até me faça náuseas e reconhecendo o espírito democrático embora parcial do administrador.
E já deixei AQUI a minha opinião relativamente a alguns redactores. Várias vezes. Um deles ausente desde há umas semanas. Várias vezes editada/apagada. Não o vou fazer novamente porque percebo a linha editorial embora discordando e por vezes até me faça náuseas e reconhecendo o espírito democrático embora parcial do administrador.
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 12:06
Verdade, claramente ha regras para uns e para outros...digo com total imparcialidade de quem vem assistindo a desaforos de um lado e de outro claramente mais condicionado para um dos lados...
Uma coisa a melhorar no blog para 2017?
Uma coisa a melhorar no blog para 2017?
De Rui Gomes a 04.01.2017 às 12:11
Nuno Coelho,
O caro e o Lion 73 devem concentrar os v/comentários nas temáticas em debate de deixaram-se de dirigir "bocas" avulsas a quem aqui trabalha desinteressadamente pela sua paixão sportinguista.
Não há regras diferentes, são iguais para todos. Já deixei um bom número de alertas que não tolerarei críticas disparatadas aos redactores e ao próprio blogue.
Se insistirem, como acontece ocasionalmente, serão editados. Ponto !
O caro e o Lion 73 devem concentrar os v/comentários nas temáticas em debate de deixaram-se de dirigir "bocas" avulsas a quem aqui trabalha desinteressadamente pela sua paixão sportinguista.
Não há regras diferentes, são iguais para todos. Já deixei um bom número de alertas que não tolerarei críticas disparatadas aos redactores e ao próprio blogue.
Se insistirem, como acontece ocasionalmente, serão editados. Ponto !
De Lion73 a 04.01.2017 às 12:13
Mas essa parcialidade aceito. O blog é de quem manda e se escrevo aqui tenho que estar ciente desse pressuposto. Que eta bom que melhorasse nesta matéria, era... mas eu também não seria isento. Aliás, não o sou completamente, em outros espaços.
De Rui Gomes a 04.01.2017 às 12:21
Volto a avisar. A insistir nesta linha de comentário, apago os comentários todos.
Não me interessa minimamente a sua opinião sobre a liberdade de expressão que privilegiamos neste espaço. Está à vista de todos. O facto do caro, e outros, não apreciarem a nossa posição crítica a Bruno de Carvalho, em nada se relaciona com condicionar a liberdade do leitor.
Deixem-se de propaganda avulsa, se desejam ser respeitados. Isto não está aberto a debate.
Não me interessa minimamente a sua opinião sobre a liberdade de expressão que privilegiamos neste espaço. Está à vista de todos. O facto do caro, e outros, não apreciarem a nossa posição crítica a Bruno de Carvalho, em nada se relaciona com condicionar a liberdade do leitor.
Deixem-se de propaganda avulsa, se desejam ser respeitados. Isto não está aberto a debate.
De Hraky a 04.01.2017 às 10:55
Ninguém comenta o relatório e contas consolidado do SCP?
De mlm a 04.01.2017 às 11:31
Pois, é que parece que estamos mesmo à beira do precipício. Oxalá esteja enganado.
De Carlos N.T. a 04.01.2017 às 11:43
Ninguém comenta a vergonhosa época desportiva??
Fora da Europa, mais um Natal.
A Taça CTT é que boa e veremos.
P. S.. Vamos por isto assim... à futebol.
Uma qualquer equipa está para descer de divisão(continhas & relatórios)
Chega um treinador (Bruno) depois de uma chamada, chicotada psicológica e salva essa mesma equipa. Esse treinador é de momento o maior. Ganda homem, dirão!!!
Nova época e então começa a ver-se os defeitos e realidades(Traffic, comissões interessantes, aumentos de salários, guerrilhas, etc, etc..) !
Eu digo..
Não me pareceu tão dificíl recuperar algum deficite financeiro. O Sporting ainda é um grande clube. Ainda há muita boa gente que tem interesse em manter o clube mais eclético de Portugal navegando por esses mares sedutores.
Por aí vejo a tal e suposta recuperação financeira.. Bonito mas, nada de mais!!!
Fora da Europa, mais um Natal.
A Taça CTT é que boa e veremos.
P. S.. Vamos por isto assim... à futebol.
Uma qualquer equipa está para descer de divisão(continhas & relatórios)
Chega um treinador (Bruno) depois de uma chamada, chicotada psicológica e salva essa mesma equipa. Esse treinador é de momento o maior. Ganda homem, dirão!!!
Nova época e então começa a ver-se os defeitos e realidades(Traffic, comissões interessantes, aumentos de salários, guerrilhas, etc, etc..) !
Eu digo..
Não me pareceu tão dificíl recuperar algum deficite financeiro. O Sporting ainda é um grande clube. Ainda há muita boa gente que tem interesse em manter o clube mais eclético de Portugal navegando por esses mares sedutores.
Por aí vejo a tal e suposta recuperação financeira.. Bonito mas, nada de mais!!!
De smoker a 04.01.2017 às 12:20
LOOOOOOOLLL
Mas que intervenção séria!! E tem toda a razão, porque acusar o BdC de Salazar é uma coisa serissima...!!! Especialmente anónimamente.
LOOOOOOLL!!!!
Mas que intervenção séria!! E tem toda a razão, porque acusar o BdC de Salazar é uma coisa serissima...!!! Especialmente anónimamente.
LOOOOOOLL!!!!
De Carlos N.T. a 04.01.2017 às 13:12
Acho que anda a fumar muito!! 
Acusar??... Salazar??..
Certamente, enganou-se!!!
Não era dirigido a mim o comentário.
Acusar??... Salazar??..
Certamente, enganou-se!!!
Não era dirigido a mim o comentário.
De Naçao Valente a 04.01.2017 às 14:57
Não encontra neste comentário que foi escrito em resposta ao um leitor num outro poste, e portanto devidamente contextualizado, nenhuma alusão a BDC como sendo digamos um novo Salazar. O que lá está é a comparação no aproveitamento de situações de grande descontentamento para delas tirar vantagens. Se quer tirar essa conclusão está no seu direito mas não é isso que lá está, mesmo com a máxima deturpação.
De Schmeichel a 04.01.2017 às 13:36
Carlos,
"Ninguém comenta a vergonhosa época desportiva??
Fora da Europa, mais um Natal. "
O benfica o ano passado estava igual..... eliminado da Taça e a 7 pontos do 1º lugar! Acabaram por ser campeões.... a diferença está em não se tirar conclusões precipitadas quando ainda não acabámos a 1ª volta!
Nota: Jorge Jesus pode ainda fazer melhor do que o super treinador Marco Silva, se ganhar a Taça e fizer melhor que o 3º lugar.... e aí sim, Jorge Jesus terá o respeito/admiração que o Marco Silva teve por alguns sportinguistas.... veremos!
SL
"Ninguém comenta a vergonhosa época desportiva??
Fora da Europa, mais um Natal. "
O benfica o ano passado estava igual..... eliminado da Taça e a 7 pontos do 1º lugar! Acabaram por ser campeões.... a diferença está em não se tirar conclusões precipitadas quando ainda não acabámos a 1ª volta!
Nota: Jorge Jesus pode ainda fazer melhor do que o super treinador Marco Silva, se ganhar a Taça e fizer melhor que o 3º lugar.... e aí sim, Jorge Jesus terá o respeito/admiração que o Marco Silva teve por alguns sportinguistas.... veremos!
SL
De Carlos N.T. a 04.01.2017 às 15:31
LOOOOOOLL!!!.. 
O meu amigo Schmeichel... O tal Benfica ganhou porque o super JJ em boa verdade, perdeu o campeonato.. Repito, perdeu o campeonato...
Não só estamos a 8(9) mas também a 4 do Porto e a 2 do Braga... Ou seja, há que ultrapassar muita gente!!!
Mas pelo que leio, até parece que nós vamos ganhar e ganhar e outros tontinhos, todos(não só o benfas) vão perder e perder. LOOOOOOLL!!
Não esquecer ainda a pressão que a equipa, treinador, Bruno estão sujeitos.... Não perder jogo, uffff!!!... senão é defenitivamente, adeus.!!
Essa pressão vai ainda pra lá do campeonato.
Perder um só jogo, repito, um só jogo pode ter consequecias mais que desastrosas.
A pressão psicológica neste momento é para homens de barba rija... Será o JJ??.. Na verdsde até hoje mostrou ser neste aspeto fraquinho... A sério mesmo!!!
Além disso, campeonato desses acontecem de vez em quando, não ao virar da esquina!!
De certeza que tu viste o meu comentário, comparando....
Não disseste nada!!!...E o outro amigo nosso também não. Pena foi, eu estava à espera dele. :))))
P. S.. E se formos pensar à Schmeichel então não ganhamos de certeza. Não 100% mas, 1000%
Os árbitros. LOOOOOOLL!!
Viva o Sporting!!..
O meu amigo Schmeichel... O tal Benfica ganhou porque o super JJ em boa verdade, perdeu o campeonato.. Repito, perdeu o campeonato...
Não só estamos a 8(9) mas também a 4 do Porto e a 2 do Braga... Ou seja, há que ultrapassar muita gente!!!
Mas pelo que leio, até parece que nós vamos ganhar e ganhar e outros tontinhos, todos(não só o benfas) vão perder e perder. LOOOOOOLL!!
Não esquecer ainda a pressão que a equipa, treinador, Bruno estão sujeitos.... Não perder jogo, uffff!!!... senão é defenitivamente, adeus.!!
Essa pressão vai ainda pra lá do campeonato.
Perder um só jogo, repito, um só jogo pode ter consequecias mais que desastrosas.
A pressão psicológica neste momento é para homens de barba rija... Será o JJ??.. Na verdsde até hoje mostrou ser neste aspeto fraquinho... A sério mesmo!!!
Além disso, campeonato desses acontecem de vez em quando, não ao virar da esquina!!
De certeza que tu viste o meu comentário, comparando....
Não disseste nada!!!...E o outro amigo nosso também não. Pena foi, eu estava à espera dele. :))))
P. S.. E se formos pensar à Schmeichel então não ganhamos de certeza. Não 100% mas, 1000%
Os árbitros. LOOOOOOLL!!
Viva o Sporting!!..
De Schmeichel a 04.01.2017 às 17:13
Carlos,
Eu não digo que racionalmente não tenhas razão... o mais provável, é o clube dos vouchers ser campeão.... mas no futebol, contas só fim!
O problema do Jorge Jesus não é se é homem de barba rija.... o problema do JJ tal como do BdC, é só o estilo de comunicação.... porque quem define se Jorge Jesus é um bom treinador ou não, são os jogadores que foram treinados por ele, e todos dizem que ele é excelente!
Nós o ano passado, fizemos só a melhor pontuação de sempre do Sporting.... culpar o JJ de não sermos campeões é injusto.... especialmente por parte de quem valorizou e muito o trabalho de um treinador que acabou por ficar em 3º lugar!
Não deverias dizer já que a época é uma vergonha.... foi por isso que comentei.... mas já sabes que respeito a tua opinião, mas temos de também dar alguma tranquilidade e confiança para o que ainda falta de campeonato.... vais ter muito tempo para criticar!
Abraço leonino!
Eu não digo que racionalmente não tenhas razão... o mais provável, é o clube dos vouchers ser campeão.... mas no futebol, contas só fim!
O problema do Jorge Jesus não é se é homem de barba rija.... o problema do JJ tal como do BdC, é só o estilo de comunicação.... porque quem define se Jorge Jesus é um bom treinador ou não, são os jogadores que foram treinados por ele, e todos dizem que ele é excelente!
Nós o ano passado, fizemos só a melhor pontuação de sempre do Sporting.... culpar o JJ de não sermos campeões é injusto.... especialmente por parte de quem valorizou e muito o trabalho de um treinador que acabou por ficar em 3º lugar!
Não deverias dizer já que a época é uma vergonha.... foi por isso que comentei.... mas já sabes que respeito a tua opinião, mas temos de também dar alguma tranquilidade e confiança para o que ainda falta de campeonato.... vais ter muito tempo para criticar!
Abraço leonino!
De Hraky a 04.01.2017 às 11:34
http://cdn.sporting.digitaljump.xyz/site
De Schmeichel a 04.01.2017 às 11:53
Primeiro compararam-no ao Vale e Azevedo (que era um gastador e um aldrabão), agora comparam-no ao Salazar (que era um forreta e um burocrata).... em que ficamos?!?! é que são personalidades totalmente antagónicas....
Depois BdC não aproveitou o descalabro do Godinho Lopes como Rui Gomes o escreve, porque BdC foi o candidato com mais votos logo nas eleições de 2011.... ele deveria ter sido o Presidente logo em 2011... e só não o foi porque houve o assalto ao poder dos croquetes!
É verdade que BdC poderia, nos seus discursos, ter uma atitude mais politicamente correcta (já sabemos que neste pais de hipócritas o que importa não é o sumo, mas sim o modo... um pouco o resquício do salazarento bolorento que está impregnado na mentalidade das pessoas), no fundo BdC é o mau, porque puxou para si, os sportinguistas descontentes e revoltados com o estado a que chegou o o Sporting.... no fundo BdC, uniu os sportinguistas que queriam uma mudança, o problema foram os sportinguistas que não queriam a mudança, estes tornaram-se sua oposição.... BdC não soube gerir o forte corporativismo que domina a mentalidade portuguesa! Deveria ter sido mais irónico e mais orelhudo (digamos assim...) que é o que o meu povo gosta....
Depois BdC não aproveitou o descalabro do Godinho Lopes como Rui Gomes o escreve, porque BdC foi o candidato com mais votos logo nas eleições de 2011.... ele deveria ter sido o Presidente logo em 2011... e só não o foi porque houve o assalto ao poder dos croquetes!
É verdade que BdC poderia, nos seus discursos, ter uma atitude mais politicamente correcta (já sabemos que neste pais de hipócritas o que importa não é o sumo, mas sim o modo... um pouco o resquício do salazarento bolorento que está impregnado na mentalidade das pessoas), no fundo BdC é o mau, porque puxou para si, os sportinguistas descontentes e revoltados com o estado a que chegou o o Sporting.... no fundo BdC, uniu os sportinguistas que queriam uma mudança, o problema foram os sportinguistas que não queriam a mudança, estes tornaram-se sua oposição.... BdC não soube gerir o forte corporativismo que domina a mentalidade portuguesa! Deveria ter sido mais irónico e mais orelhudo (digamos assim...) que é o que o meu povo gosta....
De roc a 04.01.2017 às 12:00
"...porque BdC foi o candidato com mais votos logo nas eleições de 2011.... ele deveria ter sido o Presidente logo em 2011... e só não o foi porque houve o assalto ao poder dos croquetes!"
E onde é que isso foi demonstrado?
De Schmeichel a 04.01.2017 às 12:09
Resultados oficiais das eleições de 2011:
CONSELHO DIRECTIVO
Total de sócios votantes
LISTA A – 4511 – 30,98%
LISTA C – 6047 – 41,53% (Bruno de Carvalho teve mais 35% de votantes, mas como se pode observar em baixo, perdeu com menos 0,4% dos votos)
Total de votos
LISTA A – 33275 – 36,55%
LISTA C – 32915 – 36,15%
De notar que houve ainda uma discrepância entre a informação fornecida pelos computadores e pelos cadernos eleitorais....
CONSELHO DIRECTIVO
Total de sócios votantes
LISTA A – 4511 – 30,98%
LISTA C – 6047 – 41,53% (Bruno de Carvalho teve mais 35% de votantes, mas como se pode observar em baixo, perdeu com menos 0,4% dos votos)
Total de votos
LISTA A – 33275 – 36,55%
LISTA C – 32915 – 36,15%
De notar que houve ainda uma discrepância entre a informação fornecida pelos computadores e pelos cadernos eleitorais....
De Schmeichel a 04.01.2017 às 12:09
Bruno de Carvalho teve mais 35% de votantes... que o Godinho Lopes.
De Profeta a 04.01.2017 às 12:45
Isso significa o quê?
Que os estatutos foram premeditadamente adulterados para que os sócios mais antigos tenham um determinado número de votos? Enfim, nem sei o que diga...
Que os estatutos foram premeditadamente adulterados para que os sócios mais antigos tenham um determinado número de votos? Enfim, nem sei o que diga...
De roc a 04.01.2017 às 13:33
Os brunistas puseram em causa em 2011 o sistema eleitoral do Clube, porque não gannharam. Viu-se que nas eleições seguintes (2013), já estava tudo bem...porque ganharam!
Ainda estou a espera que o BdC modifique os estatutos para um socio=1 voto, como prometeram os seus acolitos!
Vai-se ver a manobra brunista, se não ganhar no 4 de Março.Imagina-se o que ira ser dito!
Nos Estados Unidos também deveriam pôr em causa a eleições do Trump !
A Clinton teve mais 3 milhões de votos que o seu rival!
De Schmeichel a 04.01.2017 às 13:44
roc,
O seu comentário é um conjunto de confusões.....
1- nos EUA cada cidadão tem direito a 1 voto... não pode ser comparado ao Sporting.
2- ninguém pôs em causa o sistema eleitoral, mas sim a capacidade ou melhor, a incapacidade de alguém poder governar uma qualquer instituição contra a vontade popular dos sócios.... como se veio a comprovar!
O seu comentário é um conjunto de confusões.....
1- nos EUA cada cidadão tem direito a 1 voto... não pode ser comparado ao Sporting.
2- ninguém pôs em causa o sistema eleitoral, mas sim a capacidade ou melhor, a incapacidade de alguém poder governar uma qualquer instituição contra a vontade popular dos sócios.... como se veio a comprovar!
De roc a 04.01.2017 às 14:19
O meu comentário é um conjunto de confusões?
Nos Estados Unidos respeita-se a Lei eleitoral, que foi certamente aprovada no Congresso por maioria. Os brunistas contestam os estatutos do Sporting, também aprovados por maioria em AG, só quando não ganham!
Onde é que está a confusão?
De Schmeichel a 04.01.2017 às 14:44
Você está a confundir um sistema eleitoral em que cada cidadão tem direito a 1 voto.... com um sistema eleitoral, que pode atribuir dezenas de votos à mesma pessoa.... são situações completamente distintas!
Depois faz a alusão de que são os brunistas os críticos do sistema eleitoral do Sporting.... quando é um assunto alvo de criticas de vários associados leoninos na ultima década e antes de BdC.... isto não foi uma luta de BdC como está a alegar!
Depois faz a alusão de que são os brunistas os críticos do sistema eleitoral do Sporting.... quando é um assunto alvo de criticas de vários associados leoninos na ultima década e antes de BdC.... isto não foi uma luta de BdC como está a alegar!
De roc a 04.01.2017 às 20:26
"Você está a confundir um sistema eleitoral em que cada cidadão tem direito a 1 voto.... com um sistema eleitoral, que pode atribuir dezenas de votos à mesma pessoa.... são situações completamente distintas!"
Não estou a confundir coisa nenhuma! Fiz a comparação com os EUA, para lhe demonstrar e você compreendesse, que tanto o sistema eleitoral americano como os estatutos do Sporting, embora distintos, foram escolhidos por maiorias e por isso mesmo foram legitimados.
Você é que não quer aceitar as decisões tomadas em AG sobre os estatutos do Sporting, o que revela muito pouco respeito pelas decisões dos sócios nas AGs !
São estatutos completamente distintos e ainda bem. Era o que faltava que um dito sportinguista, se fizesse sócio um ano antes das eleições para apoiar uma candidatura e que depois deixasse de pagar as quotas até às próximas eleições como tem acontecido! Acha que seria justo para com aqueles que são sócios há 10, 20, 30 e mais anos, que sempre olharam somente para os interesses do Sporting, que se vissem equiparados no direito de voto com essa gente, cujo "sportinguismo" varia conforme os interesses do grupelho que defendem?
Você é que está a confundir a mer.. com a marmelada!
O que é certo, é que já lá vão quase 4 anos no poder e ainda nada foi modificado, certamente porque não se quer irritar alguns dos ex-croquetes e godinhistas tão maltratados por BdC e sus muchachos, agora que entraram nas suas listas de apoiantes.
Como não vale a pena bater mais no ceguinho, fico por aqui.
De Profeta a 04.01.2017 às 17:07
Mas o Sporting não precisa de constantes oposições-internas. Foi o bruno quem promoveu uma espécie de "partidos" dentro de um clube.
Se o Godinho ganhou pela margem mínima, qual a vantagem de começarem logo a minar o que ainda nem tinha começado?
Somos todos sportinguistas, e devemos dar o beneficio da dúvida a quem ganha.
Hoje é um crime alguém apresentar-se a eleições quando o Sporting não ganha, mas sabe o Shemeichel o que fez o bruno no dia anterior ao Sporting se estrear no campeonato de 2011-2012?
Olhe, abra este link e tire as suas conclusões:
http://relvado.aeiou.pt/sporting/bruno-c
Se o Godinho ganhou pela margem mínima, qual a vantagem de começarem logo a minar o que ainda nem tinha começado?
Somos todos sportinguistas, e devemos dar o beneficio da dúvida a quem ganha.
Hoje é um crime alguém apresentar-se a eleições quando o Sporting não ganha, mas sabe o Shemeichel o que fez o bruno no dia anterior ao Sporting se estrear no campeonato de 2011-2012?
Olhe, abra este link e tire as suas conclusões:
http://relvado.aeiou.pt/sporting/bruno-c
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 12:09
Isto sim um fait diver do Bruno de Carvalho. Perdeu por pouco pode ter custado...mas tem de aceitar.
Alias, um dos processados se não me engano é o vice-presidente da assembleia geral (Lino de Castro?) que assumiu por inerência o cargo na direcção com a demissão do presidente do clube e da assembleia geral durante 1 ou 2 meses.
Outros administradores da mesma gerencia com muito mais tempo em funções nao foram alvo de coisa nenhuma. Usar o Sporting para "ajustes de contas"?
No minimo bizarro...
Alias, um dos processados se não me engano é o vice-presidente da assembleia geral (Lino de Castro?) que assumiu por inerência o cargo na direcção com a demissão do presidente do clube e da assembleia geral durante 1 ou 2 meses.
Outros administradores da mesma gerencia com muito mais tempo em funções nao foram alvo de coisa nenhuma. Usar o Sporting para "ajustes de contas"?
No minimo bizarro...
De Nuno Coelho a 04.01.2017 às 12:14
Acrescento, infelizmente perdeu por pouco...
Godinho Lopes e o seu saco de gatos foi o maior "azar" da história do Sporting!
Godinho Lopes e o seu saco de gatos foi o maior "azar" da história do Sporting!
De Schmeichel a 04.01.2017 às 13:28
As pessoas que não percebem a estupidez que foi considerar o Godinho Lopes como Presidente do Sporting, quando teve 4500 sócios contra os 6000 sócios de BdC, não percebem a importância da estabilidade governativa.... como é possível alguém governar um clube, se a maioria dos associados não o apoia?! a resposta é.... não é possível, como se viu!
É óbvio, que os estatutos do Sporting são assim, e são assim para todos... mas não deixam de ser estatutos anti-democráticos....
É óbvio, que os estatutos do Sporting são assim, e são assim para todos... mas não deixam de ser estatutos anti-democráticos....
De Lion73 a 04.01.2017 às 13:43
Mas são assim. Ou eram. Se GL tivesse feito um bom trabalho, a base de apoiantes aumentaria, não é por aí. Veja-se JEB.
De Mijatovic a 04.01.2017 às 15:07
Então era justo um sócio com 1 mês ter o mesmo número de votos que um sócio que tem 25 anos?
Se assim fosse qualquer líder de claque chegava facilmente a presidente.
Se assim fosse qualquer líder de claque chegava facilmente a presidente.
De Schmeichel a 04.01.2017 às 15:56
Mijatovic,
Eu sou sócio há 16 anos, e acho injusto um sócio ter direito a mais votos do que um outro qualquer....
Na minha opinião, acho que deve haver sim, um mínimo de anos de associado para se ter o direito a votar, e a partir daí, são todos iguais.... ou acha que um reformado de 70 anos deveria ter mais votos do que um jovem de 20 anos?!
Eu sou sócio há 16 anos, e acho injusto um sócio ter direito a mais votos do que um outro qualquer....
Na minha opinião, acho que deve haver sim, um mínimo de anos de associado para se ter o direito a votar, e a partir daí, são todos iguais.... ou acha que um reformado de 70 anos deveria ter mais votos do que um jovem de 20 anos?!
De Mijatovic a 04.01.2017 às 18:16
Caro Schmeichel,
Existem algumas excepções por causa dos pais, ter 18 anos de idade e 18 anos de sócio mas até se pode dar o caso de a pessoa não gostar de futebol, da mesma forma que uma criança com 10 anos adorar um determinado clube mas os pais não quererem assumir os custos das quotas mensais, por isso ter um mínimo anos de sócio era uma forma mais injusta para algumas pessoas que por determinadas circunstancias não foram sócios antes, e se for maior de idade porquê vetar o acesso ao voto, e qual seria o número de anos, 5, 10, 1?
Faz mais sentido um reformado de 70 anos com X anos de sócio que já contribui muito mais financeiramente(quotas) que qualquer sócio com 20 anos que aos 30 até já pode nem pagar as quotas, por isso é um prémio merecido o voto valer mais.
Para alguns ser sócio durante tantos anos é uma honra e orgulho, para outros é o momento que conta por isso os clubes têm um número muito elevado de sócios, mas quando vão ver os que pagam o número desce seja qual for o clube.
Existem algumas excepções por causa dos pais, ter 18 anos de idade e 18 anos de sócio mas até se pode dar o caso de a pessoa não gostar de futebol, da mesma forma que uma criança com 10 anos adorar um determinado clube mas os pais não quererem assumir os custos das quotas mensais, por isso ter um mínimo anos de sócio era uma forma mais injusta para algumas pessoas que por determinadas circunstancias não foram sócios antes, e se for maior de idade porquê vetar o acesso ao voto, e qual seria o número de anos, 5, 10, 1?
Faz mais sentido um reformado de 70 anos com X anos de sócio que já contribui muito mais financeiramente(quotas) que qualquer sócio com 20 anos que aos 30 até já pode nem pagar as quotas, por isso é um prémio merecido o voto valer mais.
Para alguns ser sócio durante tantos anos é uma honra e orgulho, para outros é o momento que conta por isso os clubes têm um número muito elevado de sócios, mas quando vão ver os que pagam o número desce seja qual for o clube.
De Naçao Valente a 04.01.2017 às 15:11
Já esclareci isto a outros leitores, mas com muita paciência vou voltar a esclarecer. O texto em debate resulta da transcrição, pelo Rui Gomes, de um comentário meu no post a "solidão do poder". Se quiser confirmar verá que esse comentário surgiu no debate com outro leitor e onde veio à baila o assunto dos ditadores. Se ler o meu comentário com atenção, no contexto ou fora dele, não vê atribuído a Bruno de Carvalho qualquer das características do ditador Salazar, incluindo as que refere. O que lá está é uma comparação na forma de aproveitar certas situações em seu proveito. Ainda quanto ao aproveitamento convém esclarecer que a situação de descontentamento já vinha do período Bettencourt.
De HY a 04.01.2017 às 13:36
Caro NV, até posso concordar com a sua constatação de que BdC teve condições paraninfar e não as aproveitou (embora quem lesse logo. Seguir às eleições, alguns posts aqui publicados tivesse pudesse constatar que havia mais gente para quem a união seria impossível). Mas pode explicar em que é que isso demonstra um paralelo com Salazar (reconhecendo que já é um progresso, face às comparações com Hitler, Kim-Il-Sung ou Pol Pot que por aqui vi)? Será mesmo necessário? Não é ess também um maneira de envenenar o debate?
De Naçao Valente a 04.01.2017 às 15:19
,Car HY
Das duas uma: ou me exprimi mal ou estou a ser mal interpretado. Já expliquei noutras respostas que não comparei Bruno de Carvalho a Salazar na função de ditador. O que está escrito é que Bruno de Carvalho aproveitou uma situação má do Sporting para chegar à Presidência, como Salazar o fez no contexto da situação de Portugal. Acresce que este comentário surgiu no debate com um leitor noutro post e se tiver essa paciência pode consultá-lo.
Das duas uma: ou me exprimi mal ou estou a ser mal interpretado. Já expliquei noutras respostas que não comparei Bruno de Carvalho a Salazar na função de ditador. O que está escrito é que Bruno de Carvalho aproveitou uma situação má do Sporting para chegar à Presidência, como Salazar o fez no contexto da situação de Portugal. Acresce que este comentário surgiu no debate com um leitor noutro post e se tiver essa paciência pode consultá-lo.
De Rui Gomes a 05.01.2017 às 02:06
Caro Nação Valente,
O HY compreendeu muitíssimo bem a sua analogia, mas em defesa do Bruno não resistiu deixar-se esta "alfinetada" crítica.
Acredite que não é nada de novo, já estamos habituados.
O HY compreendeu muitíssimo bem a sua analogia, mas em defesa do Bruno não resistiu deixar-se esta "alfinetada" crítica.
Acredite que não é nada de novo, já estamos habituados.
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
