Camarote Leonino

Espero que tenha entendido o meu português porque gosto sempre de dizer sem dizer e sem concluir , portanto retire as suas conclusões , note que está entre aspas , e normalmente consegue sempre entender o que escrevo , espero que não esteja a insinuar que sou eu que estou a propagar alguma coisa. Estive na AG e não ouvi isto.

"
MJH * Maio 06, 2015, 14:46 pm
O problema com Carrillo não é a questão do passe, ou melhor, o principal problema não é esse, é o facto do contrato dele estar completamente armadilhado.

Isto é mais ou menos público, foi dito pelo Presidente na ultima AG da SAD.
"

"pulga017 *** Maio 06, 2015, 14:47 pm
Alguém consegue confirmar algo que li algures na blogosfera? A grande complicação da renovação com o Carrillo passa pelo facto do Sporting "ser obrigado a comprar a parte do passe pertencente ao fundo", caso renove com o Peruano! Não me espantaria de todo, dado o já conhecido rol de negociatas horribilis protagonizados por Godinho e Companhia... Mas a ser assim, entende-se o motivo da possível saída de La Culebra!
"
Como sou uma pessoa muito atenta , noto que os 2 comentários então em minutos consecutivos.

http://www.forumscp.com/index.php?topic=31567.14260

Eu aguardo e espero que isto acabe da melhor forma , que é com o jogador a renovar , penso que BdC entende a importância desta renovação , e vamos ter surpresas.

Raramente insinuo, frontal que sou. Limitei-me a afirmar que não li essa informação em parte alguma. Não a posso refutar, no entanto. Não deixo de achar estranho que só agora apareça nas conversas sobre a renovação do jogador, tema que já foi bastante abordado e debatido. Especialmente pelos comentários que indicou em um outro espaço.

Será que percebeu que partilho a sua estranheza ?

Os 2 comentários são consecutivos e antes de sair esta noticia , foi no dia 6 , fiquei atento assim que li , e hoje li isto , e como prefiro não concluir , vou aguardar , mas claro tenho as minhas dúvidas , visto que eu estava na AG e não ouvi nada disto.

Das 2 uma , ou eu ouvi mal ou estão a propagar informação falsa.

Deixarei de escrever desta forma que me agrada bastante , mas pelos vistos há alguma dificuldade na blogoefera em entender o que digo , pese embora os mais velhos entendam facilmente agora até você complicou.

Eu compreendi muitíssimo bem. O m1950 é que alega que eu não compreendi, até não compreendo porquê. Mas... vamos em frente. Não é importante.

Essa dos "mais velhos" é engraçada. Até parece que eu sou um jovem de 25 anos.

Dou uma última nota que me falhou à atenção , que o MHJ fala em AG da SAD , e onde eu não estive , estive sim numa de clube em que um sócio questionou acerca de Carrillo , e o Presidente ironizou com a palavra "fundos" , "a renovação de Carrillo está no fundo".

Pois é... só alguns é que tiveram acesso a esta informação. Enfim...

A pergunta mais pertinente até é quem se fez inimigo do principal desse fundo ?

também os deve ter rui.

Não respondeu à minha pergunta. E, já agora, quais são esses desejos ?

a matematica as vezes é lixada.
1+1 dão 2 mas as vezes aparece como resultado um 3, é esquisito mas as vezes é o resultado final não me pergunte o porque também não entendo.

Caro Rui Gomes,
Até pode estar a ser simpático com o SPORTING, mas acha normal esta noticia ser só deste pasquim? É que não a encontro em mais lado nenhum...
Crise é o que todos nós temos hoje em dia... e não se vê melhoras!
SL

Não é uma questão de estranhar, até porque já sabemos que a renovação é um caso muito complicado já há algum tempo, caso contrário já teria visto uma foto do Bruno a apertar a mão de Carrillo.

Rui,
Claro que não é de estranhar que Carrilo queira sair e não queira renovar. Acredito que tenha proposta de clubes que lhe podem oferecer mais, no entanto ainda tem contrato com o SCP e pode ser que ele ainda aperte a mão ao BdC, com o mesmo sorriso de sempre.
O que eu estranho mesmo é ser só no dito novo Record que essa noticia emerge.
Será que tem contacto preferencial em Alvalade?

Exatamente.
50% não são nossos e para renovarmos penso (não tenho a certeza) que seria necessário comprar os 50%, o que deverá ser bastante caro.

Algo que poderia ser muito arriscado, seria deixar o contrato terminar e assim toda a gente perdia a % que detinha. E aí teríamos que lutar por renovar com um salário elevado e/ou um grande prémio de assinatura para fazer um novo contrato com o Carrillo em que nós seríamos detentores de 100%.

Mike,

Em boa consciência, não posso refutar que exista essa cláusula sobre a compra dos 50% no contrato. Estranho, no entanto, que só agora apareça essa informação - dado que o caso já foi muito debatido - e, ainda por cima, através da blogosfera.

Para eu acreditar totalmente, necessito de informação oriunda de outras fontes.

A questão da compra dos 50% não é bem uma questão de eu ter alguma informação nesse sentido, mas sim a lógica. Porque a FIFA já não permite que as % sejam divididas, eu imagino que agora os clubes sejam forçados a comprar os 100% dos passes e isso implica adquirir o que resta do Carrillo se queremos fazer-lhe um novo contrato.

A FIFA deu um prazo de já não me lembro de quantos anos para esse efeito. As novas regras não são aplicáveis aos contratos existentes. Não será por aqui que a renovação não será realizada. E quando digo contrato, neste caso, refiro-me ao contrato com o fundo, esse é que não poderá ser renovado e não o contrato de trabalho.

No entanto, é uma questão que exige ser clarificada, sem dúvida.

O tobias tambem é 50% detido pelo fundo da irlanda mas ele renovou ate 2021.
Nao é por ai com certeza. O que pode ser a realidade seja que xiste uma clausula de recompra caso nos renovamos e deve ser bem caro.

Quantos post foram feitos a defender a não utilização de jogadores da equipa B?! quando é um user como eu, a dar a sua opinião sobre o que deveria ser a estratégia de um clube como o Sporting (a aposta na formação) é um disco cansativo... Ok! E eu que pensava que era apenas a defesa da estratégia do futuro do Sporting... sendo assim, não me importo de ser um disco, já que o meu objectivo é a defesa do futuro do Sporting!

Quanto ao resto, eu não disse que não defendo a renovação do Carrilho, eu disse que não acreditava na mesma. você acredita?! então porque essa referencia? a "..atirando números para o ar numa tentativa a justificação de um qualquer insucesso por parte de Bruno de Carvalho."
1º nunca referi BdC; 2º apenas dei a minha opinião sobre o que eu acho que é a dificuldade (para um clube português) em manter os seus melhores jogadores, que acho que é igual para todos os clubes portugueses; 3º se o MS não aposta na formação, eu fico é perplexo em um blog que se diz preocupado com o futuro do Sporting, em defender a 100% um treinador que contraria a estratégia do clube... ou duvida que o futuro do Sporting passa em apostar na formação? não é isso que nos distingue? já deixámos de ser diferentes? ou agora defendemos o modelo benfiquista em que o Presidente diz qual a estratégia de aposta na formação, e o treinador faz o quer? é isso que defende?

Por isso é que o mesmo disco...

O post nada tem a ver com essa questão, directamente. Se Marco Silva "aposta" ou não na formação, é uma discussão muito subjectiva. A fazer crer tudo quanto se lê, aqui e algures, a equipa principal estava recheada de jogadores da B e os da A, ou iam para o banco ou para bancada.

Mas, repito, como é que isto se relaciona com a renovação de Carrillo, além do Schmeichel ter aproveitado o ensejo para por o disco a tocar ?

Uma coisa lhe garanto, em contraste consigo, porque já o conheço bem, as minhas razões para pensar que o treinador merece um segundo ano, nada têm a ver com o parecer do Bruno, pró ou contra.

A não renovação de Carrilho nada tem a haver com a aposta na equipa B?! Na minha opinião tem e muito... se hoje jogamos com Nani e Carrilho, e como habitual suplente Mané, a saída dos 2 titulares não tem importância?!
Se a Direcção tiver a certeza de que vai conseguir renovar com Carrilho, talvez entenda esta não aposta de MS (em particular nos extremos da equipa B), mas se de facto ocorrer a saída de Nani e Carrilho, temos de o quanto antes começar a preparar as soluções de futuro, que mesmo que passe com a contratação de novos jogadores, terá de passar sempre na aposta de algum jogador da nossa formação, parece-me óbvio... por isso é que entendo que os dois temas estão interligados!

Isso é tudo decoro lateral. A questão crucial e o que está em discussão - salvo o disco do Schmeichel - é que temos um activo muito importante que devia ser garantido quanto antes, caso contrário teremos de o vender no mercado próximo para não arriscar a sua saída a custo zero em Janeiro.

Esta é que é a questão. O caro é que não resistiu invocar o outro argumento completamente secundário e irrelevante a esta discussão, quer aceite quer não.

Desculpe Rui, mas no meu comentário inicial, só remeto para a necessidade de aposta em Gelson Martins no parágrafo final, se não leu o restante comentário e preferiu "pegar" nessa questão é porque a entende também como premente...

O Jackson não é um activo importante do Porto? o Danilo? o Gaitan? o Enzo? o Sporting, tal como os seus rivais, não conseguirá aguentar todos os seus melhores talentos, foi isso que afirmei... mas isso não quer dizer que ao não se conseguir a renovação, que BdC terá responsabilidades, como é óbvio, sendo o Presidente!
Eu ao contrário de muitos que aqui comentam não tenho problemas em constatar o óbvio e as respectivas responsabilidades de cada um...

Fim desta conversa: negociar uma renovação é uma coisa, apostar na formação é outra distinta. Não minimizo a aposta na formação, apenas insisto que o que está sobre a mesa negocial não se relaciona minimamente com isso.

eu acredito mais "no filme" inspirado no best seller " como atrair os adeptos" de BdC com realização Record.

E vou mais longe e gostaria muito de não me enganar, partindo do principio que é uma orquestraçao a noticia de hoje acaba por ser uma optima notícia, quer dizer que a renovação com Carrillo estará já confirmada, agora á que fazer primeiro o filme, para o doble triunfo de BdC e mais papel vendido pelo "aliado" Record.

Bem... se assim for, é o menor dos pecados, dado que o que é importante é a renovação.

Rui,

nós nao sabemos os termos do contracto nem sabemos algumas clausulas em que de certa forma nos dificulta a negociacao.

No fundo estamos a especular somente porque nao sabemos o que se passa internamente e em que ponto esta a negociacao mas pelos visto esta complicado se formos tomar atencao á publicacao de hoje do Record o que desde ja meu lamento.

Mas Rui sera que o Carrilho esta interessado em ficar?

Nuno

Nós não sabemos os detalhes das posições assumidas por ambas as partes, salvo que negociações já foram iniciadas há bastante tempo e, sem sucesso, até ao momento.

Além de reconhecer que estamos condicionados financeiramente, não sinto muito optimismo pela simples razão que ainda não conseguimos renovar com quase ninguém que esteja em condições de apresentar argumentos mais fortes sobre a mesa negocial. Precisamente o que os miúdos da formação não têm e, por isso, as suas renovações foram facilmente asseguradas. No inverso da moeda, temos vários exemplos de jogadores perdidos pela incapacidade de renovação.

Sim concordo totalmente consigo e infelzmente e'isso que aperentemente esta a acontecer.

Nuno

Precisamente por isso, e já o digo há muito tempo, não é só de agora com Carrillo, as negociações pelas quais o Bruno é conhecido - tipo: aceitas ou largas - não resultam. Aliás, nunca resultaram em parte alguma. Pior ainda quando nos apresentamos com ofertas ridículas diante de jogadores que representam mais-valias significativas, desportiva e financeiramente.

Mas não sera nossa realidade Rui?Eu entendo o Rui diz mas nos não temos receitas asssim tão grandes que possamos pagar salarios de 2 ou 3 milhoes por ano como os nossos maiores rivais pagam....mais cedo ou mais tarde esses mesmos vão cair e acredite ainda mais depressa que nos .

Nuno

Nuno,

Eu compreendo a situação e não venho sugerir ir a extremos, até porque não temos condições para isso. Daí até estar a pagar 150 mil/ano ao Carrillo , sendo verdade, vai uma grande distância.

Não sei se o João Mário já foi aumentado, mas não há muito tempo recebia 3.5 mil euros/mês.

Ou mantemos o estatuto de clube grande e agimos de acordo, ou então abdicamos dele e das mais elevadas aspirações desportivas.

Um dos grandes problemas desta liderança é que muito embora tenha conseguido reduzir custos . na realidade o mais fácil de realizar - não tem conseguido gerar receitas extraordinárias, salvo a Champions e vender os activos que nós bem sabemos com quem "não conseguiram" renovar. Uma das razões porque eu sempre insisti que BdC estava muito confortável com a ideia da saída de Eric Dier, consciente de que iria receber 5 milhões. Não tem havido mais nada. Claro, temos o investidor "mistério", ainda por definir, mas esse, sendo a Banca ou não, surge n forma de um crédito e não de uma receita.