Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

mw-860.jpg

 

Quando Paulo Gonçalves pedia convites ao Benfica, enviava sempre os e-mails com conhecimento ao presidente Luís Filipe Vieira, segundo o “Correio da Manhã” esta quarta-feira.

 

Ao que consta, Luís Filipe Vieira tinha conhecimento dos recursos menos éticos que Paulo Gonçalves, assessor jurídico do Benfica, estava a utilizar para obter informações sobre o dito caso dos e-mails.

 

De acordo com o “Correio da Manhã” esta quarta-feira, quando Paulo Gonçalves pedia à funcionária Ana Zagalo, do Benfica, convites destinados a Júlio Manuel Loureiro, para que o funcionário judicial pudesse assistir, com amigos e familiares, este enviava sempre os e-mails com conhecimento ao presidente Luís Filipe Vieira.

 

Exemplo disso são os e-mails que já vieram a público relativos ao jogo do Benfica com o FC Porto a 1 de Abril de 2017.

 

Confirmando-se tudo o que é noticiado aqui, a ideia que fica - ou talvez seja apenas esperança - é que nada ficará na mesma no futebol português. O passar de mais algum tempo, e eventos, esclarecerá se mudará para melhor.

 

publicado às 16:32

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


37 comentários

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.03.2018 às 17:23

A ver se eu entendo este negócio!!
Oferecem uns bilhetinhos para ir ver um jogo da bola e isso é corrupção!!.. LOOOOOOOOOLL!!
Estou feito.!!
Acabei de oferecer uns quantos ao meu filho e seus amigos 😂😂
Claro, para isso teve que ter boas notas escolares.

Então, e os bilhetinhos que se oferecem a empresas para mais logo obter vantagem de patrocínio!
São também eles, corruptos??.

Na verdade, não estou a ver nada concreto!!.. Ou há mais, ou isso só dá direito a capa de jornal.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 17:25

Uff!!.
Eu culpado, não eu anónimo!!.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 17:30

Alguém que tenha por aí uma gamebox para o fim de semana que me possa emprestar??.
Gostaria de oferecer - la a uma miuda boazona que conheci.
Não estou procurando vantagens!!
Só amizade!! 😂 😂 😂 😂
Imagem de perfil

De PSousa a 07.03.2018 às 17:35

Carlos,
Posso emprestar, o Sporting joga na 2ª e o jogo é em Chaves.
Se quiser também tenho de modalidades! LOL
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 17:43

LOOOOOOOOOOLL!!..LOOOOOOLL!!
LOOOOOOOOOLL!!
PSousa forever friend!!

P. S. Uma resposta bem humorado só podia mesmo vir do PSousa 🙌
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 07.03.2018 às 19:02

Oferecer bilhetes pode ser corrupção sim, se for a troco de favores ilicitos.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 19:15

Paulo,

Claro que sim, mas...
Provas??..
Só dizer que assim aconteceu, não é prova nenhuma..


Sem imagem de perfil

De Diogo a 07.03.2018 às 19:23

Em complemento,
A prova é o Benfica ter conhecimento de factos objeto de segredo de justiça.
Sugiro ao Carlos a leitura do documento "Polícia Judiciária – Informação de serviço" que encontra no blog que divulga os e-mails do Benfica.
Talvez o ajude a perceber um pouco melhor este assunto.

SL

Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 07.03.2018 às 19:42

O problema aqui é um site do porto anuncia o caso toupeira no dia 9 de fevereiro, o correio da manhã sabia de antemão as buscas e as detencoes.qual quebra de segredo de justiça não há segredo nenhum todos sabem. E o porquê das buscas no Porto ( So se sabe que foi na cidade) e até agora nem uma palavra sobre o que andaram a lá buscar.alguem sabe porque é onde foram feitas estás buscas?
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 19:49

Ok.. Vou ver se encontro o dito e ler!

Ter conhecimento de.... Do que seja, não faz de ninguém, culpado (não implicado) 😊 de corrupção!

Parece-me que há muito pano para mangas.
Depois, não digam que não avisei
Sem imagem de perfil

De acoppt a 07.03.2018 às 20:59

Nesse blog ... ao ser publicada essa informação da PJ no dia 9 de Fevereiro, vem provar precisamente o contrário... eu explico, já há cerca de um mês, um blog que até é afecto ao SCP, ou melhor dizendo ao BdC, divulgou um documento que deveria e repito deveria estar em segredo de justiça....

Aliás, segundo as notícias, esse é um dos pontos que a direcção do SLB quer levar à PGR....

Em relação ao que diz o Carlos N.T.... bem que o percebo, o problema é provar o "dolo" da coisa, para o "cidadão comum" está mais que provado outra coisa será em tribunal... porque se não estiver "preto no branco" ou em escutas.... acho que a montanha vai parir um rato... na minha opinião.

Cump.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 08.03.2018 às 10:23

Caro acoppt,

Mas o blog é afecto ao Sporting... por alma de quem?
O blog é completamente neutro do ponto de vista desportivo.

E nunca esse blog publicou nada sobre processos em segredo de justiça, muito menos dando informações aos suspeitos em tempo real dos processos de que são alvo.

Não venha confundir o que não tem nada a ver!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 08.03.2018 às 11:52

Diogo, Diogo...
Onde está esse famoso, neutral 😌 blog?!..
Mayday, mayday...!!

P. S. O Rui faz uma excepção e deixa publicar
Sem imagem de perfil

De acoppt a 08.03.2018 às 16:25

Caro Diogo,

Quanto à neutralidade do blog.... adiante

Quanto ao facto de publicarem lá documentos em segredo de justiça... é pá sei que o moderador do blog não permite links....

Mas para quem quiser ir ao blog do café, ir aos arquivos do dia 09 de Fevereiro deste ano, ainda lá está uma informação de serviço redigida pelo Coordenador da Unidade Nacional de Combate à Corrupção da PJ!

São 5 páginas de uma informação onde se dá conta de existência de uma toupeira a favor do Benfica!

Portanto não me diga que nunca esse blog publicou material em segredo de justiça ou melhor que deveria estar em segredo de justiça. Quanto a isso também estamos conversados.... quem quiser ver é ir ao dito blog ainda agora mesmo fui lá confirmar ..... com toda esta confusão ainda mantêm lá a digitalização daquele documento da PJ.

Cump.
Imagem de perfil

De Corvo a 07.03.2018 às 19:27

Paulo Salcedas: se for.
Também se aplica para os 60 ou 70 bilhetes que uma senhora no Sporting tem direito para oferecer a amigos.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 22:00

Uff!!.. Qual senhora?.. Quero corromper-la. LOOOOOOOOOOOOOOOLL!!
Um bilhetinho, dois simpáticos beijinhos!..
Imagem de perfil

De Corvo a 08.03.2018 às 15:27

Não conhece? Carlos N.T.
Esteja atento que breve a vai conhecer através dos ecrãs do Estádio de Alvalade quando o grande acontecimento chegar
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 07.03.2018 às 17:38

Cada pessoa tem o seu preço - parece que para alguns basta uns bilhetes (ainda por cima para ver o glorioso) - para outros será emprego para os filhos, outros podem ser favores, outros pagar aquilo que se deve, outros 30 minutos de fruta, outros até podem faze-lo de borla.

Acho que o importante é saber qual o favor e sinceramente se for só saber de forma ilicita, informações sobre processos tambem não acho que seja nada de mais.

O mais grave é parecer que controlam tudo até a justiça e que podem e dar a entender que devem ter agido da mesmo forma em coisas mais gravosas.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 07.03.2018 às 17:58

Caro, a sua resposta parece-me bastante correcta, no entanto, na minha opinião peca num "pequeno pormenor". Essas informações que não considera ser nada de mais pode constituir toda a absolvição dos arguidos, visto que os processos judiciais são, maioritariamente, compostos por informação. Logo, toda e qualquer informação que seja ilegalmente partilhada, do núcleo do Ministério Público para terceiros, deve ser punida. Mais, ainda é mais grave visto que o processo em questão encontrava-se protegido por segredo de justiça. Não há desculpa. Tem que se accionar os mecanismos para processar devidamente estas ilegalidades.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 07.03.2018 às 19:47

Esperem um pouco que ainda ninguém veio provar estado emprego e a suposta entidade empregadora já veio informar que não tem ninguém parente do senhor do Algarve a trabalhar para eles. Somente o correio da manhã ( dando como fonte a sábado) , a sábado ( dando o correio da manhã como fonte) e o Record ( dando o correio da manhã como fonte) é que afirmaram isso.
PS - adoro este jornalismo que todos jornais do mesmo grupo dao como fontes os jornais do mesmo grupo.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 07.03.2018 às 17:38

Caro Carlos,

Fico absolutamente estupefacto com o seu comentário, ao ponto de me obrigar a um extenso comentário.

O que está a ser noticiado é que oficiais de justiça violavam o segredo de justiça e enviavam informação processual relativamente a processos-crime que envolviam o Benfica, LFV, Sporting e Porto ao Benfica quase em tempo real.

Só para dar um exemplo: as buscas de ontem foram objeto de um mandato. O mandato é inserido no sistema com vários dias ou até semanas de antecedência. O Benfica tinha conhecimento prévio dos mandatos, por via dos referidos oficiais de justiça - ao ponto de ter tempo para receberam formação sobre "como agir" quando vissem a PJ à porta.

Este modus operandi prejudica diretamente o Sporting, a sua privacidade e a verdade desportiva (que é o objeto de um dos processos que o Benfica devassou).

Mas é também uma crassa deturpação do Estado de Direito, do sistema judicial, corrompido na raiz pelo próprio suspeito / criminoso.

Sabe-se quem são os oficiais. Hoje até se sabe que passwords / logins usavam para "sacar informação" do processo. Pode haver algo mais concreto do que isto? Pode haver algo mais grave do que isto?

A história dos "bilhetinhos para o jogo é corrupção" é a ladaínha da cartilha. É indiferente o valor da recompensa. Mas será que é assim tão de menosprezar a possibilidade de assistir ao camarote presidencial, tirar fotos e conviver com as glórias do clube do coração?

Seja como for, é indiferente o que motivava estes corruptos. O que eles fizeram é gravíssimo.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 17:51

Diogo,

Não se zangue!!.. Calma😁
O que eu quis dizer; é que não estou a ver o Benfica implicado e mesmo o P. Gonçalves.
Sim, o senhor aquele orgulhoso doentio, ferrenho adepto Benfório sabichão em matéria destas coisas de internet.


Abrazzzo
Sem imagem de perfil

De Diogo a 07.03.2018 às 17:59

Carlos,

Desculpe, mas tem de explicar essa. Como é que o Benfica e o Paulo Gonçalves não estão implicados... ?
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 18:35

Eu não disse implicados!!...
Oferecer qualquer coisa, não faz das pessoas corruptas
É por aí que vai um advogado defender o seu cliente, certamente.

Entendam como funciona a justiça!
Sem imagem de perfil

De Diogo a 07.03.2018 às 19:20

Carlos,

Volto a perguntar: como assim?
Vou esquecer o uso da palavra "implicados" já que foi lapso.

"Oferecer qualquer coisa, não faz pessoas corruptas".
Pois... olha... obrigado. Mas e receber contrapartidas, já faz delas corruptas? É que o problema tá aí ...!
Por outro lado, olhe que o crime de tráfico de influências não é um crime de resultados (ou seja, pode bastar a dita oferta!). Não é o caso neste processo, mas é noutros.

SL
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 20:29

Uff!!.. Sim escrevi. É o que dá escrever em mais de um Chat. 😌 Desculpado?
Culpados!!.. Era, é correto.

Receber contrapartidas.. Humm!!
Dito assim,..
Mas, foram contrapartidas ou o ferrenho senhor adepto fez aquilo por conta própria e depois deu, passou os benditos e-mails ao P. Gonçalves e este por sua vez informou o Vieira!!?..
Isto pode virar-se como se desejar.
Provas!!?? Sem provas, nada feito.


P. S. Mais logo vou ler o que o Diogo indicou no comentário lá de cima😀
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 07.03.2018 às 18:08

Realmente, hoje o caro Carlos é uma no cravo e outra no cravo. Não se safa uma lolol. Então, depois de existir o conhecimento de que o PRESIDENTE do Benfica tinha o conhecimento do que o seu assessor fazia, em processos que envolviam o clube, não tendo proibido tais práticas, ainda acha que o clube não tem nada a ver com a situação????? Como, se me puder explicar? Quanto ao sujeito, não estar implicado é um eufemismo, ou então está só a brincar aqui com o pessoal lolol. O homem é o principal arguido do processo juntamente com os oficiais de justiça, principais elementos da acusação. LFV pode vir a constituir-se, no mínimo, cúmplice, visto que tinha o conhecimento e, não tendo denunciado, que era responsabilidade sua enquanto primeiro defensor dos ideais e integridade do clube com conhecimento da situação, também não exerceu a sua autoridade ao proibir a continuidade dessas práticas. Este deve de ser dos casos mais flagrantes que a PJ e MP têm entre mãos, no entanto, não ponho as mãos no fogo, visto que também já houve quem se tenha escapado com provas tão flagrantes quanto estas (Mr. PC).

Abraço e deixe-se lá de brincar connosco ahahah
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 18:45

R. Ribeiro,

Assim terminei o meu primeiro comentário
-"Na verdade, não estou a ver nada concreto!!.. Ou há mais, ou isso só dá direito a capa de jornal." -

Nem cravo, nem ferradura!!..
Sempre a direito

P. S. O ter conhecimento de alguma coisa feia é má, não faz da pessoa automáicamente culpada....😁
Sem imagem de perfil

De Hugo a 08.03.2018 às 02:13

Quero acreditar que estes comentarios do Carlos sao puro humor. Porque se ele acha normal um clube ter acesso a investigacao uma semana depois dela comecar e andar a espiar os processos de outros clubes, entao algo esta muito mal.
Podiam oferecer bilhetes ,sacos de camarelos, o que fosse.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 08.03.2018 às 12:46

Hugo,

Mas, quem foi que disse que achava normal, o que seja?..
Eu não fui, concerteza!
Nem é isso que está em discussão, que estamos debatendo.

P. S. Acho muito engraçado a gente querer, assim sem mais, acreditar em tudo que lhe é servido.
Uns são corruptos e outros não. Assim de simples. Humm...!!

Vejamos uns exemplares de exemplo...
-Ele disse primeiro e o outro não soube contra-restar. CULPADO!.
-Isto parece plausível. CULPADO!
-Os argumentos(verdadeiros ou falsos) estão aí. CULPADO!.
Srs. Sem provas, nada feito. Nada de nada!

NOTA: Aclaraçâo de interesses
Sou adepto do Sporting. Não ganho um centavo com isso. Alguma felicidade, amigos e companheiros.
(Também uns quantos inimiguinhos) LOOOOOOOOOLL!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2018 às 17:48

Carlos,

Desculpa lá..... estás a confundir o que é o marketing normal de todos os clubes..... oferecer bilhetes a patrocinadores, etc..... com oferecer bilhetes a funcionários públicos para ter acesso a informação confidencial.

É a mesma coisa que dizeres que uma pessoa que se deixa corromper por pouco não é corrupção..... porque se para uma determinada pessoa, 100€ pode ser uma ninharia.... para muita gente pode ser a diferença do mês.....
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 07.03.2018 às 17:54

Deve de ser mesmo muito difícil entender que numa situação em que se oferece algo para obter vantagens sobre outros de forma ilícita é ilegal, constituindo várias modalidades de crimes. Agora, se o preço de uma pessoa é tão baixo ao ponto de apenas bastar umas camisolas e uns bilhetes de jogos, isso é com eles. A verdade é que houve incitamento à quebra do segredo de justiça de casos que correm os seus termos para que o Benfica obtivesse vantagem sobre o Ministério Público na preparação da respectiva defesa. Mas, como é o Benfica, já é perdoável... Sinceramente... Ao que chegámos, quando se desculpam atitudes deploráveis apenas porque incidem sobre o Benfica e amanhã falam à boca cheia que a justiça é sempre a mesma coisa. A questão aqui não é com o que os agentes da justiça se deixaram corromper (o país não tem culpa que os benfiquistas se deixem corromper por tão pouco), mas a prática ilegal constituição de crime da corrupção em si, por parte do assessor jurídico do Benfica em conivência com o presidente LFV.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 18:52

R. Ribeiro

Pois é isso mesmo!!..
-"Deve de ser mesmo muito difícil entender que numa situação em que se oferece algo para obter vantagens sobre outros de forma ilícita é ilegal"-
Provar que o oferecedor - pede -
contrapartidas, é mais difícil do que parece. Ai, o gato!!..
Parece fácil mas, não o é!!

Entende por onde vão os meus comentários!!?
Sem imagem de perfil

De Pastor a 07.03.2018 às 18:41

Nunca considerei o correio da manhã uma fonte fiavel e tenho sempre algum cuidado quando as noticias saem de lá em primeira mao. Também tenho a sensação o CM tem as suas toupeirinhas onde não deve...

Mas a ser verdade isto (e estou francamente inclinado que seja) é grave por muitos motivos mas não posso deixar de achar que agora em Portugal demasiada gente se vende muito barato.
Consegue-se corromper um benfiquista a fazer actos deploraveis que mancham o seu nome e cargo que ocupam (bem como por em risco a carreira profissional) por algumas centenas de euros, que nem é em numerário mas sim em generos. Pior só corromper-se arbitros com prostitutas. Vivemos tempos dificeis na sociedade se o preço da corrupção é tão excessivamente baixo.
Sem imagem de perfil

De Sérgio a 07.03.2018 às 22:08

Se o preço é baixo é porque a oferta é grande. Haverá uma percentagem muito grande de funcionários judiciais dispostos a venderem a informação, apesar de também haver muita gente a querer comprá-la (pela amostra daquilo que tem vindo a público em vários meios de informação). Ainda agora se soube que os arguidos permaneceram em silêncio. Não era suposto haver segredo de justiça nestes interrogatórios? Esta violação de segredo de justiça num processo de violação de segredo de justiça não interessa nada, pois não? O que é que interessa mesmo?
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 07.03.2018 às 21:53

Já em casa, tranquilao fui bisbilhotando jornais e afins ..
Encontrei isto:
-"Detenção de Paulo Gonçalves: "Não me diz respeito. Só falo do que me diz respeito, de tudo o que pertence e interessa ao FC Porto. Nesses assuntos não dou opinião. Sou um apreciador das notícias do Correio da Manhã, ri-me ontem, disse que havia problemas em Bragança por causa da agitação marítima. Qualquer dia no verão vou lá tomar uns banhos"."-
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLL!!.. O Sr. Costa é que sabe disto
Também quero dar uns mergulhinhos na agitacao marítima trasmontana

P.S. Tenho pena que o nosso aprendiz de Pinto da Costa nao aprenda e se meta em guerras desnecessárias.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo