Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Caso Mateus... e agora ?

Rui Gomes, em 31.05.16

 

Gil Vicente FC (2).jpgmateuscasogil.jpg20702af357af5b37ff5def3259275f07.jpg

 

O Tribunal Administrativo do Círculo de Lisboa anulou a decisão de despromover na secretaria o Gil Vicente, tomada no final da temporada 2005/06, pela Comissão Disciplinar da Liga e confirmada pelo Conselho de Justiça da FPF.

O jogador angolano Mateus foi contratado pelo Gil Vicente em Janeiro de 2006 ao Lixa. Foi registado na Liga, mas o director executivo da altura, Cunha Leal, anulou a inscrição, alegando que era um futebolista amador e que não podia ter sido registado como profissional. O Gil Vicente recorreu aos tribunais civis para conseguir que o avançado continuasse a ser utilizado e, no final da temporada, o Belenenses, que tinha sido despromovido, apresentou queixa contra o emblema de Barcelos. A Comissão Disciplinar da Liga decidiu despromover o Gil Vicente, numa decisão posteriormente confirmada pelo Conselho de Justiça (CJ) da FPF. Dez anos depois, temos o Tribunal Administrativo de Lisboa a considerar "nulo" o acto do Conselho de Justiça.


A FPF e a Liga ainda podem recorrer para o Tribunal Central Administrativo e, caso esta decisão não seja confirmada na totalidade, ainda há margem de recurso para o Supremo Tribunal Administrativo. Todo este processo pode demorar mais alguns anos e só quando o processo tiver transitado em julgado é que a integração do Gil Vicente poderá acontecer. Além disso, a alteração do número de clubes das provas profissionais implica a mudança do contrato vigente neste momento entre a FPF e a Liga. E o próprio organismo liderado por Pedro Proença não tem interesse em aumentar o número de clubes além dos actuais 18 - aliás, a tendência para os próximos anos até será reduzir e não aumentar.

 

No que ao Belenenses diz respeito, é de acreditar que o impacte desta recém-decisão do Tribunal é inconsequente, uma vez que o campeonato em questão está homologado desde 2006. Hesito quanto à competência actual do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) a intervir neste processo, uma vez que não existia na altura e, porventura mais significativo, o caso já terá ultrapassado a sua jurisdição, mesmo que tivesse ocorrido em tempos recentes, uma vez que já passou pelas mãos do Tribunal Administrativo.

 

O Gil Vicente tinha exigido 20 milhões de euros de compensação pelo seu afastamento da I Liga e perante esta nova decisão, o ónus de responsabilidade recai sobre a Liga e/ou a Federação, no que ao respectivo pagamento diz respeito. 

 
Este caso nunca fez sentido algum, desde o primeiro dia, embora, a verdade se diga, comento sem ter ido consultar os Regulamentos em vigor na data da decisão original. Que tenha levado dez anos para chegar a este ponto, torna o todo da situação ainda mais ridículo. Não deixo de ficar algo perplexo pela iniciativa do Gil Vicente em levar o caso para os tribunais civis e não para a FIFA, curso que me parece mais lógico e sensato, além de ser público que o organismo que superintende o futebol Mundial não vê de bons olhos o envolvimento das autoridades civis.
 
No actual enquadramento, a Liga de Clubes e a Federação Portuguesa de Futebol só têm duas opções pela frente: a primeira implica recorrer da decisão do Tribunal Administrativo de Lisboa para, no mínimo, atrasar ter que compensar o Gil Vicente financeiramente e executar a sua integração na I Liga. A segunda, aceitar a decisão, efectuar a compensação financeira e a respectiva integração desportiva. Para este fim, a Liga teria de ser alargada para vinte clubes, o que implica a recuperação de um dos clubes despromovidos - possivelmente o que fez mais pontos durante a época - ou, então, realizar um "play-off".
 
Mais um caso "Made only in Portugal"
 
_____________________________________________
 
Adenda: A opinião de Emanuel Calçada, especialista em Direito Desportivo, que reitera, por outras palavras, os dois cenários já avançados no post, sobre o que está pela frente neste longo e polémico processo:
 
 

«Efeito número um - e isso depende da forma como o juiz decidiu: a obrigatoriedade de o Gil Vicente ser reintegrado na Primeira Liga com efeitos imediatos pode ser uma das decisões. Independentemente disso, há um prejuízo financeiro e podemos fazer uma analogia em relação ao que se passou com o Boavista. O caso do Boavista foi semelhante e a consequência foi a da reintegração. Não o foi na época em causa que a decisão saiu, acabou por ser mais tarde, mas a Liga foi obrigada a reintegrar o clube e, além disso, está a ser negociada uma compensação financeira. A dificuldade estará em quantificar quanto valeu para o Gil Vicente o prejuízo causado por este mesmo acto.

 

A decisão do Tribunal Administrativo de Lisboa é passível de recurso, no entanto, ou as pessoas querem que isto se resolva ou vamos andar aqui a adiar. Independentemente do direito do recurso, o mais importante é a solução do próprio problema».

 

publicado às 17:27

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


2 comentários

Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 01.06.2016 às 11:04

Mais um caso de incompetência da nossa liga. Agora resolvam o problema. Mas o mais provavel é recorrerem para assim adiar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.06.2016 às 11:28

De facto, não surpreenderá.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds