Camarote Leonino

Senhor administrador, se quiser colocar este comentário noutro post que se enquadre mais ao tema faça o favor de colocar.

Este comentário tem como como objectivo clarificar certas situações que têm sido falsamente postas a circular na blogosfera leonina, pelos "suspeitos" do costume.
Uma dessas situações é o prejuízo de mais de cem milhões pela anterior direcção, o que não corresponde á verdade.
O que houve foi um investimento claro para nos aproximar-mos dos outros, e que foi sabotado pela oposição.

A explicação sobre investimento e passivo, que está muito bem feita é da autoria de dois comentadores de outro blog

" Óbvio. Isso é verdade para qualquer dos 3 grandes. Os 3 têm défices de exploração crónicos. E por isso é que vendem.

A relação entre passivo e resultados não é tão simples como dizes. Os maiores passivos são os das maiores empresas, o que é normal. E há vários tipos de passivo, alguns preocupantes, outros nem por isso. O Benfica tem muito de ambos. O passivo subiu imenso nesta direcção, tal como o Activo, e tal como o Volume de Negócios."



"A ideia de que os clubes (e as empresas) são imunes ao que se passa na economia é, infelizmente, falsa. As crises na banca têm impacto no Benfica, como têm no Sporting, no porto, na PT, ou Porto Editora.

Em relação ao passivo, as coisas não são assim tão simples. Para se poder investir e aumentar as receitas é necessário crédito.

É a velha história do, se eu lucro 2 por mês e posso passar a lucrar 10 se comprar uma nova máquina que me custa 100, posso esperar 50 meses a acumular os lucros e comprar a máquina nessa altura, ou posso pedir já os 100 ao BES, leia-se contrair passivo, pagá-los em 11 meses (para pagar 10% de juro) e facturar 390 nos outros 39 meses. Tudo depende da rentabilidade dos investimentos efectuados. No cenário acima, o mau gestor até é o que não aumenta o passivo, como é fácil de perceber."




""E o buraco tem que ser muito grande"

O buraco? Que buraco? Se o BES exigir hoje à PT que pague os empréstimos todos (já faltou mais), e a PT não tiver dinheiro disponível (porque o investiu em infraestruturas e o BES não aceita o pagamento em infraestruturas) e não tiver mais quem empreste, a PT vai ter que vender edifícios e coisas do género. E dá lucro todos os anos. Qual seria o tamanho do "buraco" da PT?

A necessidade de vender não apareceu hoje, ela existe porque há défice de exploração. Mas a ideia é vender um ou dois por ano, manter o passivo bancário a níveis geríveis e ir criando novos activos para vender. A implosão do BES fez com que se tenha que fazer tudo de uma vez. O Benfica vai registar resultados como nunca tinha registado, vai pagar empréstimos e baixar brutalmente o passivo bancário. Isso quer dizer que passou a ser bem gerido? Passivo a baixar = boa gestão, passivo a subir = incompetência? O Benfica vai liquidar activos (registando mais valias, é certo) para pagar passivos, é só. E isto não é por incompetência: é porque houve uma mudança nas regras do jogo que ninguém esperava.

Continuação

" pode parecer que estou a fazer a defesa da direcção neste assunto, mas não estou. Estou a tentar perceber o que se passa. Aliás, essa é uma crítica que faço à direcção: falta de transparência.

"Se as vendas do Benfica foram tão elevados nestes ultimos, superando largamente as vendas, criando assim mais valias óbvias, porquê é que havia a necessidade do Benfica em endividar-se como se endividou?" Se não se tivesse endividado não tinha comprado Enzo, Gaitan, Salvio, Oblak, Cardozo, Lima, Fejsa, Garay, Lisandro, etc. Só nestes estão quase 70 M €.

"Simplificando ainda mais, se eu tenho um negócio onde as vendas superam as compras, originando resultados liquidos positivos, para quê é que vou á banca para ainda ter que me financiar?" Este não é o teu negócio. O teu negócio é vender bilhetes e merchandising. Isto são compras e vendas de activos que a tua actividade corrente não suporta. Tens que te financiar. Isto é válido para todos os clubes portugueses, não é fruto dos meus "fervores clubísticos". Aliás, não vejo o que é que eles têm a ver com isto: os meus fervores nascem e morrem dentro do relvado.

"E o BES pode pedir assim do nada à PT que pague os empréstimos? Não há prestações acordadas?"

Claro que há. Mas numa relação normal pode haver um rollover, ou seja, uma renovação das linhas. Se estás fortemente financiado (como é o caso do Benfica) e as linhas não são renovadas, raramente sobrevives. Há montes de PME a falirem por causa disto.

"isso gerou um retorno financeiro brutal que permitiu um saldo positivo de 160 milhões de euros,"

É esse o saldo que vais transformar agora em liquidez.

Mais uma vez, estou a supor que é isto que se passa. Não sei se não é uma limpeza de balneário por outras razões, ou se o Benfica não vai investir a seguir todo o dinheiro que fez. Não temos explicações suficientes por parte da SAD.

Foram interessante os elogios Co Adriaanse gostámos de ouvir e ler.

Independentemente de ter dito coisas com validade e de gostar dele, o Adriaanse é parvo.

Foi treinador em Portugal um ano e a quatro jornadas do fim foi a Alvalade com dois pontos de vantagem.
O Sporting foi segundo, longe de lutar pelo terceiro e quarto nos "anos" que esteve em Portugal